以人文姿态赏析艺术

本书是美国大学人文学科艺术通识教材,作者试图通过此书的写作来帮助读者找到艺术作品中的”价值”。作者在第一章解释了寻找这种“价值”的方法——人文学的方式，即非量化、“不科学”的方式来研究价值。而这种方法正是基于艺术作品揭示价值的特性。在第二章作者则围绕艺术品是形式与内容的统一从主题、艺术形式、内容和观者介入四个方面阐释了什么是艺术品。第三章则教导读者三种艺术批评的方式：描述性、阐释性和评价性的。四到十二章为第二部分，作者讲解了各个艺术种类。第三部分十三到十五章则是以补充的方式讲述了艺术的互相关系，区分艺术与类艺术的方式以及艺术与其他人文学科的关系。值得注意的是，除了每一部分的衔接之外，作者在每一部分的讲解中都配以相关具体例证与思考题，全书的例子都是交叉呼应的，对于教材来说这样的做法使得此书具有统一性和整体感。

总体来说这是一本深入浅出的关乎艺术的人文学书籍，它要教会读者的，与其说是鉴赏艺术作品的能力，不如说是发掘价值和人文意义的理念。所以全书固然对于许多经典艺术作品有很多相当不错的诠释，但艺术作品浩繁如星辰，无论哪个门类作者也无法更是无力讲清楚，无论是绘画的构图结构也好，电影的镜头语言也罢。作者能做的就是在对全书一个个案例分析中展现一种人文学的姿态，这种姿态具体表现为：

一． 艺术作品具有的揭示性
作者借加缪在书中写到：“如果世界是朗朗然的，艺术就会不复存在。”作者强调世界是丰富多彩的，存在诸多意义，但我们的视角又是那样“一视同仁”以至于抓不住那些尤该被发现的价值，而艺术的功用，就作者来看，就是固定、凸显、保留住这些意义和价值，无论是感官上的也好，还是精神、道义上的也罢。就像绘画具有的“异地同时性”让我们留住某一刻，并以绘画的形式改造我们眼前的景象，以统一的姿态展示事物的本质，又或者如电影以其特殊的镜头语言和视角，展现那些我们日常生活中忽略的，甚至看不到的主题以及音乐向我们揭示情感和声音等等。作者强调，但凡艺术品就必须是形式与内容的高度统一，像摄影作品《西贡枪刑》就不是艺术作品，而戈雅的《1808年5月3日》或者诸如诗歌《l（a）》作为一种主题与形式的高度凝练与统一，才是艺术作品。正如作者所说“艺术作品制造一种幻觉，一种能够启示现实的幻觉。”

二． 介入体验的可行性
作者所说的介入指的是，“观者面对艺术作品，不是就事论事，而是从作品本身发散开去的观者思维。”具体来说就是因为艺术作品是被创造性地改造过的事实，这种改造是紧紧围绕作者主题的，所以具有高度凝练性，所以可以引起观者的共鸣，那种有力的形式使我们忘记了线条、音符、石块、镜头而全身心沉浸在作品中，并且引发我们的持续关注，乃至对意义的发现和思考。作者告诉我们，对于真正的艺术作品，这种介入是可行的，它使我们“忘记自身与事物的间离”，对艺术作品所要表达的主题产生共鸣或者是因为艺术作品产生前所未有的体验，“从别人的身上认识人性”，从而在这种介入中，增加对世界的理解。这种可行的介入达到的效果就是艺术作品给予我们更深层次的满足并且改造我们的想法与观念。

三． 艺术批评的必要性
虽然艺术批评会影响观者对于艺术作品的介入体验，但作者仍然认为好的批评者能将二者融为一体，好的批评者能看到作品更深的主旨与主题，两者是相辅相成的。而艺术批评的必要性更体现在：作者认为，人们往往只能关注到他们想关注、愿意相信的东西，但这对于增进我们的理解力毫无益处，正如大众媒体对我们所做的一样。而艺术批评能让我们“按其存在状态原原本本地看待事物”，这是一项“视觉和理智上的练习。”所以无论这种艺术批评是描述性的，阐释性的还是评价性的，它都体现了一种人文学看待艺术的姿态，以对世界和人理解力的提升为最终目的，而非娱乐、消闲的态度。故而所谓艺术作品必须具有揭示性，必须是形式和内容的高度统一（艺术作品具有的揭示性），这种统一必然能引起人们浸润到更为宏大深刻主题中去（介入体验的可行性）。因此在书中作者才会阐发“对于艺术——与其他许多人类活动领域不同——而言，问题往往比结果重要。”而艺术批评就是这个问问题的过程。

—— 这是一份作业，因为写了就放上来了，留着以后来看—————