讀楊伯峻先生《春秋左傳注》簡端記
讀楊伯峻先生《春秋左傳注》簡端記
版本： v0.1
弁言/例略
1, 楊伯峻先生《春秋左傳注》注釋精審，為《左傳》之最佳讀本。今就此書簡端丹黃所施，錄為此文；
2, 所據《春秋左傳注》為1990年5月第二版、2000年7月第6次印刷；
3, 予讀書有校勘癖，或能千慮一得，然亦不免空疏，未敢自信有益他人，讀者識之；
4, 引《春秋》，稱[經文]；引《左傳》，稱[傳文]；引楊伯峻先生《注》，稱[楊注]； 不佞所云，則加[舟案]以別。 引文或有刪節，僅取其有關者；
5, 最要者，天下同道藏有金澤文庫本《春秋經傳集解》（楊守敬所謂日本卷子本）者，敬請惠賜一掃描版（PDF/DJVU）至albcamus at gmail為荷！
桓公七年
P119
[傳文] 秋，鄭人、齊人、衛人伐盟、向
[楊注] 鄭以四國之軍伐盟、向
[舟案] 鄭、齊、衛，明是三國。
僖公元年
P276
[經文] 秋七月戊辰，夫人姜氏薨于夷，齊人以歸。
[楊注] 《史記·年表》云：「齊桓公二十七年，殺女弟魯莊公夫人，淫故。」 姜氏為齊所殺，下文《傳》亦言之。
[舟案] 閔公三年傳已言之，見本書P263
僖公四年
P299
[楊注] 《晉語二》云：「人謂申生曰：『非子之悲，何不去乎？』 申生曰：『……內困於父母，外困於請侯……』」
[舟案] 覆《國語》，「悲」當為「罪」，「請侯」當為「諸侯」
僖公九年
P328
[楊注] 《齊世家》云：「……齊俟驕矣……」
[舟案] 「俟」是「侯」字之誤
僖公十五年
P355
[楊注] 宣十二年《傳》引《世本》云
[舟案] 《左傳》不得引《世本》，覆孔穎達《正義》，當為「宣十二年《傳》孔疏引《世本》云」
P359
[楊注] 《晉語三》云：「……逐之惡搆諸侯」
[舟案] 覆《國語》，知「惡」係「恐」字之誤
僖公十八年
P378
[傳文] 衛侯以國讓父兄子弟。及朝眾，曰：「苟能治之，燬請從焉。」
[楊注] 賈誼《新書》云：「衛侯朝于周，周行人問其名。答曰：『衛侯辟疆。』 周行人還之，曰：『啟疆、辟疆，天子之號，諸侯弗得用。』 衛侯更其名曰燬，然後受之。」 如此說可信，則衛文初名辟疆，燬乃其更名。
[舟案] 楊先生所引，見《新書·審微篇》。然賈誼不過為韓非子作鈔胥耳。 《韓非子·外儲說右下篇》：「衛君入朝於周，周行人問其號，對曰：『諸侯辟疆。』 周行人卻之，曰：『諸侯不得與天子同號。』 衛君乃自更曰：『諸侯燬。』而後內之。」
僖公二十二年
P393
[傳文] 夏，宋公伐鄭。 子魚曰：「所謂禍在此矣。」
[楊注] ……宋之戰鄭，即與楚爭矣。
[舟案] 注「戰」字疑係「伐」字之訛
僖公二十三年
P406
[傳文] 將行，謀於桑下。蠶妾在其上，以告姜氏。 姜氏殺之。
[楊注] 姜氏，重耳妻。殺蠶妾以滅口，恐孝公知之也。
[舟案] 楊注「恐孝公知之」，是。 案《史記·晉世家》：「重耳至齊二歲而桓公卒。」 《國語·晉語四》記此事亦云桓公卒，孝公即位，子犯謀去。 是為「恐孝公知之」之證。
宣公四年
P680
[傳文] 若敖氏之鬼不其餒而！
[楊注] 《逸周書·芮良夫篇》云：「下民胥怨，不其亂而？」句法與此同。 《後漢書·黃瓊傳論》云：「則武、宣之軌，豈其遠而！」 句法亦頗類似。
[舟案] 竊謂本不必徵引《後漢書》
宣公十年
P708
[楊注] 《魏書·韓子熙傳》謂元義害清河王懌
[舟案] 「元義」當作「元叉」。 《魏書》、《北史》、《通鑑》諸書，或作「叉」，或作「义」。 案「叉」、「义」，正俗字。 惟作「義」則非。 （想是底稿不誤，為久沐漢字簡化恩澤之手民妄改耳）
宣公十二年
P744
[傳文] 君盍築武軍而收晉尸以為京觀？
[楊注] 《漢書·翟方進傳》敘王莽攻破翟義後，夷其三族，誅其種嗣，至皆同坑，築為武軍封，方六丈，高六尺，書曰：「反虜逆賊鯨鯢在所」。 此王莽、劉歆之「武軍」、「京觀」，或與春秋時制相近。
[舟案] 積尸以為京觀，史傳多有。 《漢書》而外，如《後漢書·皇甫嵩傳》、《晉書》之《宣帝紀》、《劉聰載記》、《赫連勃勃載記》、《陳書·高祖紀》、《舊唐書·楊思勗傳》、《舊五代史·梁書·太祖紀》等皆有。
P747
[楊注] 《說苑·復恩篇》謂楚莊王夜飲，有美人而絕纓者，莊王令飲者皆絕纓
[舟案] 「有美人而絕纓者」幾于文不成義。 《說苑·復恩篇》：「乃有人引美人之衣者，美人援絕其冠纓。」
成公二年
P810
[傳文] 士莊伯不能對
[楊注] 士莊伯即鞏朔
[舟案] 襄二十五年《傳》P1106：「士莊伯不能詰。」 楊先生引杜注曰：「士莊伯，士弱也。」 然則二注必有一誤
成公七年
P832
[經文] 吳入州來
[楊注] 吳見于《經》始於此
[舟案] 前葉（P831）經文：「吳伐剡。」
成公九年
P846
[傳文] 而紓晉使
[楊注] 暫不譴師如晉
[舟案] 注「師」字當為「使」
成公十六年
P883
[楊注] 《晉語六》謂欒書主張俟齊、晉兩國軍至再戰
[舟案] 覆《國語》，「晉」是「魯」字之誤
襄公十一年
P986-987
[傳文] 十一年春，季武子將作三軍，告叔孫穆子曰：「請為三軍，各征其軍。」 穆子曰：「政將及子，子必不能。」 武子固請之。 穆子曰：「然則盟諸？」 乃盟諸僖閎，詛諸五父之衢。
[楊注] 詛，祭神使之加禍于不守盟誓者。 互參隱十一年《傳》注。 既盟又詛，足見三家之互有猜疑。
[舟案] 楊說恐非。 《周禮·春官·詛祝》鄭玄注：「盟詛主於要誓，大事曰盟，小事曰詛。」 孫詒讓《正誼》云：「鄭意盟詛二者，詛小于盟。以《左傳》考之，固有一事而盟詛兼行者。 如襄十一年，季武子將作三軍，盟諸僖閎，詛諸五父之衢。 定公五年，陽虎囚季桓子，冬十月己丑，盟桓子于稷門之內，庚寅，大詛。 又六年，陽虎又盟公及三桓于周社，盟國人于亳社，詛于五父之衢是也。」 據此，則此「詛」字或訓小盟，非詛咒之意。
襄公十五年
P1024
[傳文] 宋人或得玉，獻諸子罕。子罕弗受。 獻玉者曰：「以示玉人，玉人以為寶也，故敢獻之。」 子罕曰：「我以不貪為寶，爾以玉為寶，若以與我，皆喪寶也，不若人有其寶。」 ……
[楊注] 《淮南子·精神訓》用此事，高誘注引此文
[舟案] 又見《韓非子·喻老篇》、《呂氏春秋·異寶篇》
襄公十六年
P1028
[傳文] 秋，齊侯圍成，孟孺子速徼之。
[楊注] 徼音驍。 遮攔而截擊也。
[舟案] 徼訓截擊，則音邀，不音驍。 （不佞昧于聲音之學，實不能贊一詞，謹錄此以就正方家）
襄公二十五年
P1101
[楊注] 《呂氏春秋·安死篇》云：「齊未亡而莊公冢抇。」 莊公未厚葬，不可信
[舟案] 二十八年傳明言改葬莊公，厚葬或于彼時有之； 崔杼不以人君葬莊公，《左傳》言之鑿鑿，並無可疑
P1103
[傳文] 趙文子為政
[楊注] 此時士匄已死，趙武代之
[舟案] 注謂范宣子死，或然。 然今本《左傳》士文伯亦名「士匄」，此後屢見（P1172, P1186, P1230, P1277, P1280, P1287, P1296, P1333）
襄公二十六年
P1112
[傳文] 衛獻公使子鮮為復，辭。 敬姒強命之，對曰：「君無信，臣惧不免。」 敬姒曰：「雖然，以吾故也。」許諾。 ……子鮮不獲命於敬姒……
[楊注] 不獲命者，敬姒僅強使子鮮往，未告以其他也。
[舟案] 楊注恐非。 「不獲命」乃請求不被允許之意，先秦經傳屢見。 即以《左傳》言之，僖二十三年、成三年、昭二十年傳皆有之，皆是此意。 楊先生于僖二十三年傳注曰：「不獲命亦當時辭令，猶言不得允許」。 又，《莊子·天地篇》、《禮記·雜記上》亦有之，皆是「不得允許」之意。 楊注獨于此傳望文生義，恐非。
襄公二十七年
P1127
[楊注] 《呂氏春秋》及《孔叢子》作「右宰穀臣」
[舟案] 見《呂氏春秋·觀表篇》
昭公四年
P1255
[傳文] 鄭先衛亡，偪而無法
[楊注] ……鄭於春秋後六世九十一年為韓所滅。衛於春秋後十三世一百五十八年為秦所滅，最後亡。 《左傳》關于衛預言皆不中
[舟案] 然則「鄭先衛亡」中矣
昭公六年傳
P1280
[傳文] 士匄相士鞅逆諸河，禮也
[楊注] 張聰咸《杜注辨證》云：「檢《漢書·古今人表》有兩士鞅，一列中上，一列中下，正疑士匄是范宣子，而士鞅非宣子之子明甚。」 亦未必然
[舟案] 張說非。 成十六年范宣子已與乎鄢陵之役，去今已四十年；且襄二十五年趙文子為政，其時范宣子或已死矣。 此「士匄」當是士文伯。 詳襄公二十五年《簡端記》
昭公七年
P1298
[傳文] 孟非人也，將不列于宗
[楊注] 非人猶言非其人
[舟案] 楊注恐非。 觀「將不列于宗」句，恐是謂孟不得為人。
昭公九年
P1309
[傳文] 后稷封殖天下
[楊注] 二年《傳》「封殖此樹」，封是培土，殖是生長五穀
[舟案] 又見襄三十年《傳》：「將善是封殖。」
P1311
[傳文] 女弗聞而樂
[楊注] 勿聞，謂不使晉平公知之
[舟案] 恐注「勿聞」當依傳作「弗聞」
昭公十一年
P1322
[楊注] 下文子產云「楚大而不德，天將棄楚以壅楚，盈而罰之」
[舟案] 上「楚」字當為「蔡」
昭公二十一年
P1424
[傳文] 大夫送葬者歸，見昭子
[楊注] 昭子，魯叔孫舍
[舟案] 叔孫昭子之名，《左傳》只作「婼」，《公羊》作「舍」。 詳十年經注
昭公二十七年
P1486
[楊注] 楊樹達先生《讀左傳》：「《漢書·外戚傳》云『數守大將軍光為丁外公求侯』……」
[舟案] 「丁外公」當據《漢書》作「丁外人」
定公四年
P1543
[楊注] 《吳越春秋·闔閭內傳》：「…… 子胥陰令宣言於楚曰：『楚用子期為將，吾即侍而殺之；子常用兵，吾即去之。』」 子期即公子結，此次抗吳，未嘗為將帥，足見子胥畏之，而知囊瓦之無能也。 沈尹戌此一戰略，足操勝算，而囊瓦敗之。
[舟案] 此事見《韓非子·內儲說下六微篇》，《吳越春秋》不足徵也。
P1548
[傳文] 吳為封豕、長蛇
[楊注] 《淮南子·本經訓》云：「堯之時，封豨、脩蛇為民害……」 「封豨」，《文選·辨命論》注引作「封豕」。
[舟案] 「封豕」又見本書昭二十八年傳，即《淮南子》所本
定公六年
P1554
[楊注] 《韓詩外傳》卷八載屠羊說辭賞事
[舟案] 《莊子·讓王篇》亦有，是《韓詩外傳》所本
定公八年
P1565
[傳文] 陽虎偽不見冉猛者，曰：「猛在此，必敗。」 （楊注：言冉猛在此，必能敗廩丘之軍） 猛逐之，（楊注：冉猛受此激勵，故逐廩丘人）顧而無繼，偽顛。 虎曰：「盡客氣也。」
[楊注] 客氣者言非出于衷心。 冉猛之逐廩丘人，固激于陽虎一言； 而廩丘人不殺冉猛，亦非真欲戰，故云「盡客氣」。
[舟案] 「盡客氣」者，皆偽也。 陽虎「猛在此必敗」之言，乃偽不見冉猛而云者，是其一； 冉猛偽顛，是其二。 故云「盡客氣」。 且冉猛偽顛，廩丘人安能殺之？ 注恐非。
定公十二年
P1586
[楊注] 某氏云：「要之，不狃可以召孔子，而孔子實未嘗往，其事當在定公八、九年之間」云云，或然也
[舟案] 「某氏」係指錢穆，所引見《先秦諸子繫年·公山弗擾以費畔召孔子考》。 案文十四年《傳》：「齊公子元不順懿公之為政也，終不曰『公』，曰『夫己氏』。」 觀孫詒讓、楊伯峻諸人文字，乃知學者風範，固非十字軍士、孝子賢孫所能企望也。
哀公五年
P1623
[楊注] 《呂氏春秋·必己篇》且謂「萇弘死，藏其血三年而為碧」
[舟案] 見《莊子·外物篇》。 是《呂覽》所本
哀公十年
P1655
[經文] 吳救陳
[楊注] 此亦季札帥師，而不書名，非魯事也
[舟案] 據傳注，楊先生固不以帥師者為季札也
哀公二十三年
P1719
[楊注] 事又見《吳語》、《吳氏春秋·適威篇》……
[舟案] 「吳氏」當正為「呂氏」
2009年6月某日 ── 時日曷喪？予及女偕亡。
凌晨1點，初稿
版本： v0.1
弁言/例略
1, 楊伯峻先生《春秋左傳注》注釋精審，為《左傳》之最佳讀本。今就此書簡端丹黃所施，錄為此文；
2, 所據《春秋左傳注》為1990年5月第二版、2000年7月第6次印刷；
3, 予讀書有校勘癖，或能千慮一得，然亦不免空疏，未敢自信有益他人，讀者識之；
4, 引《春秋》，稱[經文]；引《左傳》，稱[傳文]；引楊伯峻先生《注》，稱[楊注]； 不佞所云，則加[舟案]以別。 引文或有刪節，僅取其有關者；
5, 最要者，天下同道藏有金澤文庫本《春秋經傳集解》（楊守敬所謂日本卷子本）者，敬請惠賜一掃描版（PDF/DJVU）至albcamus at gmail為荷！
桓公七年
P119
[傳文] 秋，鄭人、齊人、衛人伐盟、向
[楊注] 鄭以四國之軍伐盟、向
[舟案] 鄭、齊、衛，明是三國。
僖公元年
P276
[經文] 秋七月戊辰，夫人姜氏薨于夷，齊人以歸。
[楊注] 《史記·年表》云：「齊桓公二十七年，殺女弟魯莊公夫人，淫故。」 姜氏為齊所殺，下文《傳》亦言之。
[舟案] 閔公三年傳已言之，見本書P263
僖公四年
P299
[楊注] 《晉語二》云：「人謂申生曰：『非子之悲，何不去乎？』 申生曰：『……內困於父母，外困於請侯……』」
[舟案] 覆《國語》，「悲」當為「罪」，「請侯」當為「諸侯」
僖公九年
P328
[楊注] 《齊世家》云：「……齊俟驕矣……」
[舟案] 「俟」是「侯」字之誤
僖公十五年
P355
[楊注] 宣十二年《傳》引《世本》云
[舟案] 《左傳》不得引《世本》，覆孔穎達《正義》，當為「宣十二年《傳》孔疏引《世本》云」
P359
[楊注] 《晉語三》云：「……逐之惡搆諸侯」
[舟案] 覆《國語》，知「惡」係「恐」字之誤
僖公十八年
P378
[傳文] 衛侯以國讓父兄子弟。及朝眾，曰：「苟能治之，燬請從焉。」
[楊注] 賈誼《新書》云：「衛侯朝于周，周行人問其名。答曰：『衛侯辟疆。』 周行人還之，曰：『啟疆、辟疆，天子之號，諸侯弗得用。』 衛侯更其名曰燬，然後受之。」 如此說可信，則衛文初名辟疆，燬乃其更名。
[舟案] 楊先生所引，見《新書·審微篇》。然賈誼不過為韓非子作鈔胥耳。 《韓非子·外儲說右下篇》：「衛君入朝於周，周行人問其號，對曰：『諸侯辟疆。』 周行人卻之，曰：『諸侯不得與天子同號。』 衛君乃自更曰：『諸侯燬。』而後內之。」
僖公二十二年
P393
[傳文] 夏，宋公伐鄭。 子魚曰：「所謂禍在此矣。」
[楊注] ……宋之戰鄭，即與楚爭矣。
[舟案] 注「戰」字疑係「伐」字之訛
僖公二十三年
P406
[傳文] 將行，謀於桑下。蠶妾在其上，以告姜氏。 姜氏殺之。
[楊注] 姜氏，重耳妻。殺蠶妾以滅口，恐孝公知之也。
[舟案] 楊注「恐孝公知之」，是。 案《史記·晉世家》：「重耳至齊二歲而桓公卒。」 《國語·晉語四》記此事亦云桓公卒，孝公即位，子犯謀去。 是為「恐孝公知之」之證。
宣公四年
P680
[傳文] 若敖氏之鬼不其餒而！
[楊注] 《逸周書·芮良夫篇》云：「下民胥怨，不其亂而？」句法與此同。 《後漢書·黃瓊傳論》云：「則武、宣之軌，豈其遠而！」 句法亦頗類似。
[舟案] 竊謂本不必徵引《後漢書》
宣公十年
P708
[楊注] 《魏書·韓子熙傳》謂元義害清河王懌
[舟案] 「元義」當作「元叉」。 《魏書》、《北史》、《通鑑》諸書，或作「叉」，或作「义」。 案「叉」、「义」，正俗字。 惟作「義」則非。 （想是底稿不誤，為久沐漢字簡化恩澤之手民妄改耳）
宣公十二年
P744
[傳文] 君盍築武軍而收晉尸以為京觀？
[楊注] 《漢書·翟方進傳》敘王莽攻破翟義後，夷其三族，誅其種嗣，至皆同坑，築為武軍封，方六丈，高六尺，書曰：「反虜逆賊鯨鯢在所」。 此王莽、劉歆之「武軍」、「京觀」，或與春秋時制相近。
[舟案] 積尸以為京觀，史傳多有。 《漢書》而外，如《後漢書·皇甫嵩傳》、《晉書》之《宣帝紀》、《劉聰載記》、《赫連勃勃載記》、《陳書·高祖紀》、《舊唐書·楊思勗傳》、《舊五代史·梁書·太祖紀》等皆有。
P747
[楊注] 《說苑·復恩篇》謂楚莊王夜飲，有美人而絕纓者，莊王令飲者皆絕纓
[舟案] 「有美人而絕纓者」幾于文不成義。 《說苑·復恩篇》：「乃有人引美人之衣者，美人援絕其冠纓。」
成公二年
P810
[傳文] 士莊伯不能對
[楊注] 士莊伯即鞏朔
[舟案] 襄二十五年《傳》P1106：「士莊伯不能詰。」 楊先生引杜注曰：「士莊伯，士弱也。」 然則二注必有一誤
成公七年
P832
[經文] 吳入州來
[楊注] 吳見于《經》始於此
[舟案] 前葉（P831）經文：「吳伐剡。」
成公九年
P846
[傳文] 而紓晉使
[楊注] 暫不譴師如晉
[舟案] 注「師」字當為「使」
成公十六年
P883
[楊注] 《晉語六》謂欒書主張俟齊、晉兩國軍至再戰
[舟案] 覆《國語》，「晉」是「魯」字之誤
襄公十一年
P986-987
[傳文] 十一年春，季武子將作三軍，告叔孫穆子曰：「請為三軍，各征其軍。」 穆子曰：「政將及子，子必不能。」 武子固請之。 穆子曰：「然則盟諸？」 乃盟諸僖閎，詛諸五父之衢。
[楊注] 詛，祭神使之加禍于不守盟誓者。 互參隱十一年《傳》注。 既盟又詛，足見三家之互有猜疑。
[舟案] 楊說恐非。 《周禮·春官·詛祝》鄭玄注：「盟詛主於要誓，大事曰盟，小事曰詛。」 孫詒讓《正誼》云：「鄭意盟詛二者，詛小于盟。以《左傳》考之，固有一事而盟詛兼行者。 如襄十一年，季武子將作三軍，盟諸僖閎，詛諸五父之衢。 定公五年，陽虎囚季桓子，冬十月己丑，盟桓子于稷門之內，庚寅，大詛。 又六年，陽虎又盟公及三桓于周社，盟國人于亳社，詛于五父之衢是也。」 據此，則此「詛」字或訓小盟，非詛咒之意。
襄公十五年
P1024
[傳文] 宋人或得玉，獻諸子罕。子罕弗受。 獻玉者曰：「以示玉人，玉人以為寶也，故敢獻之。」 子罕曰：「我以不貪為寶，爾以玉為寶，若以與我，皆喪寶也，不若人有其寶。」 ……
[楊注] 《淮南子·精神訓》用此事，高誘注引此文
[舟案] 又見《韓非子·喻老篇》、《呂氏春秋·異寶篇》
襄公十六年
P1028
[傳文] 秋，齊侯圍成，孟孺子速徼之。
[楊注] 徼音驍。 遮攔而截擊也。
[舟案] 徼訓截擊，則音邀，不音驍。 （不佞昧于聲音之學，實不能贊一詞，謹錄此以就正方家）
襄公二十五年
P1101
[楊注] 《呂氏春秋·安死篇》云：「齊未亡而莊公冢抇。」 莊公未厚葬，不可信
[舟案] 二十八年傳明言改葬莊公，厚葬或于彼時有之； 崔杼不以人君葬莊公，《左傳》言之鑿鑿，並無可疑
P1103
[傳文] 趙文子為政
[楊注] 此時士匄已死，趙武代之
[舟案] 注謂范宣子死，或然。 然今本《左傳》士文伯亦名「士匄」，此後屢見（P1172, P1186, P1230, P1277, P1280, P1287, P1296, P1333）
襄公二十六年
P1112
[傳文] 衛獻公使子鮮為復，辭。 敬姒強命之，對曰：「君無信，臣惧不免。」 敬姒曰：「雖然，以吾故也。」許諾。 ……子鮮不獲命於敬姒……
[楊注] 不獲命者，敬姒僅強使子鮮往，未告以其他也。
[舟案] 楊注恐非。 「不獲命」乃請求不被允許之意，先秦經傳屢見。 即以《左傳》言之，僖二十三年、成三年、昭二十年傳皆有之，皆是此意。 楊先生于僖二十三年傳注曰：「不獲命亦當時辭令，猶言不得允許」。 又，《莊子·天地篇》、《禮記·雜記上》亦有之，皆是「不得允許」之意。 楊注獨于此傳望文生義，恐非。
襄公二十七年
P1127
[楊注] 《呂氏春秋》及《孔叢子》作「右宰穀臣」
[舟案] 見《呂氏春秋·觀表篇》
昭公四年
P1255
[傳文] 鄭先衛亡，偪而無法
[楊注] ……鄭於春秋後六世九十一年為韓所滅。衛於春秋後十三世一百五十八年為秦所滅，最後亡。 《左傳》關于衛預言皆不中
[舟案] 然則「鄭先衛亡」中矣
昭公六年傳
P1280
[傳文] 士匄相士鞅逆諸河，禮也
[楊注] 張聰咸《杜注辨證》云：「檢《漢書·古今人表》有兩士鞅，一列中上，一列中下，正疑士匄是范宣子，而士鞅非宣子之子明甚。」 亦未必然
[舟案] 張說非。 成十六年范宣子已與乎鄢陵之役，去今已四十年；且襄二十五年趙文子為政，其時范宣子或已死矣。 此「士匄」當是士文伯。 詳襄公二十五年《簡端記》
昭公七年
P1298
[傳文] 孟非人也，將不列于宗
[楊注] 非人猶言非其人
[舟案] 楊注恐非。 觀「將不列于宗」句，恐是謂孟不得為人。
昭公九年
P1309
[傳文] 后稷封殖天下
[楊注] 二年《傳》「封殖此樹」，封是培土，殖是生長五穀
[舟案] 又見襄三十年《傳》：「將善是封殖。」
P1311
[傳文] 女弗聞而樂
[楊注] 勿聞，謂不使晉平公知之
[舟案] 恐注「勿聞」當依傳作「弗聞」
昭公十一年
P1322
[楊注] 下文子產云「楚大而不德，天將棄楚以壅楚，盈而罰之」
[舟案] 上「楚」字當為「蔡」
昭公二十一年
P1424
[傳文] 大夫送葬者歸，見昭子
[楊注] 昭子，魯叔孫舍
[舟案] 叔孫昭子之名，《左傳》只作「婼」，《公羊》作「舍」。 詳十年經注
昭公二十七年
P1486
[楊注] 楊樹達先生《讀左傳》：「《漢書·外戚傳》云『數守大將軍光為丁外公求侯』……」
[舟案] 「丁外公」當據《漢書》作「丁外人」
定公四年
P1543
[楊注] 《吳越春秋·闔閭內傳》：「…… 子胥陰令宣言於楚曰：『楚用子期為將，吾即侍而殺之；子常用兵，吾即去之。』」 子期即公子結，此次抗吳，未嘗為將帥，足見子胥畏之，而知囊瓦之無能也。 沈尹戌此一戰略，足操勝算，而囊瓦敗之。
[舟案] 此事見《韓非子·內儲說下六微篇》，《吳越春秋》不足徵也。
P1548
[傳文] 吳為封豕、長蛇
[楊注] 《淮南子·本經訓》云：「堯之時，封豨、脩蛇為民害……」 「封豨」，《文選·辨命論》注引作「封豕」。
[舟案] 「封豕」又見本書昭二十八年傳，即《淮南子》所本
定公六年
P1554
[楊注] 《韓詩外傳》卷八載屠羊說辭賞事
[舟案] 《莊子·讓王篇》亦有，是《韓詩外傳》所本
定公八年
P1565
[傳文] 陽虎偽不見冉猛者，曰：「猛在此，必敗。」 （楊注：言冉猛在此，必能敗廩丘之軍） 猛逐之，（楊注：冉猛受此激勵，故逐廩丘人）顧而無繼，偽顛。 虎曰：「盡客氣也。」
[楊注] 客氣者言非出于衷心。 冉猛之逐廩丘人，固激于陽虎一言； 而廩丘人不殺冉猛，亦非真欲戰，故云「盡客氣」。
[舟案] 「盡客氣」者，皆偽也。 陽虎「猛在此必敗」之言，乃偽不見冉猛而云者，是其一； 冉猛偽顛，是其二。 故云「盡客氣」。 且冉猛偽顛，廩丘人安能殺之？ 注恐非。
定公十二年
P1586
[楊注] 某氏云：「要之，不狃可以召孔子，而孔子實未嘗往，其事當在定公八、九年之間」云云，或然也
[舟案] 「某氏」係指錢穆，所引見《先秦諸子繫年·公山弗擾以費畔召孔子考》。 案文十四年《傳》：「齊公子元不順懿公之為政也，終不曰『公』，曰『夫己氏』。」 觀孫詒讓、楊伯峻諸人文字，乃知學者風範，固非十字軍士、孝子賢孫所能企望也。
哀公五年
P1623
[楊注] 《呂氏春秋·必己篇》且謂「萇弘死，藏其血三年而為碧」
[舟案] 見《莊子·外物篇》。 是《呂覽》所本
哀公十年
P1655
[經文] 吳救陳
[楊注] 此亦季札帥師，而不書名，非魯事也
[舟案] 據傳注，楊先生固不以帥師者為季札也
哀公二十三年
P1719
[楊注] 事又見《吳語》、《吳氏春秋·適威篇》……
[舟案] 「吳氏」當正為「呂氏」
2009年6月某日 ── 時日曷喪？予及女偕亡。
凌晨1點，初稿
有关键情节透露
