分享海内外对《朋友还是敌人？》一书的赞誉
这篇书评可能有关键情节透露
豆友们，囿于豆瓣的某些功能限制，比如豆瓣的读书条目，一般来说最佳支持是封面的正面，这是效果最好的，即使一本书刚生成条目时，硬性分享了该书的立体封面，等到了足以引起豆瓣读书工作人员注意或者豆瓣后台系统到了一定提示的时候，还是会强行被置换为该书封面的正面图片的，不信，我们可以看看《朋友还是敌人？》即将遭遇的豆瓣旅程吧。
之所以这么认为，是因为自己好几本书都这样经历过了，好比如今年3月份的那本霍布斯鲍姆的《如何改变世界》（http://book.douban.com/subject/25809708/），没有关注这本书到一定程度的细致的话，是不会注意到的，但是我知道这本书的封面前后经历过三次变化了。
闲言少叙，提前分享下这本书的封底文字吧，因为豆瓣读书条目没有强大到像电商那样，同时支持一本书的封面的各角度、超清晰的程度。我倒建议，豆瓣以后的读书页面，在具体某一本书的条目下图书封面这一块，将来能同时支持：一本书的立体封面、展开封面、封底等多角度地连续呈现好几张的封面效果来，不仅仅局限于正面而已，这一点可借鉴新浪微博的照片分享功能那样的，这是我自己的诚恳建议，这样的话，分享的积极性和豆友评论的互动性都会大幅提升的。
言归正传，下面分享这本书的封底文字和海内外其他学术牛人，对《朋友还是敌人？ 1948—1972年的美国、中国和苏联》一书的赞誉。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是（革命的）首要问题。——毛泽东
从敌人中找到朋友是一个国家外交政策的首要任务。——美国前国务卿丨迪安•艾奇逊
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
无论在中美关系史研究领域还是在冷战史研究领域，张少书先生的这部著作都具有开拓意义。……该书的一个重要贡献就是首开对冷战时代中美苏三角关系的系统梳理，虽然这项工作不可能由一部著作完成。同时，这部书所展示的生动丰富的历史画面，在看似僵硬的美国对华政策表象背后，那些复杂的动机和工于心计的算计，对于今天了解和认识美国的政策仍具有启发和教益。
——中共中央党史研究室研究员丨章百家
少书大器晚成，皆源于在70年代初，他积极投身于美国华人的保钓运动，曾作为美国关心亚洲青年学者访问团的一员于1972年访华，参加了周恩来总理七个小时的接见与交谈。70年代中美苏大国关系的急骤变化自然引起少书的关注，成为他博士论文的主题，因而成就了他今天奉献给中国读者的专著。《朋友还是敌人？》的出版恰逢其时，历史是面镜子，今天可以借鉴。
——瑞银投资银行副主席丨何迪
对于美国历届政府分裂中苏同盟的长期战略(1948—1972), 张教授所作的分析与阐述，与此后美国出版的其他同类著作相比，尤有下列独到之处：第一，美国对华战略中“心理战”的运用，第二，美国对苏战略中“心理战”的应用。……这本专著出版20余年后的今天，重读作者的结束语，依然使人感慨，令人感动。
——美国密歇根州立大学国际关系和历史学终身教授丨卿斯美
此书运用丰富的史料论述了在20世纪50和60年代美国对中国的敌视和美国国内就是否承认中国进行论争的史实，它加强了我们对美国领导人在那个年代是如何试图利用中苏分歧的认识。
——《外交事务》（Foreign Affairs）杂志
在《朋友还是敌人？》这本书中，张少书把最近解密的证据和一种精细解释的框架结构灵活地结合起来，目的在于进行一种对冷战时代大国关系重要的和开创性的研究。他认为，美国大多数针对中国和苏联的冷战政策以现实政治为坚实的基础。美国的政策制定者否认由意识形态导致的统一庞大的社会主义幻象，情愿去寻找办法来打破他们一直认为的莫斯科和北京之间不会持久的同盟。 其清晰的叙述、引人入胜的分析以及精心慎重的研究会使这本书成为美国大学生和研究生学习对外关系史课程的最重要的文献。
——《太平洋历史评论》丨维拉诺瓦大学丨马克•加利奇欧（Marc Gallicchio）
张少书，一位清醒的作家和非凡的研究员，对于命运多舛的中苏关系上的美国政策，给人以活泼、博学之感。
——《纽约时报书评》（The New York Times Book Review）
1948—1972年间美国多年从事与中国和苏联接触的一次快节奏、充满趣味、危险性的政治谋略……这是一段审慎、详细的历史，具有学术造诣同时充满应急事件、洞察力和个性……就对外交政策领域感兴趣的读者来说，本书是非常有吸引力的。
——《旧金山纪事报》（San Francisco Chronicle）
一本史书既有撰写人对事件的解释，又有他对所撰写那段历史的偏爱，就很容易引起评论人对它的好感并乐意对其进行评论。张少书的著作就是这样一本书。它是对1948—1972年这一时期制定对中国和苏联政策或曾提出过政策建议的精英、官员或者顾问——这些人留下了大量有关他们构想的文献记录——的研究。他对这段历史充满激情的详述是建立在对原始资料（绝大部分是美国政策制定者的私人文件或者美国政府的文献）的详尽了解的基础之上的，令人信服。
——《美国历史评论》丨田纳西大学丨拉塞尔•D. 布海特（Russell D. Buhite）
张少书在这本受到关注的重要专著中的论点是：中国共产党、苏联和美国之间关系的大国政治是美国亚洲政策的推动力。美国倾向或期望哪种方式针对中国或苏联，视情况和不同的政策制定者的偏好而定，但在通常情况下，美国会利用或寻求社会主义同盟的分裂。本书的最大价值是提供了对三边关系的全面叙述，并对每一时期的政策进行了批判性的评估。
——《美国历史评论》丨天普大学丨沃尔多•海因里希斯（Waldo Heinrichs）
理查德•尼克松签署的、由美利坚合众国与中华人民共和国共同签署的1972年《上海公报》，这在当时看起来是对此前延续20多年冷战思想的突然的完全逆转。但是正如张少书先生在他的著作中指出的，事实上关于大三角外交的设想早在与其对立的两极思想确立之时就已经诞生，并在此后不断走向成熟，只是在它被引入尼克松“戏剧性”的外交行动前一直未得到公平和广泛的关注。总之，这部经过严谨的学术研究、行文流畅并能引发争论的学术著作宣告了一位有潜力的天才外交史学家的诞生。
——《美国历史》杂志丨圣约翰大学（纽约）丨弗兰克•宁科维奇（Frank Ninkovich）
直到不久前，反共思潮仍然被公认为是20世纪50、60年代的冷战时期决定美国对华外交的关键因素。张少书先生在他重要而且充满争议的关于冷战时期美国对华政策的重新探讨中挑战了这种传统观点。基于一些重要的证据，特别是来自美国官方的材料，张先生指出关于地缘战略的考量而非意识形态主导了美国的外交政策。张先生的分析细致、透彻，为美国外交政策的许多阶段，特别是杜鲁门和艾森豪威尔时期外交政策的研究提供了新的启示。
——《大西洋事务》丨杜克大学丨史蒂夫•H. 莱文(Steve H. Levine)
本文试图评论的著作是一部吸引人的历史著作，它讲述了从1948年到理查德•尼克松采取措施促使国际局势走向缓和时期美国政府关于中苏关系以及美国对华、对苏政策可能导致的后果的分析。《朋友还是敌人？》一书运用大量的美国政府档案（包括最近解密的政府文档）来支持这样一个观点：美国政客曾经信任“单个的共产主义国家”，以及美国的外交政策忽视了中苏同盟之间日益显著的紧张关系。笔者阅读本书的部分兴趣在于试图得知当时美国政府关于中苏冲突的分析与稍后学者的研究有多大程度上的重合。
——《亚洲研究》杂志丨波士顿学院丨罗伯特• 罗斯（Robert Ross）
张少书先生吸收了这些关于中苏关系的研究成果，并考察了从中国共产党成功占领大陆到中美走向缓和期间中苏关系的影响力。作者的论点既引人注意，又意义深远。简短的书评并不能对张先生著作中有价值的分析形成公正的评价。尽管我有时难以断定到底是由于政策结果应对偶然发生的事情负更多的责任，还是应对华盛顿方面蓄谋已久的举动负更多的责任，但是本书对我们了解北京—莫斯科—华盛顿之间的三角关系作出了重要的贡献。
——《国际事务》丨牛津大学丨罗斯玛丽•福特（Rosemary Foot）
之所以这么认为，是因为自己好几本书都这样经历过了，好比如今年3月份的那本霍布斯鲍姆的《如何改变世界》（http://book.douban.com/subject/25809708/），没有关注这本书到一定程度的细致的话，是不会注意到的，但是我知道这本书的封面前后经历过三次变化了。
闲言少叙，提前分享下这本书的封底文字吧，因为豆瓣读书条目没有强大到像电商那样，同时支持一本书的封面的各角度、超清晰的程度。我倒建议，豆瓣以后的读书页面，在具体某一本书的条目下图书封面这一块，将来能同时支持：一本书的立体封面、展开封面、封底等多角度地连续呈现好几张的封面效果来，不仅仅局限于正面而已，这一点可借鉴新浪微博的照片分享功能那样的，这是我自己的诚恳建议，这样的话，分享的积极性和豆友评论的互动性都会大幅提升的。
言归正传，下面分享这本书的封底文字和海内外其他学术牛人，对《朋友还是敌人？ 1948—1972年的美国、中国和苏联》一书的赞誉。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是（革命的）首要问题。——毛泽东
从敌人中找到朋友是一个国家外交政策的首要任务。——美国前国务卿丨迪安•艾奇逊
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
无论在中美关系史研究领域还是在冷战史研究领域，张少书先生的这部著作都具有开拓意义。……该书的一个重要贡献就是首开对冷战时代中美苏三角关系的系统梳理，虽然这项工作不可能由一部著作完成。同时，这部书所展示的生动丰富的历史画面，在看似僵硬的美国对华政策表象背后，那些复杂的动机和工于心计的算计，对于今天了解和认识美国的政策仍具有启发和教益。
——中共中央党史研究室研究员丨章百家
少书大器晚成，皆源于在70年代初，他积极投身于美国华人的保钓运动，曾作为美国关心亚洲青年学者访问团的一员于1972年访华，参加了周恩来总理七个小时的接见与交谈。70年代中美苏大国关系的急骤变化自然引起少书的关注，成为他博士论文的主题，因而成就了他今天奉献给中国读者的专著。《朋友还是敌人？》的出版恰逢其时，历史是面镜子，今天可以借鉴。
——瑞银投资银行副主席丨何迪
对于美国历届政府分裂中苏同盟的长期战略(1948—1972), 张教授所作的分析与阐述，与此后美国出版的其他同类著作相比，尤有下列独到之处：第一，美国对华战略中“心理战”的运用，第二，美国对苏战略中“心理战”的应用。……这本专著出版20余年后的今天，重读作者的结束语，依然使人感慨，令人感动。
——美国密歇根州立大学国际关系和历史学终身教授丨卿斯美
此书运用丰富的史料论述了在20世纪50和60年代美国对中国的敌视和美国国内就是否承认中国进行论争的史实，它加强了我们对美国领导人在那个年代是如何试图利用中苏分歧的认识。
——《外交事务》（Foreign Affairs）杂志
在《朋友还是敌人？》这本书中，张少书把最近解密的证据和一种精细解释的框架结构灵活地结合起来，目的在于进行一种对冷战时代大国关系重要的和开创性的研究。他认为，美国大多数针对中国和苏联的冷战政策以现实政治为坚实的基础。美国的政策制定者否认由意识形态导致的统一庞大的社会主义幻象，情愿去寻找办法来打破他们一直认为的莫斯科和北京之间不会持久的同盟。 其清晰的叙述、引人入胜的分析以及精心慎重的研究会使这本书成为美国大学生和研究生学习对外关系史课程的最重要的文献。
——《太平洋历史评论》丨维拉诺瓦大学丨马克•加利奇欧（Marc Gallicchio）
张少书，一位清醒的作家和非凡的研究员，对于命运多舛的中苏关系上的美国政策，给人以活泼、博学之感。
——《纽约时报书评》（The New York Times Book Review）
1948—1972年间美国多年从事与中国和苏联接触的一次快节奏、充满趣味、危险性的政治谋略……这是一段审慎、详细的历史，具有学术造诣同时充满应急事件、洞察力和个性……就对外交政策领域感兴趣的读者来说，本书是非常有吸引力的。
——《旧金山纪事报》（San Francisco Chronicle）
一本史书既有撰写人对事件的解释，又有他对所撰写那段历史的偏爱，就很容易引起评论人对它的好感并乐意对其进行评论。张少书的著作就是这样一本书。它是对1948—1972年这一时期制定对中国和苏联政策或曾提出过政策建议的精英、官员或者顾问——这些人留下了大量有关他们构想的文献记录——的研究。他对这段历史充满激情的详述是建立在对原始资料（绝大部分是美国政策制定者的私人文件或者美国政府的文献）的详尽了解的基础之上的，令人信服。
——《美国历史评论》丨田纳西大学丨拉塞尔•D. 布海特（Russell D. Buhite）
张少书在这本受到关注的重要专著中的论点是：中国共产党、苏联和美国之间关系的大国政治是美国亚洲政策的推动力。美国倾向或期望哪种方式针对中国或苏联，视情况和不同的政策制定者的偏好而定，但在通常情况下，美国会利用或寻求社会主义同盟的分裂。本书的最大价值是提供了对三边关系的全面叙述，并对每一时期的政策进行了批判性的评估。
——《美国历史评论》丨天普大学丨沃尔多•海因里希斯（Waldo Heinrichs）
理查德•尼克松签署的、由美利坚合众国与中华人民共和国共同签署的1972年《上海公报》，这在当时看起来是对此前延续20多年冷战思想的突然的完全逆转。但是正如张少书先生在他的著作中指出的，事实上关于大三角外交的设想早在与其对立的两极思想确立之时就已经诞生，并在此后不断走向成熟，只是在它被引入尼克松“戏剧性”的外交行动前一直未得到公平和广泛的关注。总之，这部经过严谨的学术研究、行文流畅并能引发争论的学术著作宣告了一位有潜力的天才外交史学家的诞生。
——《美国历史》杂志丨圣约翰大学（纽约）丨弗兰克•宁科维奇（Frank Ninkovich）
直到不久前，反共思潮仍然被公认为是20世纪50、60年代的冷战时期决定美国对华外交的关键因素。张少书先生在他重要而且充满争议的关于冷战时期美国对华政策的重新探讨中挑战了这种传统观点。基于一些重要的证据，特别是来自美国官方的材料，张先生指出关于地缘战略的考量而非意识形态主导了美国的外交政策。张先生的分析细致、透彻，为美国外交政策的许多阶段，特别是杜鲁门和艾森豪威尔时期外交政策的研究提供了新的启示。
——《大西洋事务》丨杜克大学丨史蒂夫•H. 莱文(Steve H. Levine)
本文试图评论的著作是一部吸引人的历史著作，它讲述了从1948年到理查德•尼克松采取措施促使国际局势走向缓和时期美国政府关于中苏关系以及美国对华、对苏政策可能导致的后果的分析。《朋友还是敌人？》一书运用大量的美国政府档案（包括最近解密的政府文档）来支持这样一个观点：美国政客曾经信任“单个的共产主义国家”，以及美国的外交政策忽视了中苏同盟之间日益显著的紧张关系。笔者阅读本书的部分兴趣在于试图得知当时美国政府关于中苏冲突的分析与稍后学者的研究有多大程度上的重合。
——《亚洲研究》杂志丨波士顿学院丨罗伯特• 罗斯（Robert Ross）
张少书先生吸收了这些关于中苏关系的研究成果，并考察了从中国共产党成功占领大陆到中美走向缓和期间中苏关系的影响力。作者的论点既引人注意，又意义深远。简短的书评并不能对张先生著作中有价值的分析形成公正的评价。尽管我有时难以断定到底是由于政策结果应对偶然发生的事情负更多的责任，还是应对华盛顿方面蓄谋已久的举动负更多的责任，但是本书对我们了解北京—莫斯科—华盛顿之间的三角关系作出了重要的贡献。
——《国际事务》丨牛津大学丨罗斯玛丽•福特（Rosemary Foot）
