印度之行

  　对于大英帝国的殖民地的观点来说，一类显然是吉卜林，认为这是大英帝国的光荣，给殖民地带来了文明（《吉姆》）；另一类应该就是奥威尔（《缅甸岁月》）。那么究竟是怎么样呢？要是以前我可能会说奥威尔的更“正确”，因为我毕竟是个半殖民地的后代。但看完此书后我觉得也许两者都没错，但都偏颇了。东方人（书中是印度，我则是中国）的思想如同戈德博尔教授：一切皆可能是，也可能是否，根本没有标准。而西方人则是就是，否就是否。东方人生活在混沌之中，周而复始，如果不是西方文化的冲击恐怕永远固守僵化。但西方文明过于功利。两者都优缺共存，倒是能够融合，兼容并包才是未来之福。从此点来看，福斯特要比奥威尔更深邃些。
　　作品以一个看似荒诞但又完全现实的“案件”为线，阐述了作者的观点。印度人阿齐兹邀请两个英国人穆尔夫人和阿德拉小姐去山洞游览。在黑暗的山洞中，阿德拉小姐感觉似乎有人侮辱了她。于是阿齐兹先生被捕了。故事就此展开了。
　　故事内容倒是其次，文章通过故事阐述的思想非常有意思。那黑暗的山洞非常类似于东方的混沌思想。而阿德拉小姐的幻觉倒是很具有西方文明的特征（弗洛伊德的心理学）。在这场荒诞的官司中，东西方人的表现带有着鲜明的各自思想特征。
　　此书内容相当值得深思。