胡思乱想

大家不太爱给此君的书写评是有道理的，比如此书，理论阐释清楚，论述自成体系，极度易懂，根本不需要装13的深挖。
全书内容一句话即可概括：权利不是来源于自然法所说的自然、造物主、人类本能或客观现实，也不只如实定法所说由法律所授予，权利来自于人类经验，特别是不正义的经验，并且随着不义或恶行的“创新”而不断更新。
虽然这个观点新颖性大于牢靠度，但经由前律师界神童敷衍成书，颇可一观，而且诱人产生联想。此君的著作常走这一路线，是普法的好材料。

联想一：
某日与司法部门某官员聚餐，问其主管什么，曰管律师。再问律师不是有协会自己管得不错（虽然其实跟此部门是一家），答曰主要管不听话的律师。何谓不听话？一是被反动势力收买的，这个当然不得不管，二是乱说话的，比如有个个别的社会丑恶现象就跳出来问权问法，不胜其烦。惊问这怎么管得了？禁言或者带走扒皮？笑答曰，或者灭了，或者偷偷改了。咦，看来拱过河的卒子多了也并非全无效力。

联想二：
某公知坐牢三年，出来后又因拆迁问题对抗政府，并在讲座上教诲后进：眼下是历史上难得的言论不自由之黑暗时代，诸君既然摊上了就一定要珍惜且享受。后来这种人不再新鲜，每天喝茶之声不绝于耳，大内几可成立茶馆。但其言论常如火扑枯草，间或有并非捏造或诽谤者，便当真催生出了一些原先不敢想或者想象不到之权利——于是大V维权几乎成了草根追寻公平正义的唯一途径。这算是另类的权利来自不义论？

联想三：
某友人供职信访部门，言其工作对象刁蛮又狡黠，常趁必需维稳之际前来要挟政府，要钱要物要陪游。大惊，这哪是印象中苦不堪言的信访户之处境。此种不义之制度看似古怪悲凉，但长久以来一直默默地影响着整个权利体系和法律体系的演进，其中关节难以言说。

联想四：
单位与个人对簿公堂，法官因资源的不对待常倾斜向个人。不过亲身经历过再审改判、内部沟通等等过程，最终结局有利于当事人者并不多，但纠结复杂的过程往往会促使相关部门暗自完善规定或程序，自保的同时在客观上也给予相对人更大的和全新的权利空间。这似乎也算是种曲折的不义催生权利的例子。

以上联想与书中所说的不义催生权利并不搭界，只是用以证明有意思的书会让人止不住的胡思乱想。