单只好看是不够的
文/李小丢
在这个《变形金刚4》的热潮迟迟未退的夏天，眼看着票房纪录被一再刷新，心中的无力感却愈发在加重。当好莱坞的3D制作风潮被国内惨淡的票房一再打击的时候，大洋彼岸的中国影迷对视觉刺激的热衷则仿佛永不餮足，于是我们见证了一个又一个墙内开花墙外香的奇迹在中国诞生：《环太平洋》、《变形金刚》……甚至《变形金刚》的制作方为了讨好中国观众，将“中国元素”的比例一再加重，致使影片的节奏和逻辑一再失衡。
在这些视觉大片口碑的“冷”与票房的“热”的二维对立之下，凸显的是中国观众的电影欣赏水平，或者说对电影的审美要求的低价值判断走向，在一次次影迷对影评人的攻讦之中，我们看到的最多的一句话是：“我觉得挺好看的啊，你们的批评也太装X了吧！”国内绝大多数观众，对于一部影片的评价还仅仅停留在是否好看上，如果朋友问我《变形金刚》好不好看的时候，我的回答也会是“好看”。因为我知道他们想要的是什么，而且就我个人而言，在影院里为汽车人的连番大战消磨两个多小时绝对算不上难耐的体验，然而我也一直确信的是，单只好看是不够的。
影评人与普通观众的对立，常常让我联想起《进击的巨人》中向墙外的世界发起远征的调查兵团和希望一生躲在安全的高墙内的普通民众的对立。美轮美奂的视觉效果、紧张刺激的节奏感和肾上腺素飙升的观影体验成为了束缚普通观众意识的三座高墙，他们局限和沉溺于这样的体验之中，和电影草创之时，那些被一辆疾驰而过的汽车的画面吓得四下逃窜的观众没有什么区别。他们在自我构建的墙壁里安稳地渡过了百年时光，全然不管电影这种艺术手段可以承载的意义和内容变得多么复杂多元，而始终执拗地视任何想向他们揭示墙外的世界的人为仇雠。
戴锦华老师写下《经典电影十八讲》的初稿的时候，是电影观赏资源相对匮乏的1990年，“看电影，准确地说，是看‘好电影’——世界艺术电影，是一项可望而不可即的特权。”而她相信，并也确实感受到了“看五十部有质量的影片，会改变一个年轻人的世界。”她看到了好莱坞商业大片对年轻人的吸引力，但她更因《芙蓉镇》、《霸王别姬》等国产文艺片能获得良好的口碑和一票难求的盛况而感到欣喜。
随着时代的发展，人们有了更多欣赏好电影的途径，然而她预想中能够有更多的年轻观众能分析出“好看”的多重层次的情况并没有发生，相反的，在本书再版之时，原先勇敢探索墙外的先行者，例如张艺谋，回归墙内的价值观，拍起了外表华丽、内里空无一物的大片《英雄》。这种倒退不能不说是中国电影发展史和接受史的悲哀，而此时重读戴老师写于二十五年前的著作，仍然是一件具有现实意义的事情。
戴老师的十八讲，是基于北大课堂上的讲课记录而来，她针对的是正在向专业观众转变的普通观众，帮助他们将模糊的“好看”转化成清楚明晰、可以互相观照的概念。她在分析电影的时候，采用的不是用手术刀干巴巴地解剖电影各要素的方法，而是用了一种更为感性的、直面影片所隐含的文化中关于“情感结构”的方法，使观众们可以在自我观影的经验和情怀之中得出思辨后的成熟结论。
“一个真正的艺术家的成就，不在于他能够贡献何等新鲜的思想与哲学，而在于他能以怎样的方式运用媒介，能以怎样的方式使其主题获得全新的、独特的媒介传达。”戴老师认为这就是电影从业者需要面对的考验，是对他们“创新”的要求。合格的创新，是以精当的电影语言及机巧的修辞策略，将通俗的畅销题材改写成兼具“好看”与“艺术”、雅俗共赏的影片，例如《飞越疯人院》和《肖申克的救赎》；而非一味地依赖三座高墙，甚至不惜削弱原作内涵的“改编”，例如《变形金刚》系列。
无论是商业片还是艺术片，“好看”都是其首要标准，但是从“悦身”到“悦心”所需要达到的深度而言，“好看”绝不是现在我们所认为的那个单薄的含义所能概括的。也许普及这样的观点以获得普通观众的认同“愈加被视为是堂吉诃德式的行径。大战风车——悲剧？喜剧？任由人说了。”戴锦华老师坦然视之。
（转载请注明作者及出处，作为商业用途的请豆邮征询，谢谢）
在这个《变形金刚4》的热潮迟迟未退的夏天，眼看着票房纪录被一再刷新，心中的无力感却愈发在加重。当好莱坞的3D制作风潮被国内惨淡的票房一再打击的时候，大洋彼岸的中国影迷对视觉刺激的热衷则仿佛永不餮足，于是我们见证了一个又一个墙内开花墙外香的奇迹在中国诞生：《环太平洋》、《变形金刚》……甚至《变形金刚》的制作方为了讨好中国观众，将“中国元素”的比例一再加重，致使影片的节奏和逻辑一再失衡。
在这些视觉大片口碑的“冷”与票房的“热”的二维对立之下，凸显的是中国观众的电影欣赏水平，或者说对电影的审美要求的低价值判断走向，在一次次影迷对影评人的攻讦之中，我们看到的最多的一句话是：“我觉得挺好看的啊，你们的批评也太装X了吧！”国内绝大多数观众，对于一部影片的评价还仅仅停留在是否好看上，如果朋友问我《变形金刚》好不好看的时候，我的回答也会是“好看”。因为我知道他们想要的是什么，而且就我个人而言，在影院里为汽车人的连番大战消磨两个多小时绝对算不上难耐的体验，然而我也一直确信的是，单只好看是不够的。
影评人与普通观众的对立，常常让我联想起《进击的巨人》中向墙外的世界发起远征的调查兵团和希望一生躲在安全的高墙内的普通民众的对立。美轮美奂的视觉效果、紧张刺激的节奏感和肾上腺素飙升的观影体验成为了束缚普通观众意识的三座高墙，他们局限和沉溺于这样的体验之中，和电影草创之时，那些被一辆疾驰而过的汽车的画面吓得四下逃窜的观众没有什么区别。他们在自我构建的墙壁里安稳地渡过了百年时光，全然不管电影这种艺术手段可以承载的意义和内容变得多么复杂多元，而始终执拗地视任何想向他们揭示墙外的世界的人为仇雠。
戴锦华老师写下《经典电影十八讲》的初稿的时候，是电影观赏资源相对匮乏的1990年，“看电影，准确地说，是看‘好电影’——世界艺术电影，是一项可望而不可即的特权。”而她相信，并也确实感受到了“看五十部有质量的影片，会改变一个年轻人的世界。”她看到了好莱坞商业大片对年轻人的吸引力，但她更因《芙蓉镇》、《霸王别姬》等国产文艺片能获得良好的口碑和一票难求的盛况而感到欣喜。
随着时代的发展，人们有了更多欣赏好电影的途径，然而她预想中能够有更多的年轻观众能分析出“好看”的多重层次的情况并没有发生，相反的，在本书再版之时，原先勇敢探索墙外的先行者，例如张艺谋，回归墙内的价值观，拍起了外表华丽、内里空无一物的大片《英雄》。这种倒退不能不说是中国电影发展史和接受史的悲哀，而此时重读戴老师写于二十五年前的著作，仍然是一件具有现实意义的事情。
戴老师的十八讲，是基于北大课堂上的讲课记录而来，她针对的是正在向专业观众转变的普通观众，帮助他们将模糊的“好看”转化成清楚明晰、可以互相观照的概念。她在分析电影的时候，采用的不是用手术刀干巴巴地解剖电影各要素的方法，而是用了一种更为感性的、直面影片所隐含的文化中关于“情感结构”的方法，使观众们可以在自我观影的经验和情怀之中得出思辨后的成熟结论。
“一个真正的艺术家的成就，不在于他能够贡献何等新鲜的思想与哲学，而在于他能以怎样的方式运用媒介，能以怎样的方式使其主题获得全新的、独特的媒介传达。”戴老师认为这就是电影从业者需要面对的考验，是对他们“创新”的要求。合格的创新，是以精当的电影语言及机巧的修辞策略，将通俗的畅销题材改写成兼具“好看”与“艺术”、雅俗共赏的影片，例如《飞越疯人院》和《肖申克的救赎》；而非一味地依赖三座高墙，甚至不惜削弱原作内涵的“改编”，例如《变形金刚》系列。
无论是商业片还是艺术片，“好看”都是其首要标准，但是从“悦身”到“悦心”所需要达到的深度而言，“好看”绝不是现在我们所认为的那个单薄的含义所能概括的。也许普及这样的观点以获得普通观众的认同“愈加被视为是堂吉诃德式的行径。大战风车——悲剧？喜剧？任由人说了。”戴锦华老师坦然视之。
（转载请注明作者及出处，作为商业用途的请豆邮征询，谢谢）
有关键情节透露
