寻找中西方艺术交流的蛛丝马迹

苏利文这本书挖掘了一下中国和日本从16世纪以来和西方世界的艺术交流，稍微提了一下印度。
他基本是以日本如何被西方影响，西方如何影响日本；中国如何影响西方，西方如何影响中国这样的套路来写的。从结构到内容总给人填空的感觉…苏利文谈到中国绘画受西方影响时，用得最多的一句话就是“但是没有直接的证据表明”。看到用了阴影凹凸，透视法之类的，一般苏利文都会脑补一下，说这个技法和西方当时输入中国的版画一样，很可能是借鉴云云。
相对中国和西方，谈到日本和西方的交流就靠谱多了。日本对西方全盘接受，甚至到了挤压本国艺术生存空间，把本国艺术压制成小众末流的地步，那么要谈西方对日本的影响，那自然是手到擒来了。最后说到西方着迷于日本的装饰品，搞一些东方风格的东西，感觉也是醉了，也就惠斯勒整的孔雀厅还算协调，能看。从苏老的叙述看，其实日本艺术对近代西方的艺术革命的影响没那么重大，只是一个引子。无论是梵高，高更还是莫奈马奈，他们的风格，或者借鉴日本艺术，或者由日本艺术激发灵感，但他们的艺术立根之本还是在于艺术家的自觉，他们确实是喜爱日本艺术，但那只是表面的，形式上的借鉴。
最后谈到了民国时期的艺术家留洋，徐悲鸿说的多，林风眠一笔带过了。
苏利文这本书，总给我堆砌史料，记流水账的感觉。隔靴搔痒，正要进入状态的时候就切换话题了，看的不是很爽，波臣派，林风眠这么重要，没有深入挖掘，一段带过了…
郎世宁等西方传教士对中国的影响写得不错。最后的后记也很精彩的，尤其是苏爷爷谈到为什么中国艺术很难现代化，适应新时代，发出了一番中国艺术具有整体性的高论，深以为然，中国艺术为何重传承少革命，也与此有关。
此外看这本书还能让人在中西方艺术之间跳来跳去，反复思考为什么歪果仁无法理解中国艺术的问题，有助于培养同理心。。。
其实我对这本书的期待还是希望能得知中国画中的透视和阴影是如何以及有多少成分是来自西方的，很遗憾这本书不能给出答案。这本书注重的不是中国艺术的主流，这一点苏老一开始就讲明了，也因此，这本书会给人内容细碎，没有整体性的感觉，很容易陷入细枝末节的史料泥潭。从另一个角度来讲，也可以说苏老很严谨，把材料和盘托出，具体结论一般都会说没有直接证据，留给读者自己判断，苏老从故纸堆里挖出这么多东西整理成这本书还是很辛苦的…