我没有什么资格对这本书写什么书评

一开始面对这些拗口的人名和书名的时候，我非常地怀疑我得花多长时间才能把这本书给看完，读完一章，我在想我读这本全是人和人所说的话的堆叠的书有什么用，读完第一篇，我问的是，这本书我得读上多少遍才能真正说懂了。
现在我读完一遍，所领略的内容也不过冰山一角，但花了这么长时间，就是想做做总结。
前两天看一篇文章里提到的中国上世纪50年代对于勒·杜克结构理性主义的批判，以及贝聿铭先生对于中国建筑师的告诫：“中国建筑师的当务之急，就是探索一种建筑形式，它既是我们有限无力之所能及的，同时又是尊重自己文化的。”以我有限的判断力，我觉得这是对的，而回到对理性主义的批判上，这些并不客观的评价多源自于当时的中国对于西方的建筑形式已经开始了解，而对西方建筑理论的发展并不是所有人都知道。所以我们太需要了解西方建筑理论的批判的历史了，正是在一场场激烈的论战中，一次次呐喊中，各种主义各种风格百家争鸣，摩擦着前进，而我们往往只看到形式。在物质经济的基础足够之后，这种对于形式的追求已经进入到一种近乎变态的阶段，正如本书最后一张对于北京的评价，我们现在许多过于“奇奇怪怪”的建筑正在破坏者我们的城市肌理和历史文脉。我现在越发地理解吴良镛院士为何呼吁提高全社会的建筑理论修养。对于建筑，每一位大师几乎都有其诗歌般的评定，但是即便激进如柯布，最后其还是回归到了对当地文化的尊重与认同，建筑最终是为人建造的，“天人合一”的观念正在我们心中褪去，多少人妄图改变自然，改变有时候就意味着破坏，建筑师生长在大地上的，它们需要大地和天空的给养，为何建筑要反过来对抗这些呢？