世界是部金融史，也就是部利益争夺的血泪史。
本书有大概的骨架，从经济史上几次大的事件入手切合当时的大背景，确实可以感觉到作者深厚的历史背景。 但在描述关于英国，法兰西，西班牙的几章中，时间顺序则显得有些错乱，不过想必是因为这种宏大的牵涉很多国家的叙述本身也不是一件易事，如果仅仅按照时间顺序，那么一个一个国家的介绍也会更使读者迷失。
其实我觉得作者想要说的话最好的体现便是在第六章的结尾那段，我总结了一下：“
由于自然中的资源是有限的，所以人们都想要占有更多的物质资源，而作为资源的代表：金钱，便造就了所有人的卑鄙和高尚，血腥和阴谋。
今天人们的物质生活已经比过去好几百倍不只，过去世界的资源曾经更加稀缺，稀缺到不能维持大部分人生存，绝大部分人没有自己的生活。
工业革命之前，生命对普通人而言只有辛劳。活下去，才是最大的理想。所以，英国一个机器动力纺织技术就被成为工业革命。
因此，西方人和东方人都必须选择自己的方式对抗自然，最终也演变出两种截然不同的生存方式：集权，分权。而两者并不是形同水火，势如冰炭。
所有的社会体制，都是功利主义这种本质的上层建筑，都是在一个社会中进行不断试错后最能适应这个社会发展的形成的体制。在工业革命前，皇权显然优于分权，几千年的文明历史中国一直树立在民族之林，人口一直世界第一，经济发展也比西方优越许多，这便是当时社会选择集权的发展必然性，举国之力建设水坝，盖长城抵挡外部侵略，地域的特点也使得人们更愿意守在一块土地上本分的耕种。此时，皇权便有了他的土壤。
但是，皇权最大的坏处就是缺乏竞争。处在金字塔尖的人拥有所有资源，而金字塔下方的人却一无所有。这种没有权力制约的体制便必然会造成绝对的贪腐，掠夺便会开始毫无止境，于是最终超过下层人民可接受的底线而发生革命。
这边是中国几千年来集权制度周而复始的状况： 统治者从对抗挑战，到掠夺资源，到压迫到一定程度再被推到。而由于大部分的人都没有公平，权利的概念，善于农耕，被孝道，君君臣臣，父父子子的三纲五常，儒家学说所包裹的中国人，是不会产生出要平等自由，分权的概念来的。
所以黑格尔才敢大言不惭的说：中国是从来没有历史的社会。
而西欧，不是不想皇权，实在是皇权不起。 凯撒，戴里克先，克洛维，这些西欧统治者无一不想形成东方式专制，但是，西欧民族变迁没有延续性。民族林立，战乱不断。罗马政府雅典，日耳曼入侵罗马，土耳其征服东欧，几乎每次民族征服都是毁灭性德，一场异族入侵，几代，几十代人积蓄的物质财富当然一空。
因此这种不断毁灭和战乱，使得大家都比较担惊受怕，这种大量的竞争和原始社会的平权状态很像，一个社会不太可能超出其他人更多。因此大家也都不会死磕，所以，整个古代西方史，几次上十万热的战争，不过雅典，罗马帝国这么几次。 因此无情的生存法则，使得西欧一直处于分裂和小城堡，小领主的生产发展方式，落后的农业也无法维持常备军，因此欧洲一直处于小家子的封建时代。
但是也正是由于这种城镇式的模式，领主与王国之间不存在统一的王权，使得他们在争夺生存空间的条件下走入了一条试错路径，每一个城堡都必须尽可能的夺得更多资源，新制度，新体系的尝试都是姓名攸关的，因此竞争必然导致创新。海运条件使得西北欧市场早熟，骑士思想随商业的扩张深入人心，公平，有偿交易，谈判双赢等模式逐渐被反复尝试。基督教使得整个西欧在民族文化上具备了统一性，最终每个成功都有可能在欧洲传播
于是我们看到了民主的英国，专制的法国，自治的荷兰，最终，西欧选择了分权。
最后的结果，英国出现了议会和普通法系，也因此率先出现了工业革命。 此后，欧洲一跃跳过了家庭生产的界限，开始了工业组织与市场制度的变革，市场交易在多次是错中胜出，看不见的手成为现代经济活动的基础，也成为推动人类摆脱生存经济恶性循环的关键。一旦工业革命站稳脚跟，世俗权力就不可能再与其抗衡。人类记载文明数千年后，西欧终于即将率先走出维持生存的宿命。“
所以其实我们看到，并非是资本，而是当我们自己来到这个世界上，身上便带着鲜血和自私，而也恰恰是这残酷的自私，使得我们在这充满竞争敌意的丛林社会中学会了使用工具，从原始中走了出来，也正是有竞争，西欧从封建主义的小农经济中产生了资本主义，让人类文明从贫困中走了出来。
物竞天择，虽然我们不知道以后的社会形态会有哪些变化，但起码了解了过去，知道我们功利主义的本质，一切好的社会体制才会有可能生根发芽，让人类继续繁荣下去。
其实我觉得作者想要说的话最好的体现便是在第六章的结尾那段，我总结了一下：“
由于自然中的资源是有限的，所以人们都想要占有更多的物质资源，而作为资源的代表：金钱，便造就了所有人的卑鄙和高尚，血腥和阴谋。
今天人们的物质生活已经比过去好几百倍不只，过去世界的资源曾经更加稀缺，稀缺到不能维持大部分人生存，绝大部分人没有自己的生活。
工业革命之前，生命对普通人而言只有辛劳。活下去，才是最大的理想。所以，英国一个机器动力纺织技术就被成为工业革命。
因此，西方人和东方人都必须选择自己的方式对抗自然，最终也演变出两种截然不同的生存方式：集权，分权。而两者并不是形同水火，势如冰炭。
所有的社会体制，都是功利主义这种本质的上层建筑，都是在一个社会中进行不断试错后最能适应这个社会发展的形成的体制。在工业革命前，皇权显然优于分权，几千年的文明历史中国一直树立在民族之林，人口一直世界第一，经济发展也比西方优越许多，这便是当时社会选择集权的发展必然性，举国之力建设水坝，盖长城抵挡外部侵略，地域的特点也使得人们更愿意守在一块土地上本分的耕种。此时，皇权便有了他的土壤。
但是，皇权最大的坏处就是缺乏竞争。处在金字塔尖的人拥有所有资源，而金字塔下方的人却一无所有。这种没有权力制约的体制便必然会造成绝对的贪腐，掠夺便会开始毫无止境，于是最终超过下层人民可接受的底线而发生革命。
这边是中国几千年来集权制度周而复始的状况： 统治者从对抗挑战，到掠夺资源，到压迫到一定程度再被推到。而由于大部分的人都没有公平，权利的概念，善于农耕，被孝道，君君臣臣，父父子子的三纲五常，儒家学说所包裹的中国人，是不会产生出要平等自由，分权的概念来的。
所以黑格尔才敢大言不惭的说：中国是从来没有历史的社会。
而西欧，不是不想皇权，实在是皇权不起。 凯撒，戴里克先，克洛维，这些西欧统治者无一不想形成东方式专制，但是，西欧民族变迁没有延续性。民族林立，战乱不断。罗马政府雅典，日耳曼入侵罗马，土耳其征服东欧，几乎每次民族征服都是毁灭性德，一场异族入侵，几代，几十代人积蓄的物质财富当然一空。
因此这种不断毁灭和战乱，使得大家都比较担惊受怕，这种大量的竞争和原始社会的平权状态很像，一个社会不太可能超出其他人更多。因此大家也都不会死磕，所以，整个古代西方史，几次上十万热的战争，不过雅典，罗马帝国这么几次。 因此无情的生存法则，使得西欧一直处于分裂和小城堡，小领主的生产发展方式，落后的农业也无法维持常备军，因此欧洲一直处于小家子的封建时代。
但是也正是由于这种城镇式的模式，领主与王国之间不存在统一的王权，使得他们在争夺生存空间的条件下走入了一条试错路径，每一个城堡都必须尽可能的夺得更多资源，新制度，新体系的尝试都是姓名攸关的，因此竞争必然导致创新。海运条件使得西北欧市场早熟，骑士思想随商业的扩张深入人心，公平，有偿交易，谈判双赢等模式逐渐被反复尝试。基督教使得整个西欧在民族文化上具备了统一性，最终每个成功都有可能在欧洲传播
于是我们看到了民主的英国，专制的法国，自治的荷兰，最终，西欧选择了分权。
最后的结果，英国出现了议会和普通法系，也因此率先出现了工业革命。 此后，欧洲一跃跳过了家庭生产的界限，开始了工业组织与市场制度的变革，市场交易在多次是错中胜出，看不见的手成为现代经济活动的基础，也成为推动人类摆脱生存经济恶性循环的关键。一旦工业革命站稳脚跟，世俗权力就不可能再与其抗衡。人类记载文明数千年后，西欧终于即将率先走出维持生存的宿命。“
所以其实我们看到，并非是资本，而是当我们自己来到这个世界上，身上便带着鲜血和自私，而也恰恰是这残酷的自私，使得我们在这充满竞争敌意的丛林社会中学会了使用工具，从原始中走了出来，也正是有竞争，西欧从封建主义的小农经济中产生了资本主义，让人类文明从贫困中走了出来。
物竞天择，虽然我们不知道以后的社会形态会有哪些变化，但起码了解了过去，知道我们功利主义的本质，一切好的社会体制才会有可能生根发芽，让人类继续繁荣下去。
有关键情节透露
