理性之矛与信仰之盾的操持者与他们的古战场

这本政治哲学所讨论的，从古希腊时代的政治哲学到民族主义时代的政治哲学，将各个时代最重要的政治哲学派别总结了出来，一共讨论了十一对彼此对立的政治哲学，而作者经由这十一场政治哲学之战，所想要阐述的，就是政治哲学自身的局限性。

为什么呢？首先，我们要从形而上学在政治中最基本的两种倾向说起，——理性与信仰。

理性者最大的特点通常是自信，相信的是人自身的力量，认为人依靠自身智力是可以认识和改变世界，能够以自己的想法去制订规则，因此他们在实践中也会这么做，进而与传统和权威产生种种冲突。但是风险在于，理性者可能并没有他自己认为的那么理性，也不如自己相信的那么博学，其结果就是盲目的自信带来了混乱的结果，人创的法则在真正不可撼动的自然规律面前败下阵来。

而信仰者最大的特点是谦卑，他们相信外在的权威，祖先，神灵，习惯，传统，或者自然法，认为这些便是人世间最高的价值，对这些的忠诚和捍卫就是自己最大的使命——风险在于，信仰者所信的终究无非都是人类创作、经验、意识的总结之物，而且还是古人的经验，而古人的经验在发生新变化的世界中未必能够继续通用下去，于是在变化了的时代当中，守旧的社会将会衰败和灭亡。

但是，究竟事实和结果如何，这都是只靠哲学信条无力衡量的。无论是理性之矛，还是信仰之盾，本身都只是概念的武装，而概念武装的有效性，是由它们的操持者自身的状态和处境来决定的，哲学始终试图找出脱离尘世，脱离具体的群体和情景的概念和信条来总结事物，这是一种注定失败的尝试——人是万物的尺度，这话可以说不错——但作为尺度的人，在各个阶层和时代中却是天差地别的，所以最成功的政治哲学也仅仅是特定时代最成功群体的信条而已（没错，因为人类弱小和不稳定的大脑不可能拥有完美的理性，所以我们目前本质上都只是信仰者，尽管其中一些要比另一些明智很多）。

无论如何，在这十一个政治哲学的古战场当中，仍有许多武器在今天依然具有威力，所以我们大可以尽情参观游览这些古战场，选几件自己趁手的兵器来用——在古希腊思想中，这是“爱欲”的一种表现形式。

但是即使掌握了这些兵器的运用方法，通往胜利的道路，却依然隐藏在未来的迷雾当中。