自爱与自私

感谢此书策划编辑大人，如果没有你们那些18-20世纪的精美油画，我恐怕总读吐了。虽然油画主题与实际内容关联并不紧密，但一点也不妨碍在哲学逻辑中，停下来享受色彩美学。

再说作者，18世纪的空想乌托邦已经成帮结派了，此书是个代表。拿当今社会复杂现象套用所谓书中的自然法则，简直让大家充分向往社会主义大食堂的热烘烘之美好。

我看不懂，只记下让我触动的一点，以供后读者参考。作者摩莱里先生认为人本善，而此善，他解释为上帝赋予人类独一无二理性。然而理性v.s非理性，依然是二元论，所以理性的标准在此书中极为模糊，我大概记得理性就是“与他人协作”，他所谓的行善。 破坏此天生理性的是私有制，尤其是财产私有制，让他觉得异常愤怒，法国式的挖苦讽刺每页都有。

此书我是与《金枝》这部人类学作品交织来看的，所以从人性出发，有一点让我更正了自己的心灵能量。那就是他观察孩子玩耍时，会抢其他人的玩具。 我曾同意奥修的观点，从一个受精卵成长到胎儿，如果此生物不自私的话，它就不会自动吸收母亲的营养，吃啊吃长那么胖，生出来时它无意识中给母亲造成巨大痛苦。所以人天生就是自私的。然而，摩莱里的观察认为，孩子无意识抢他人的玩具，是因为他喜欢探索未知，他好奇。所以探索未知，好奇被他称为人生下来就是“自爱”的，自爱让他探索，让他成长。而自爱一词，显然比自私在情绪上平衡了许多，虽是用词不同，而恰恰是语言让心灵能量有了个小小的纠正。是的，人是无意识探索的，好奇源于无意识自爱，所以人类并不是有意为给谁带来痛苦而出生的。

自爱，自是指谁，被爱的又是谁，这是人纠结一生苦恼。自爱是一种本能，不然生物不会长大，所以任何原罪其实都不是罪，是可以被理解的本能。只是后期社会知识生活经历，让我们有了一种负罪感，而为此引发的自我保护，自我批判让我们被锁入到轮回中。

哲学观点我不感兴趣，但各大哲学家开战时，起码应该具备人类学知识和自然科学知识，不然空想乌托邦，除了傅里叶是富人自宫之外，其他都是仇富或自我责备的抱怨。