2015.Jan-Feb 《Plato‘s Sophist》

此书与Parmenides齐名，我看来，两本书都等于读不懂。感觉Parmenides更难一点。Sophist是试图去定义Sophist到底是一群什么人，在定义的过程中，话题延展到了being和non-being部分。可以说这个对话拆半分，前半部分在说分类法找sophist是找不到，只能从本质出发，于是后半部分就在本质上进行探讨了。

Sophist前半部分容易懂一点，也很有意思。用类比的方法赋予了sophist不同的身份，然后多重身份没有办法归一，这样也反过来否定了这多重身份的正确性。于是要从本质上看sophist。对这本书的理解不好，但是引申了一个我一直在想的问题。我们现在一直在细化学科分类，这样做的同时，最基本和本质的存在应该是哪一门学科，甚至不是一门学科，应该问最基本的是什么？认字？逻辑？还是其它？

虽然没读懂being和non-being这高深的探讨，不过起码明白了一个简单道理，why > how > what 从原因出发，探究过程，继而了解表象，才能算得上拥有这一部分相关的知识。

关于其它讨论的具体内容，都忘得差不多了，留待以后。

1. Why it is appropriate to discuss "fishing" around 220B? Why this part of discussion end up with hunting?
2. 259E Stranger: To detach each from all is the final and utter eclipse of all speech. For speech has arisen for us through the interweaving of the forms. What does "interweaving" mean?