response to the shock
《新的冲击》是罗伯特·休斯先生编著的关于西方现代艺术的百年史，其内容按主题划分为八个章节，多角度地阐释了现代艺术的流变过程及艺术作为一种精神产物与人类社会的关系。对于一个艺术方面的初学者而言，因时间与知识有限只能是囫囵吐枣式的阅读自然让我难以把握其中的精髓，但至少能够对现代艺术产生相对系统的了解。其中，我感受最深的为以下两点。
其一，是艺术与社会的关系。
大体上说来，艺术与社会呈现着相辅相成的关系。社会，不仅仅是人类生存的客观环境，其中人类的精神追求亦扮演着相当重要的角色，这种精神追求与人类的文化息息相关，一方面会融入艺术的探索，另一方面也会被艺术的革新所影响，进而深入社会的其他领域。
关于前者，社会上比如科技、政治方面的革新变化都会影响艺术的流向。譬如在第一章“机械天堂”中所谈论的巴黎铁塔的出现代表着人们看事物的文化条件的改变，原本透视和景深是人们的视觉基础，而1889年在乘坐电梯登上铁塔顶层的民众眼中巴黎市本身成为一张地图，现代艺术典型的平面、图案化的空间（埃菲尔铁塔建成之前已经开始发展）自此流行；在探索“制造出一种平行于这个机器时代的动能，同时又不堕入仅仅作为机器绘图人的原始窠臼”这个问题的过程中立体派逐渐形成。又如第一次世界大战后出现的达达主义，它是一种无政府主义的艺术运动。达达派者对一切事物采取虚无主义的态度，其运动准则是破坏一切，通过废除传统的文化和美学形式发现真正的现实，以此表达他们对资产阶级价值观和第一次世界大战的绝望。 人类作为文明社会的物质主体，外在世界所发生的一切必然反映在人的内在世界中，而艺术恰作为一种既能寄予精神内涵又能够有物质产出的活动使人的内心情感想法得以外化，得到合理表达甚至与人分享。正是这种内化再外化的艺术活动见证了人类几千年的文明变迁（古时候的艺术如洞穴壁画更多是对反应外部世界的客观认识与记录，而在现代该内化再外化的过程则加入了更多创作者的主观认识与情感）。
关于后者，在艺术形式或是内容革新的背后往往体现着走在时代前沿的艺术家理念的变化，在逐渐被普罗大众接受的过程中自然会衍生到人类活动参与的各个领域并引发变革。
就该问题而言，我还想表述一下自己对于“艺术生命力与时代背景的关系”的看法。几天前曾听到一句话“若不契合时代的发展，艺术就不可能有其生命力”，对此我持有不同的意见。不可否认，很多应时代背景发生的艺术成为当时的引航标，并反作用于它所处的那个社会，具有说教者的作用。但同时，还有部分艺术家其思想领先于时代，其作品在刚问世时无人问津，但三五十年后他们成为收藏家的挚爱，成为后来者顶礼膜拜且心心念念渴望超越的的大师，成为普通人津津乐道的对象。我个人认为杜尚当属此列。当二十世纪初，当杜尚开始思考艺术与人生的关系，当杜尚企图打破艺术与生活的界限，当杜尚彻底以艺术为无物而任情创作探寻新形式时，他的作品并不被大多数人接受，譬如《泉》迫得那场展览的主办方为其更改了“只要缴纳一定费用就可以参展”的原宗旨，又如《L．H．O．O．Q．》刚出现在大众面前时被普遍指责与反对。但三十年后，当对“传统艺术中对于质感和完美的强调和追求”的质疑在艺术界流行，人们幡然醒悟该观点在世纪之初就已被杜尚提出并实践，于是对其的关注急剧升温，各流派纷纷欲拉杜尚入伍，但杜尚对名利等无动于衷，大隐于市进行着他的收官之笔《给予：1、瀑布2、燃烧的气体》的创作。一时的默默无闻或被人轻视并不代表着生命力的缺失，我们不妨把它视为冬末初生的小草，积攒着蓬勃的生命力量等待春天的旺盛生长。我认为这些艺术先驱对未来艺术的推进有着不可小觑的作用。
其二，是每一件优秀的艺术作品中所蕴含着的能量。无论是巴布罗·毕加索的《阿维农少女》中刀削斧劈的轮廓所传达的不稳定感与性焦虑，还是克劳德·莫奈的《睡莲》中恬淡静谧的氛围；、无论是皮埃·蒙德里安的《码头》中借不断重复与交叉的黑白十字，还是亨利·马蒂斯的《敞开的窗户，可利吾尔》中狂野而紧绷的色彩；无论是吉奥吉奥·德·契里科的《一条忧郁神秘的大街》中卡通画般的形象的娓娓诉说，还是爱德华·蒙克的《呐喊》中变形扭曲对失落和恐惧的倾泻……这些画作的内容题材、风格笔触各不相同，但无一例外的他们都在源源不断地释放着一种能吸引人类的目光直至俘获他们心灵的能量，这能量源自艺术家喷薄的情感（可能以理性的方式表现），这能量以人类共通的心理情感基础为桥梁，这能量似乎形成了一种场让观画者仿佛进入了画面目睹了画家的内心世界，久久不能平息。
粗略地通读一遍《新的冲击》感觉受益颇多，不仅是在对西方现代艺术的认识方面，亦是在对艺术的思考与感受方面；同时亦觉得该书中有太多的精华等着下一次精读。
其一，是艺术与社会的关系。
大体上说来，艺术与社会呈现着相辅相成的关系。社会，不仅仅是人类生存的客观环境，其中人类的精神追求亦扮演着相当重要的角色，这种精神追求与人类的文化息息相关，一方面会融入艺术的探索，另一方面也会被艺术的革新所影响，进而深入社会的其他领域。
关于前者，社会上比如科技、政治方面的革新变化都会影响艺术的流向。譬如在第一章“机械天堂”中所谈论的巴黎铁塔的出现代表着人们看事物的文化条件的改变，原本透视和景深是人们的视觉基础，而1889年在乘坐电梯登上铁塔顶层的民众眼中巴黎市本身成为一张地图，现代艺术典型的平面、图案化的空间（埃菲尔铁塔建成之前已经开始发展）自此流行；在探索“制造出一种平行于这个机器时代的动能，同时又不堕入仅仅作为机器绘图人的原始窠臼”这个问题的过程中立体派逐渐形成。又如第一次世界大战后出现的达达主义，它是一种无政府主义的艺术运动。达达派者对一切事物采取虚无主义的态度，其运动准则是破坏一切，通过废除传统的文化和美学形式发现真正的现实，以此表达他们对资产阶级价值观和第一次世界大战的绝望。 人类作为文明社会的物质主体，外在世界所发生的一切必然反映在人的内在世界中，而艺术恰作为一种既能寄予精神内涵又能够有物质产出的活动使人的内心情感想法得以外化，得到合理表达甚至与人分享。正是这种内化再外化的艺术活动见证了人类几千年的文明变迁（古时候的艺术如洞穴壁画更多是对反应外部世界的客观认识与记录，而在现代该内化再外化的过程则加入了更多创作者的主观认识与情感）。
关于后者，在艺术形式或是内容革新的背后往往体现着走在时代前沿的艺术家理念的变化，在逐渐被普罗大众接受的过程中自然会衍生到人类活动参与的各个领域并引发变革。
就该问题而言，我还想表述一下自己对于“艺术生命力与时代背景的关系”的看法。几天前曾听到一句话“若不契合时代的发展，艺术就不可能有其生命力”，对此我持有不同的意见。不可否认，很多应时代背景发生的艺术成为当时的引航标，并反作用于它所处的那个社会，具有说教者的作用。但同时，还有部分艺术家其思想领先于时代，其作品在刚问世时无人问津，但三五十年后他们成为收藏家的挚爱，成为后来者顶礼膜拜且心心念念渴望超越的的大师，成为普通人津津乐道的对象。我个人认为杜尚当属此列。当二十世纪初，当杜尚开始思考艺术与人生的关系，当杜尚企图打破艺术与生活的界限，当杜尚彻底以艺术为无物而任情创作探寻新形式时，他的作品并不被大多数人接受，譬如《泉》迫得那场展览的主办方为其更改了“只要缴纳一定费用就可以参展”的原宗旨，又如《L．H．O．O．Q．》刚出现在大众面前时被普遍指责与反对。但三十年后，当对“传统艺术中对于质感和完美的强调和追求”的质疑在艺术界流行，人们幡然醒悟该观点在世纪之初就已被杜尚提出并实践，于是对其的关注急剧升温，各流派纷纷欲拉杜尚入伍，但杜尚对名利等无动于衷，大隐于市进行着他的收官之笔《给予：1、瀑布2、燃烧的气体》的创作。一时的默默无闻或被人轻视并不代表着生命力的缺失，我们不妨把它视为冬末初生的小草，积攒着蓬勃的生命力量等待春天的旺盛生长。我认为这些艺术先驱对未来艺术的推进有着不可小觑的作用。
其二，是每一件优秀的艺术作品中所蕴含着的能量。无论是巴布罗·毕加索的《阿维农少女》中刀削斧劈的轮廓所传达的不稳定感与性焦虑，还是克劳德·莫奈的《睡莲》中恬淡静谧的氛围；、无论是皮埃·蒙德里安的《码头》中借不断重复与交叉的黑白十字，还是亨利·马蒂斯的《敞开的窗户，可利吾尔》中狂野而紧绷的色彩；无论是吉奥吉奥·德·契里科的《一条忧郁神秘的大街》中卡通画般的形象的娓娓诉说，还是爱德华·蒙克的《呐喊》中变形扭曲对失落和恐惧的倾泻……这些画作的内容题材、风格笔触各不相同，但无一例外的他们都在源源不断地释放着一种能吸引人类的目光直至俘获他们心灵的能量，这能量源自艺术家喷薄的情感（可能以理性的方式表现），这能量以人类共通的心理情感基础为桥梁，这能量似乎形成了一种场让观画者仿佛进入了画面目睹了画家的内心世界，久久不能平息。
粗略地通读一遍《新的冲击》感觉受益颇多，不仅是在对西方现代艺术的认识方面，亦是在对艺术的思考与感受方面；同时亦觉得该书中有太多的精华等着下一次精读。
有关键情节透露
