《萤》的叙诡实现方式

《萤》的叙诡实现方式是这样的：


首先叙述者在前三章以不出现第一人称“我”的形式介绍阿基里斯俱乐部一行人来到流萤馆，但口吻显然是作者参与其中的，因为有很多主观的评价。

谏早和继美的关系通过一个第一人称的口吻进行不断的煽情，强调煽情的时候这个“我”和继美的关系；但在切换回日常叙述的时候不断章。

第二章结尾一场戏的结尾，强调了如下事实：继美是谏早的女朋友，谏早为继美的死悲痛欲绝。

在第三章人物全部展开后从一句心理描写开始代入“我”这个概念：“我”听到他们提到继美感到心痛。对照前面埋下的因果，成功嫁接入“为继美的死感到心痛”的叙述者即第一人称不断煽情继美的死给自己带来痛苦的“我”即客观意义上的谏早。然而此时“我”是在描述谏早的，但“我”与谏早从未进行接触和交谈。

“我”与千鹤开始接触，直接开始混淆“我”与谏早的身份，例子如下：

1.第四章结尾千鹤支支吾吾要对“我”说什么的时候，平户在走廊里大声喊谏早的名字，千鹤顺势终止了谈话。

2.第四章千鹤和“我”首次说话，提到：“你和继美的关系似乎很好。”而第五章则写千鹤找来谏早，对他说：“其实我知道你们是男女朋友关系。”

3.第九章千鹤和谏早提到了“乔治”的话题，第十章的开头，“我”起床后想道：昨晚提到了“乔治的话题”。


通过以上这种逻辑衔接，以及第一人称的口吻混淆成功达到“我”＝谏早的假象。



实现这个叙诡其实问题很大，因为基于读者快速阅读的习惯才有可能将这两个人物混淆起来，尤其是整本书的所有叙述者一直都没有变，不存在两个叙述者的情况下；依靠的主要方式是

1.在句号为单位的断句之内，有谏早的描述情形下，“我”不出现；而描述“我”的行动的时候，谏早不出现。

2.大部分的对话仅仅以双引号呈现，不补充对应的人物。

3.“我”与谏早之间没有任何对话以及行为的交集。

4.主题走向为探索流萤馆的秘密，描写行为类似侦探的角色是平户。



不知道有没有什么逻辑的问题或者漏掉的内容，总之通过千鹤这个人物混淆“我”的身份这个手法相当不错……