为了吐槽才看完

 在众多赞美的书评中，也有看到难得几个说或可能是译者的问题。我也怀疑是否真的如此。但是想想并不完全是。要为自己不喜欢的书写篇评论感觉是件可笑并且浪费时间和感情的事情。
　　这种为了吐槽看完一本书的情况也是少有的。开始看就已经很不喜欢，觉得作者写的东西华而不实，不过是空洞的哲学思想碎片的堆砌，只有哲学理论的空洞呈现，讲的道理还是那种“妇孺皆知”、“家喻户晓”的。个人非常反感德波顿那种所谓，有意义的哲学，至少，是在本书中的呈现。在书的开头，他自己坦言觉得小说、诗歌写不好，学术批评家也做不好，唯有散文才能足以彰显他的才华。而这个短小的爱情故事，在我读来实在太牵强，大有为讲道理，为呈现这位“英伦才子”满腹的诗书才学，而设计的情节或者人物。不不不，他只一心沉醉在了空洞地说理之中。本人认为至少从此译本，让我不得不怀疑，这个才子是真的小说写不好，诗歌更是无从得知，其实是不是连他自以为擅长的论文也不过是空架子。
　　上海译文的腰封上赫然地写着：“他不乏米兰·昆德拉的批评深度，深具罗兰·巴特的解构气质；但，他比昆德拉有更立体的爱情思维，比巴特尔更熨帖恋人的爱情神经。他激活我们全新的阅读体验。”我觉得光从这本书来看，这评价实在是溢美之词。德波顿的小说缺乏昆德拉小说里人物的复杂与丰满，而对于爱情、时代的认识以及讽刺，昆德拉又要比德波顿高明得太多。就说爱情宿命论这第一章，德波顿把这一系列的机缘巧合总结为丘比特神箭，把人们总喜欢用发生以后去总结前文的思维，把几率之小，定义为宿命。而在《生命中不能承受之轻》中，昆德拉描述特瑞莎和汤马斯机缘的爱情初始讲的也是同样一个道理。昆德拉并没有生硬地抛出宿命论的论断，而是润物无声地分析了六层偶然事件，而这六层偶然才最终成就了最终的必然。虽然昆德拉在开篇的时候，似乎以一种造物者、上帝的先知的口吻，在叙述两人爱情的初始，说“爱情始于一个比喻。”然后我们就看着这一对凡间的人儿在特定的时间和地点毫无偏差地坠入情网。德波顿恐怕在追求一种将恋爱关系抽象化地总结方式，是的，好像罗兰·巴特的《恋人絮语》，可是光有结构的零碎并不代表着就是解构的呈现了。不得不说，德波顿只有在引用他人的时候是高明的，比如说，王尔德的，唯有我的天才需要申报，而徜徉于爱河中的德波顿说，只有我的爱情需要申报。或者更有直接地引经据典。若有时间读这《爱情笔记》，倒不如拿起巴特的《恋人絮语》好好地接受智商的挑战。
　　最后有个建议就是，要消闲，建议观看《和summer的五百天》，在故事上要真诚和饱满许多；或者读昆德拉的《生命中不能承受之轻》，看看昆德拉是如何在爱情哲理，政治社会理论中任意穿梭并且还给出一个丰满的故事；又或者如上节结尾说的，《恋人絮语》。
　　
　　July 12, 2015
　　我想我要是几年前看这本书，吐槽的愿望一定不会有现在这么强烈。