彼岸花
这篇书评可能有关键情节透露
每年6月15日，英国都会举行一系列的庆祝活动，以纪念800年前英国国王约翰和贵族在伦敦郊外签署的大宪章（Great Charter）。关于大宪章赋予当今社会的影响，不用赘述。从美国最高法院的青铜浮雕到阿桑奇及斯诺登的签名，均表达出对大宪章的价值认可。然而从13世纪签署大宪章，到17世纪的荣耀革命（Gloria‘s Revolution），期间400年之久，大宪章一直默默无闻。于是有评论认为：“托古改制可以帮助改革派伪装自己，从而赢得保守派的支持。”
对于改革本身，情况亦即如此。从文艺复兴到光荣革命，从独立宣言到明治维新。“我们需要改革。”言之凿凿，如充数之竽，不绝于耳。但是，主张改革者居多，而具体的改革方略，却各执其词，异见缤纷。而方略措施的正确与否，更难以客观的评估。
事务总是动态的，所以就改革这一点上，格鲁夫先生的观点实在是太过于左右逢源。举个简单的例子，1991年，随身听产业进入小体积播放器时代，产业巨头索尼和松下都了解到需求转变并寻求改革。索尼和飞利浦联合推出的是可擦写的Mini Disc， 而松下主张以闪存为硬件条件的MPEG3制式。如今MiniDisc已经只能写入历史，放入博物馆的展架里，而MP3及其后辈如叠浪拍岸一波又一波的冲击着市场的海岸。则同样是改革，索尼也做出了调整，却被从音频王座上打落。如果问格鲁夫先生，不知道他会如何回答。也许一个不错的借口是“Mini Disc只是缩小了的CD嘛，并不如MP3的改革来的彻底。”
改革因此也应该是动态的，格鲁夫先生鼓励高管们走到中层领导中去。“雪总是从外围融化”他这样类比到。所以不太明白书名和中心思想的联系，偏执狂怎么会浪子回头择木而栖？直到后来发现Paranoid被翻译成了“偏执狂”，也不知道译者是想故意博人眼球呢还是水平聊聊，就如同书中那样把Silica Gum翻译成了硅制口香糖。
回来说类比，作者特别喜欢类比，也许有些哲学基础的朋友就知道一种典型逻辑错误叫“False Analogy”（错误类比）。 发生错误类比的原因很容易理解：客观世界是错综复杂的，而纲领式的逻辑归纳（无论是定量建模还是定性归纳）都难免以偏概全。比如书中大书特书了80年代末期的横向产业链整合，抛弃纵向的市场追踪，这种战略和当今苹果公司的运营思路大相径庭。抛开所谓“六力模型”本身对错不问，学术层面上目前仍然很难找到对其应用的分析和引用。
也许再过400年，苹果的封闭式体系终于被某个开放式系统超越，然后大家从某个网盘的角落里搜刮出了一本书名都翻译错了的书惊呼：看！格鲁夫先生早就说过了！
彼岸花总是要美丽的多。
对于改革本身，情况亦即如此。从文艺复兴到光荣革命，从独立宣言到明治维新。“我们需要改革。”言之凿凿，如充数之竽，不绝于耳。但是，主张改革者居多，而具体的改革方略，却各执其词，异见缤纷。而方略措施的正确与否，更难以客观的评估。
事务总是动态的，所以就改革这一点上，格鲁夫先生的观点实在是太过于左右逢源。举个简单的例子，1991年，随身听产业进入小体积播放器时代，产业巨头索尼和松下都了解到需求转变并寻求改革。索尼和飞利浦联合推出的是可擦写的Mini Disc， 而松下主张以闪存为硬件条件的MPEG3制式。如今MiniDisc已经只能写入历史，放入博物馆的展架里，而MP3及其后辈如叠浪拍岸一波又一波的冲击着市场的海岸。则同样是改革，索尼也做出了调整，却被从音频王座上打落。如果问格鲁夫先生，不知道他会如何回答。也许一个不错的借口是“Mini Disc只是缩小了的CD嘛，并不如MP3的改革来的彻底。”
改革因此也应该是动态的，格鲁夫先生鼓励高管们走到中层领导中去。“雪总是从外围融化”他这样类比到。所以不太明白书名和中心思想的联系，偏执狂怎么会浪子回头择木而栖？直到后来发现Paranoid被翻译成了“偏执狂”，也不知道译者是想故意博人眼球呢还是水平聊聊，就如同书中那样把Silica Gum翻译成了硅制口香糖。
回来说类比，作者特别喜欢类比，也许有些哲学基础的朋友就知道一种典型逻辑错误叫“False Analogy”（错误类比）。 发生错误类比的原因很容易理解：客观世界是错综复杂的，而纲领式的逻辑归纳（无论是定量建模还是定性归纳）都难免以偏概全。比如书中大书特书了80年代末期的横向产业链整合，抛弃纵向的市场追踪，这种战略和当今苹果公司的运营思路大相径庭。抛开所谓“六力模型”本身对错不问，学术层面上目前仍然很难找到对其应用的分析和引用。
也许再过400年，苹果的封闭式体系终于被某个开放式系统超越，然后大家从某个网盘的角落里搜刮出了一本书名都翻译错了的书惊呼：看！格鲁夫先生早就说过了！
彼岸花总是要美丽的多。
