与马克思擦肩而过

      杨照先生认为，达尔文改变了人和自然之间的关系，马克思改变了人和社会之间的关系，弗洛伊德改变了人和自身之间的关系，因此他选择了三个人的三本书作为人们考量世界的坐标，其中，《资本论》又因极其特殊的背景，在特定的历史年代，被列为“禁书”。遥想大学时代的他，“紧张兮兮、偷偷摸摸地一句一句读《资本论》”，真不禁要为这样的书痴击节。阅读《资本主义浩劫时聆听马克思》，字里行间总能感受到杨先生对于真知的真挚的追求与热爱——“有多少美好事物，等着我们去触碰。若是我们不努力尝试进入的话，那众多丰富的美好，就和我们擦肩而过了。我们甚至没有机会知道自己究竟错过了什么。”
      “工人无祖国”在原来的历史背景下被理解为跨国界的劳动阵营，但当我们转换时空，放在宏大的背景下去阐释的时候，作者提出，这是一个跨越了特定历史背景的命题，以资本的角度去理解，真正的解说是“资本无祖国”。作者以今天的跨国企业为例，事实上，已经无法以国籍、国家来精确定义这种跨国企业，那么，对抗这样的资本家也必须取得跨越国界的联合力量。换句话说，马克思100多年前建立的命题，比20世纪绝大多数经济学家的说法更接近今天的现实。
      继之，作者淡化了世人眼中的马克思的政治色彩，从哲学家的角度对马克思进行了全新的打量，发现，马克思始终在呼吁人的真实性，让人可以摆脱“异化”，当自己的主人，追求、实践真实的生活。因为资本和资本主义，在他的眼中，是人与“真实”之间最大的阻碍。
      那么，《资本论》究竟说了些什么呢？
      首先，《共产党宣言》是个例外。它是一套清晰高昂的行动纲领。而《资本论》却是复杂、深奥、晦涩的，冗长的哲学命题和论理充斥其中，层层叠叠对名词和概念的复杂性的追索和定义，是马克思惯常的哲学方式的思考习惯的呈现。
      其次，《资本论》原本的思想架构极其庞大、复杂，相对于马克思自己原本设定的6个讨论方向，他最终只对资本和工资劳动做出了详细论述。他提出了许多问题，但是没有给出完整答案，具体内容只能留待来者了。因此，马克思本人也曾说：“我不是个马克思主义者”。马克思的“劳动”仅指工人的劳动，而将资本家视为“资本的人格化”，也可以说是其思想的一个盲点。
      第三，如前文所言，马克思的思想辐射到百年后的今天也绝不过时，他对“工资劳动”、“工作日”、“工时”的讨论，其中的悲愤也是对今日和未来的预言。人生存着，却没有生活，只作为“工资劳动者”而存在。
      超越了经济学范畴、政治学范畴，杨照先生将马克思视作更高的哲学家来观望。“高度浪漫的理想主义以及更高的现实批判力量”。经济学领域中，最在意人最关怀人的、启发无数人从全新角度认识世界的、提供了弱势国家能够质疑对抗强权的普世价值的、点醒人们不要在观念和答案中安逸苟活的巨人，就是马克思。
      遗憾的是，我们是不是长久以来或者说延续至将来都要与这样的巨人擦肩而过？