《致命的自负》读书笔记
这篇书评可能有关键情节透露
《致命的自负》是哈耶克生前最后一本重要著作，写作背景是1978年他曾打算以“社会主义是否是个错误”为题，在巴黎与对手进行大辩论，而这本《致命的自负》便是当时为论战而准备的简短宣言扩充而成的，可以算是哈耶克对自己毕生致力于探讨市场文明的运行原理、反对计划经济选择的一个总结。
本书的核心概念是提出了“扩展秩序”这样一个概念。本书要论证的是，以建构理性主义、唯科学主义、社会主义为代表的这样的，妄图用理性去设计人类发展的进程以及社会制度，要求中央政权安排人类交往的这样的社会思潮，都是虚妄的理性，都是自负的，在有关这些资源的知识如何产生、如何能够产生以及如何才能得到利用的问题上，这些思想犯下了事实方面的错误。哈耶克在本书中坚持了自由主义的观点，捍卫自由市场经济，反对国家干预经济。
本书正文部分共分为九章，一至三章，即“在本能和理性之间”、“自由、财产和公正的起源”、“市场的进化：贸易和文明”三章先是详细论述了扩展秩序的这个核心及其形成过程；四至六章，即“本能和理性的反叛”、“致命的自负”和“贸易和货币的神奇世界”讨论了建构理性主义者、社会主义者对扩展秩序提出的挑战，解释他们观点形成的原因并加以反驳；第七章（“被毒化的语言”）从语言学角度说明社会主义对语言造成了怎样的破坏，以及要我们不要陷入社会主义的思维方式；第八章（“扩展秩序和人口增长”）一章主要驳斥了马尔萨斯主义恐慌症，即对人口过剩的担忧；第九章（“宗教与传统的守护者”）对宗教在道德传统的发展中所发挥的作用做了简短的评述。总体来说，本书的写作思路是先提出自己的核心观点，再对对手的观点进行反驳，但我在阅读上还是觉得在具体章节的划分、论述上稍显混乱。
理解本书的前提条件是理解哈耶克提出的“扩展秩序”这个核心概念，为了描述这样一种秩序，第一章哈耶克从人类起源讲起，他认为人类原始的本能是休戚与共与利他主义，但仅仅只在刚开始时的小群体中进行合作是阻碍其发展，因此人类为了生存和发展不能不限制一些本能，比如休谟就曾说过譬如乐善好施这样高贵的情感，“就像于此几乎完全相反的事情即非常狭隘的私心一样，并没有让人们适应大社会。”这些限制便是制定一些有关私有财产、诚信、契约、交换、贸易、竞争、收获、私生活的规则，从而由此形成了扩展秩序，而现在我们就处于这样一个秩序之下。但很明显的是，因为这些规则是为了限制人类的某些本能而产生的，那么这些规则必然会与人类的本能产生冲突，这两者在我们的世界中同时存在。但哈耶克也不是认为就是要消灭某一方，而提出我们必须要学会同时在两种秩序下生活，具体来说就是，在微观层面，即在小群体或我们的家庭中可以偏重人类原始的本能；而在宏观层面，即从我们更广阔的文明的角度来看，必须要使用那些限制本能的规则。而如果我们将适用于微观层面的规则应用于宏观层面上，亦或是将宏观层面的规则应用于微观层面上，都会毁了另一方。因此，哈耶克认为以社会主义为代表的这种集体主义思潮是渴望原始人生活的返祖感情，虽然接近于人类的本能，但这对于我们的现代文明来说是有害的。
另一方面，哈耶克还指出这样一种扩展秩序是自然的产物，这些限制本能的规则通过学习和遗传本能一样成了一种无意识的行为，而恰恰这样的规则或说传统就是哈耶克给本章所起的标题“在本能和理性之间”的那个东西，因此这便是不是理性设计的结果，这也是后面哈耶克反驳社会主义、建构理性主义的一个角度。
但同时也要注意，这些规则不是限制了人类所有的本能，有些本能是有利的，这指的是学习和模仿的本能，而上述的对本能进行限制的规则便是通过模仿和教育代代相传的。但哈耶克也认为，“智力不是文化进化的向导而是它的产物，它主要是以模仿而不是见识和理性为基础。”“人能变得聪明，是因为存在着可供他学习的传统，但这种传统并不是源于对观察到的事实进行理性解释的能力，而是源于作出反应的习惯。而头脑本身并没有包含多少可以检验的有关世界的知识，也没有多少对人的环境作出解释的能力。在个人成长环境中形成的理智，反过来又制约着供个人汲取营养的传统。”这也是后文哈耶克用来反驳建构理性主义者要用理性去改造、设计我们的文明的一个重要角度。
哈耶克在第二章考察了几个代表性地区的历史进程来证明自己所说的扩展秩序发展的确是自发的，而非政府主宰。哈耶克认为历史学家有一种教条，“他们把强大国家的建立说成是文化进化的顶峰，其实这经常标志着文化进化的结束。”书中举例说到的在罗马共和国的最后年代和罗马帝国最初的几个世纪里，罗马为世界提供了建立在个人财产绝对观念上的一个私法楷模，而在罗马的中央政府取消了创业的自由之后，这种最早出现的扩展秩序才开始衰落并最终崩溃。书中还提到了中国的历史发展，这点中国学生深有体会，中国历史上哲学思想最活跃的百家争鸣的春秋战国时期便是个动荡不安的时期，四大发明的发明也不在最大一统和和平时期，中国历史上一些大的王朝出现的盛世也往往出现在这个朝代的前期，而当国家强大起来之后，它一心只想原封不动地维护传统秩序，因而也就扼杀的创新，王朝也就走向了衰亡。
第三章主要从贸易的形成起源讲起，论述了贸易的好处以及贸易对扩展秩序的进化带来的好处。从贸易的形成起源来看，由于只有个人，而不是他的群体，能够获准和平地进入外邦人的领地，因此他获得了自己的同胞所不具备的知识，因此，“贸易不能建立在集体知识上，只能建立在独特的个人知识上。”而要想使这种个人的创造力得到利用，只有越来越多地承认分立的财产。结合到国家发展的层面上来说，起初为经商的个人提供了更大独立性和安全的政府，是这种商业带来的信息和人口的受益者，但是，当政府发现自己的人民日益依赖某些食物和原料的进口时，它们本身经常会以这样或那样的方式竭力保障这些供应，而强大的政府对自发的改进一再造成破坏，使文化的进化过程半途夭折，中国便是很好的例子。
在前三章对扩展秩序进行了论述之后，哈耶克便用他的这个理论体系去反驳了建构理性主义、唯科学主义、社会主义等的一系列主张。在第四章一开始哈耶克便鲜明地指出这些主义“是病态思维的产物，是一种滥用理性的错误的科学学说和理性学说”，并且“它不可避免地导致对人类各种制度的性质和发生做出错误的解释。”哈耶克在本章中对笛卡尔、卢梭、爱因斯坦等诸多知名学者的观点进行了批判，一再强调，“道德规范，尤其是我们的财产、自由和公证制度，并不是人的理性所创造，而是由文化进化赋予人类的第二禀性。”而近现代的思想家们所提倡的“自由”也不是因为人类本身要摆脱枷锁、追求自由而产生的，反而是因为人类为了保护个人生存于安全而制定了一些限制性规则。而在论及到产生这类思潮的原因时，哈耶克认为是因为“理智的人倾向于过高地估计理智，倾向于认为 我们必须把自己的文明所提供的优势和机会，一概归功于特意的设计而不是对传统规则的遵从，要不然就是认为，我们运用自己的理性，通过对我们的任务进行更为理智的思考，甚至时更为恰当的设计和理性的协调，就能消灭一切依然存在的不可取现象。”我想这样的高估理智的想法也正是哈耶克所说的致命的自负吧。
第五章“致命的自负”更详细地论述了为什么建构理性主义者、社会主义者为什么要对传统道德进行改造，正是因为传统道德无法满足理性主义的要求。他们认为“凡是没有得到科学证实的，或没有被充分理解的，或目的缺少充分说明的，或有些不为人知的后果的，都是不合乎理性的。”而哈耶克认为在此标准下，不仅传统道德和资本主义的大多数信条和行为方式都不满足这些要求，而且社会主义提出的那些规则也无法用理性加以证明。但哈耶克也赞成在一定程度上要对有的传统道德进行改造，但我觉得在具体论述上有点含糊。
在本章中哈耶克还批判了自负的其他表现形式。如哈耶克通过证明扩展秩序不是人设计出来的来反驳所谓的考虑周全的理性设计的行为；再如通过证明扩展秩序下的私有财产制度“使所有人的只是得到了最大限度的利用”，“使没有财产的人得到几乎和有产者同样多的利益”来反驳社会主义者要求的集体所有制；再如通过论述在扩展秩序中未知事物能够自身有序化来表明自己对社会主义者进行的计划的反对：“任何人都根本不可能知道人们在这种计划中所能动用的资源总和，因此对这些资源不可能进行集中控制。”
在第六章“贸易和货币的神奇世界”中，哈耶克解释了从古代的老百姓到现代的社会主义者为什么会对商业、贸易以及金融有反感。首先是商业贸易从一开始就笼罩着一种神秘的气氛，商业和贸易对保密往往有重要的依赖，再一个原因就是人人往往赞赏看得见摸得着的体力劳动，而对商业贸易等需要用到脑力劳动的并不是很看重。中国古代的重农抑商也有这样的考虑因素。
第七章“被毒化的语言”谈论到了社会主义者提出的自己的思想的同时对我们的语言的影响。首先作者表明语言对我们行为是有密切影响，还举例讨论了“资本主义”、“市场经济”这样的概念其实不够准确。接下来是本章的核心，指出了“社会”、“社会的”被滥用，反对“社会法治国家”、“社会市场经济”、“社会公正”、“社会权利”等一系列用法，对它所限定的词的含义造成了破坏，使得语义不明。这也是很有启发意义的一章，虽然我们现在很经常用，并且好像无法避免。
第八章“扩展秩序和人口增长”也是与我们当今社会联系紧密。马尔萨斯对人口过剩的担忧主要是从劳动者数量增加－边际生产率下降－工人的收入下降这条思路进行考虑的，而哈耶克反驳马尔萨斯的观点主要抓住了在马尔萨斯的假定中劳动力是同质的生产要素这点，哈耶克认为随着交流的加强和通讯及运输技术的改进，人口的增长和就业密度，使劳动分工具有了优势，导致了迅速的多样化、差异化和专业化，使人们有可能开发出新的生产要素并提高生产率。而不同的技能，无论是天生的或后天获得的，都成了各具特色的难得的要素，常常在多方面互为补充。因此，带来生产率提高的，不仅仅是更多的人，而且是更加不同的人。类似地，我也认为不应该简单地说人口是负担，而通过教育培养出来的高素质人是整个社会的福利，所以我们应该将多着眼于人才的培养方面。
另外，哈耶克还准确地预测到了人口增长率正在接近或已经达到定点，不会继续提高，而是会下降。西方国家现在情况已经是人口停滞了，政府出台各种措施鼓励人们生育了，当人们生活水平达到一定程度后，自然不会追求多生孩子，而是着眼于自身生活品质的提高，以及对仅有的孩子的教育上了。中国也是如此，因此我认为中国之前的独生子女政策至少在这方面来看是不科学的，因为当经济发展水平上去后自然生育率就降低了。
第九章“宗教与传统的守护者”这一章中能看出作者认为宗教对扩至秩序的发展是有积极意义的。并进行了对比，认为在“过去两千年的宗教创始人中，许多是反对财产和家庭的。但是，只有那些赞同财产和家庭的宗教延续了下来。所以，既反对财产又反对家庭（因此也反对宗教）的共产主义主张是没有前途的。”
哈耶克的论证还是非常令人信服的，不仅从经济学理论中寻找证据，还从哲学、法学、历史、心理学、语言学、文化人类学、生物学等各门学科中汲取证据。读完全书后，对哈耶克提出的“扩展秩序”有了一定的了解，也比较赞成哈耶克所说的世界上有一些事物本身就处于本能和理性之间，确实有一些看不见的事物（比如亚当·斯密所说的“看不见的手”）在使得我们这个世界有序运转，这种自发的秩序确实使我们的世界充满了魅力。这给我们的启示就是尊重私人财产权利，政府要尽量减少对经济的干预，在我国当下就是要坚定发展市场经济。通过减少管制在全社会营造比较宽松的营商环境，通过建立负面清单机制提高政府运作效率，鼓励创新，不对创新领域做过多的干预，这反而可以推动我们社会快速发展。同时要尊重我们自古以来逐渐发展出来的各种习惯、传统，不能妄图全部推翻、改造。
但是哈耶克所倡导的完全的自由市场经济在现实中还是面临困境的，因为市场经济发展到今天，早不是完全的竞争性市场，哈耶克所说的自发自生的可自我调节的秩序早已遭到了人为的影响，一方面还并不是指政府对市场的干预，而是指垄断的问题，这是市场经济发展到一定阶段自发产生的问题。微观经济学的原理已经告诉我们垄断是低效率的，是会产生无谓的损失的，那么这时再一味地反对运用人类理性对经济进行干预我觉得是没有意义的了。另一方面，涉及到稀缺资源、公共产品时，这样的一个自发秩序是否真的能良好运转呢？尽管哈耶克说“贸易比国家更古老”，但国家也是个非常古老的存在了，国家在公共服务、公共产品领域对这个扩展秩序的干预也是自古有之，并也随着这样一个秩序演变发展。但政府在对这些领域插手时也应该注意干预的程度，维护竞争秩序，促进扩展秩序的发展。举例来说，互联网专车服务对传统的出租车行业造成了冲击，对普通市民的出行带来的便利，这时政府应该考虑的是使得这两种模式公平竞争，如果传统的出租车模式被消费者所抛弃，那么政府考虑的应该是传统的出租车行业到底出了什么问题，以此再对出租车行业进行改革，而不是一味地拒绝新事物，否则这些创新就会出现哈耶克所说的“无一例外地被国家的力量所窒息”。
还有市场的负外部性问题，哈耶克在讨论扩展秩序时并没有将环境纳入其中考虑，而人类发展至今，环境问题已显得日益重要，可能扩展秩序下的自然人和企业在经历了破坏环境后的“报复”之后自身可能会对哈耶克所说的传统道德进行修正，但可能一方面已经对环境做出了不可逆的破坏，另一方面后发国家为什么不能在自身发展阶段就开始介入，避免走“先发展、后污染”的老路呢？
有一些问题我觉得的确是处于两难的境地。比如最低工资标准，微观经济学的知识告诉我们，当政府将最低工资限制在市场均衡工资的均衡点之上时，会造成劳动力供给增加、需求减少，因此与原均衡点相比，有一部分人失业了。但政府划定最低工资标准确有保护劳动者最基本的权益的以及维持最基本的尊严的考虑，在这一点上我还没有思考清楚，可能政府的最低保障制度能够在一定程度上解决。
纵观全书，我们要反对的是过于高估我们的理性，妄图用人类的理性去重构一个理想世界，这是脱离实际的。但面对现实的种种新问题与挑战，我们应该发挥自己的理性，发挥我们的聪明才智去解决，去修正我们现行制度上的一些问题，但政府要保持谦抑的姿态，一切是为了使我们整个秩序更加有序地运转。
本书的核心概念是提出了“扩展秩序”这样一个概念。本书要论证的是，以建构理性主义、唯科学主义、社会主义为代表的这样的，妄图用理性去设计人类发展的进程以及社会制度，要求中央政权安排人类交往的这样的社会思潮，都是虚妄的理性，都是自负的，在有关这些资源的知识如何产生、如何能够产生以及如何才能得到利用的问题上，这些思想犯下了事实方面的错误。哈耶克在本书中坚持了自由主义的观点，捍卫自由市场经济，反对国家干预经济。
本书正文部分共分为九章，一至三章，即“在本能和理性之间”、“自由、财产和公正的起源”、“市场的进化：贸易和文明”三章先是详细论述了扩展秩序的这个核心及其形成过程；四至六章，即“本能和理性的反叛”、“致命的自负”和“贸易和货币的神奇世界”讨论了建构理性主义者、社会主义者对扩展秩序提出的挑战，解释他们观点形成的原因并加以反驳；第七章（“被毒化的语言”）从语言学角度说明社会主义对语言造成了怎样的破坏，以及要我们不要陷入社会主义的思维方式；第八章（“扩展秩序和人口增长”）一章主要驳斥了马尔萨斯主义恐慌症，即对人口过剩的担忧；第九章（“宗教与传统的守护者”）对宗教在道德传统的发展中所发挥的作用做了简短的评述。总体来说，本书的写作思路是先提出自己的核心观点，再对对手的观点进行反驳，但我在阅读上还是觉得在具体章节的划分、论述上稍显混乱。
理解本书的前提条件是理解哈耶克提出的“扩展秩序”这个核心概念，为了描述这样一种秩序，第一章哈耶克从人类起源讲起，他认为人类原始的本能是休戚与共与利他主义，但仅仅只在刚开始时的小群体中进行合作是阻碍其发展，因此人类为了生存和发展不能不限制一些本能，比如休谟就曾说过譬如乐善好施这样高贵的情感，“就像于此几乎完全相反的事情即非常狭隘的私心一样，并没有让人们适应大社会。”这些限制便是制定一些有关私有财产、诚信、契约、交换、贸易、竞争、收获、私生活的规则，从而由此形成了扩展秩序，而现在我们就处于这样一个秩序之下。但很明显的是，因为这些规则是为了限制人类的某些本能而产生的，那么这些规则必然会与人类的本能产生冲突，这两者在我们的世界中同时存在。但哈耶克也不是认为就是要消灭某一方，而提出我们必须要学会同时在两种秩序下生活，具体来说就是，在微观层面，即在小群体或我们的家庭中可以偏重人类原始的本能；而在宏观层面，即从我们更广阔的文明的角度来看，必须要使用那些限制本能的规则。而如果我们将适用于微观层面的规则应用于宏观层面上，亦或是将宏观层面的规则应用于微观层面上，都会毁了另一方。因此，哈耶克认为以社会主义为代表的这种集体主义思潮是渴望原始人生活的返祖感情，虽然接近于人类的本能，但这对于我们的现代文明来说是有害的。
另一方面，哈耶克还指出这样一种扩展秩序是自然的产物，这些限制本能的规则通过学习和遗传本能一样成了一种无意识的行为，而恰恰这样的规则或说传统就是哈耶克给本章所起的标题“在本能和理性之间”的那个东西，因此这便是不是理性设计的结果，这也是后面哈耶克反驳社会主义、建构理性主义的一个角度。
但同时也要注意，这些规则不是限制了人类所有的本能，有些本能是有利的，这指的是学习和模仿的本能，而上述的对本能进行限制的规则便是通过模仿和教育代代相传的。但哈耶克也认为，“智力不是文化进化的向导而是它的产物，它主要是以模仿而不是见识和理性为基础。”“人能变得聪明，是因为存在着可供他学习的传统，但这种传统并不是源于对观察到的事实进行理性解释的能力，而是源于作出反应的习惯。而头脑本身并没有包含多少可以检验的有关世界的知识，也没有多少对人的环境作出解释的能力。在个人成长环境中形成的理智，反过来又制约着供个人汲取营养的传统。”这也是后文哈耶克用来反驳建构理性主义者要用理性去改造、设计我们的文明的一个重要角度。
哈耶克在第二章考察了几个代表性地区的历史进程来证明自己所说的扩展秩序发展的确是自发的，而非政府主宰。哈耶克认为历史学家有一种教条，“他们把强大国家的建立说成是文化进化的顶峰，其实这经常标志着文化进化的结束。”书中举例说到的在罗马共和国的最后年代和罗马帝国最初的几个世纪里，罗马为世界提供了建立在个人财产绝对观念上的一个私法楷模，而在罗马的中央政府取消了创业的自由之后，这种最早出现的扩展秩序才开始衰落并最终崩溃。书中还提到了中国的历史发展，这点中国学生深有体会，中国历史上哲学思想最活跃的百家争鸣的春秋战国时期便是个动荡不安的时期，四大发明的发明也不在最大一统和和平时期，中国历史上一些大的王朝出现的盛世也往往出现在这个朝代的前期，而当国家强大起来之后，它一心只想原封不动地维护传统秩序，因而也就扼杀的创新，王朝也就走向了衰亡。
第三章主要从贸易的形成起源讲起，论述了贸易的好处以及贸易对扩展秩序的进化带来的好处。从贸易的形成起源来看，由于只有个人，而不是他的群体，能够获准和平地进入外邦人的领地，因此他获得了自己的同胞所不具备的知识，因此，“贸易不能建立在集体知识上，只能建立在独特的个人知识上。”而要想使这种个人的创造力得到利用，只有越来越多地承认分立的财产。结合到国家发展的层面上来说，起初为经商的个人提供了更大独立性和安全的政府，是这种商业带来的信息和人口的受益者，但是，当政府发现自己的人民日益依赖某些食物和原料的进口时，它们本身经常会以这样或那样的方式竭力保障这些供应，而强大的政府对自发的改进一再造成破坏，使文化的进化过程半途夭折，中国便是很好的例子。
在前三章对扩展秩序进行了论述之后，哈耶克便用他的这个理论体系去反驳了建构理性主义、唯科学主义、社会主义等的一系列主张。在第四章一开始哈耶克便鲜明地指出这些主义“是病态思维的产物，是一种滥用理性的错误的科学学说和理性学说”，并且“它不可避免地导致对人类各种制度的性质和发生做出错误的解释。”哈耶克在本章中对笛卡尔、卢梭、爱因斯坦等诸多知名学者的观点进行了批判，一再强调，“道德规范，尤其是我们的财产、自由和公证制度，并不是人的理性所创造，而是由文化进化赋予人类的第二禀性。”而近现代的思想家们所提倡的“自由”也不是因为人类本身要摆脱枷锁、追求自由而产生的，反而是因为人类为了保护个人生存于安全而制定了一些限制性规则。而在论及到产生这类思潮的原因时，哈耶克认为是因为“理智的人倾向于过高地估计理智，倾向于认为 我们必须把自己的文明所提供的优势和机会，一概归功于特意的设计而不是对传统规则的遵从，要不然就是认为，我们运用自己的理性，通过对我们的任务进行更为理智的思考，甚至时更为恰当的设计和理性的协调，就能消灭一切依然存在的不可取现象。”我想这样的高估理智的想法也正是哈耶克所说的致命的自负吧。
第五章“致命的自负”更详细地论述了为什么建构理性主义者、社会主义者为什么要对传统道德进行改造，正是因为传统道德无法满足理性主义的要求。他们认为“凡是没有得到科学证实的，或没有被充分理解的，或目的缺少充分说明的，或有些不为人知的后果的，都是不合乎理性的。”而哈耶克认为在此标准下，不仅传统道德和资本主义的大多数信条和行为方式都不满足这些要求，而且社会主义提出的那些规则也无法用理性加以证明。但哈耶克也赞成在一定程度上要对有的传统道德进行改造，但我觉得在具体论述上有点含糊。
在本章中哈耶克还批判了自负的其他表现形式。如哈耶克通过证明扩展秩序不是人设计出来的来反驳所谓的考虑周全的理性设计的行为；再如通过证明扩展秩序下的私有财产制度“使所有人的只是得到了最大限度的利用”，“使没有财产的人得到几乎和有产者同样多的利益”来反驳社会主义者要求的集体所有制；再如通过论述在扩展秩序中未知事物能够自身有序化来表明自己对社会主义者进行的计划的反对：“任何人都根本不可能知道人们在这种计划中所能动用的资源总和，因此对这些资源不可能进行集中控制。”
在第六章“贸易和货币的神奇世界”中，哈耶克解释了从古代的老百姓到现代的社会主义者为什么会对商业、贸易以及金融有反感。首先是商业贸易从一开始就笼罩着一种神秘的气氛，商业和贸易对保密往往有重要的依赖，再一个原因就是人人往往赞赏看得见摸得着的体力劳动，而对商业贸易等需要用到脑力劳动的并不是很看重。中国古代的重农抑商也有这样的考虑因素。
第七章“被毒化的语言”谈论到了社会主义者提出的自己的思想的同时对我们的语言的影响。首先作者表明语言对我们行为是有密切影响，还举例讨论了“资本主义”、“市场经济”这样的概念其实不够准确。接下来是本章的核心，指出了“社会”、“社会的”被滥用，反对“社会法治国家”、“社会市场经济”、“社会公正”、“社会权利”等一系列用法，对它所限定的词的含义造成了破坏，使得语义不明。这也是很有启发意义的一章，虽然我们现在很经常用，并且好像无法避免。
第八章“扩展秩序和人口增长”也是与我们当今社会联系紧密。马尔萨斯对人口过剩的担忧主要是从劳动者数量增加－边际生产率下降－工人的收入下降这条思路进行考虑的，而哈耶克反驳马尔萨斯的观点主要抓住了在马尔萨斯的假定中劳动力是同质的生产要素这点，哈耶克认为随着交流的加强和通讯及运输技术的改进，人口的增长和就业密度，使劳动分工具有了优势，导致了迅速的多样化、差异化和专业化，使人们有可能开发出新的生产要素并提高生产率。而不同的技能，无论是天生的或后天获得的，都成了各具特色的难得的要素，常常在多方面互为补充。因此，带来生产率提高的，不仅仅是更多的人，而且是更加不同的人。类似地，我也认为不应该简单地说人口是负担，而通过教育培养出来的高素质人是整个社会的福利，所以我们应该将多着眼于人才的培养方面。
另外，哈耶克还准确地预测到了人口增长率正在接近或已经达到定点，不会继续提高，而是会下降。西方国家现在情况已经是人口停滞了，政府出台各种措施鼓励人们生育了，当人们生活水平达到一定程度后，自然不会追求多生孩子，而是着眼于自身生活品质的提高，以及对仅有的孩子的教育上了。中国也是如此，因此我认为中国之前的独生子女政策至少在这方面来看是不科学的，因为当经济发展水平上去后自然生育率就降低了。
第九章“宗教与传统的守护者”这一章中能看出作者认为宗教对扩至秩序的发展是有积极意义的。并进行了对比，认为在“过去两千年的宗教创始人中，许多是反对财产和家庭的。但是，只有那些赞同财产和家庭的宗教延续了下来。所以，既反对财产又反对家庭（因此也反对宗教）的共产主义主张是没有前途的。”
哈耶克的论证还是非常令人信服的，不仅从经济学理论中寻找证据，还从哲学、法学、历史、心理学、语言学、文化人类学、生物学等各门学科中汲取证据。读完全书后，对哈耶克提出的“扩展秩序”有了一定的了解，也比较赞成哈耶克所说的世界上有一些事物本身就处于本能和理性之间，确实有一些看不见的事物（比如亚当·斯密所说的“看不见的手”）在使得我们这个世界有序运转，这种自发的秩序确实使我们的世界充满了魅力。这给我们的启示就是尊重私人财产权利，政府要尽量减少对经济的干预，在我国当下就是要坚定发展市场经济。通过减少管制在全社会营造比较宽松的营商环境，通过建立负面清单机制提高政府运作效率，鼓励创新，不对创新领域做过多的干预，这反而可以推动我们社会快速发展。同时要尊重我们自古以来逐渐发展出来的各种习惯、传统，不能妄图全部推翻、改造。
但是哈耶克所倡导的完全的自由市场经济在现实中还是面临困境的，因为市场经济发展到今天，早不是完全的竞争性市场，哈耶克所说的自发自生的可自我调节的秩序早已遭到了人为的影响，一方面还并不是指政府对市场的干预，而是指垄断的问题，这是市场经济发展到一定阶段自发产生的问题。微观经济学的原理已经告诉我们垄断是低效率的，是会产生无谓的损失的，那么这时再一味地反对运用人类理性对经济进行干预我觉得是没有意义的了。另一方面，涉及到稀缺资源、公共产品时，这样的一个自发秩序是否真的能良好运转呢？尽管哈耶克说“贸易比国家更古老”，但国家也是个非常古老的存在了，国家在公共服务、公共产品领域对这个扩展秩序的干预也是自古有之，并也随着这样一个秩序演变发展。但政府在对这些领域插手时也应该注意干预的程度，维护竞争秩序，促进扩展秩序的发展。举例来说，互联网专车服务对传统的出租车行业造成了冲击，对普通市民的出行带来的便利，这时政府应该考虑的是使得这两种模式公平竞争，如果传统的出租车模式被消费者所抛弃，那么政府考虑的应该是传统的出租车行业到底出了什么问题，以此再对出租车行业进行改革，而不是一味地拒绝新事物，否则这些创新就会出现哈耶克所说的“无一例外地被国家的力量所窒息”。
还有市场的负外部性问题，哈耶克在讨论扩展秩序时并没有将环境纳入其中考虑，而人类发展至今，环境问题已显得日益重要，可能扩展秩序下的自然人和企业在经历了破坏环境后的“报复”之后自身可能会对哈耶克所说的传统道德进行修正，但可能一方面已经对环境做出了不可逆的破坏，另一方面后发国家为什么不能在自身发展阶段就开始介入，避免走“先发展、后污染”的老路呢？
有一些问题我觉得的确是处于两难的境地。比如最低工资标准，微观经济学的知识告诉我们，当政府将最低工资限制在市场均衡工资的均衡点之上时，会造成劳动力供给增加、需求减少，因此与原均衡点相比，有一部分人失业了。但政府划定最低工资标准确有保护劳动者最基本的权益的以及维持最基本的尊严的考虑，在这一点上我还没有思考清楚，可能政府的最低保障制度能够在一定程度上解决。
纵观全书，我们要反对的是过于高估我们的理性，妄图用人类的理性去重构一个理想世界，这是脱离实际的。但面对现实的种种新问题与挑战，我们应该发挥自己的理性，发挥我们的聪明才智去解决，去修正我们现行制度上的一些问题，但政府要保持谦抑的姿态，一切是为了使我们整个秩序更加有序地运转。
