一些中西比较的肤浅见解

        我指的绝不是说钱先生的肤浅见解，是指鄙人读此书的一些肤浅心得。钱穆先生用几个日常常用的概念大致贯穿了中国古代的主要思想内容，从上至下，从精英阶层到普通大众接涵盖在内，并与西方哲学等做了一些零星的比较，对鄙人有以下启发;一：西方重思想体系，从很远的层面着手，一套思想体系可以穿越过去、现在和未来，脱离世俗，直通宇宙形而上的层面，他们爱称之为哲学。而中国古代思想多从现实实际问题出发，多从解决现世个人困扰的问题出发，以求“内”为中心，反身求诸己，孔，孟、荀、老、庄、墨等人的思想都是互相关联的，既有分化对立，也有批判继承，总体说来都是紧贴现世问题而提出解决方法、世界观的思想体系，并在历史长河中有循环往复不断发展的规律，也认准兴衰并存，物极必反的法则。而西方哲学各派则可以完全分离，一家哲学与另一家哲学各自独立，跨度过长，一旦出现问题，则须推倒重来。
        二：这里使我想到马克思体系在当今世界的少数运用，马克思哲学在19世纪的资本主义时代确立，然而并不满足于批判19世纪的资本主义，欲预测今后世界的发展，是不是西方哲学都有这种预测未来的特点，钱穆在书中指出，西方哲学在思想上很有价值，但不能随便用在治国上，因为一旦用在治国上，一错则全错，主要原因在于他们用现在的眼光去预测整个未来，而这一点中国古代思想则不同，中国古代思想一直在与现世问题的紧密结合中发展变化，其中心是当下问题，更有实际利用价值，这也是中华文明得以在数千年之变中仍不失精髓的原因所在，确实，纵观当日西方民主体制发展也没有尊奉一家哲学独大，没有奉某家哲学为圭臬，而大陆却抛弃自己的传统思想，奉一家外来思想独大，外来思想本不是我排斥之重点， 重点在于一家独大，不允许其他思想的发展，同时还纯粹根据19世纪做出的预测来治国，可说当今的各种问题有其很深的思想根源。
         三：可以说传统思想教育一直是我的弱项，在浸泡了各种西方民主思想之后，常会在中国古代思想中找到一些中和之道，今读钱穆著作，才又发现传统思想更多可爱之处，猛觉中西思想都须精读体悟的重要性，既要知，也要识，即钱先生所说，知只是知道这件事，识是辨别、理解有所悟之意。在本书末尾，钱穆提到“当知乐处即在心情上，不在境遇上。近代人西化，务在外面境遇上求，不知在自己内部心性上求。此则中西文化之大相异处。而吾国人今日已不知其辨矣”，这句话用到今天则更贴切，今日确实更复杂更受整个外界的操控且难以从自己内部得到安宁，我等鄙人也不禁自愧到底什么才是从自己内部心性上所求，浸淫在整个西方学术追求实证、追求外求的话语下，真的不知道什么是从内寻乐了。当然，中国古代思想有其保守性，这一点必须指出，这在近代史上已经被批得很充分了，我想其缺陷在钱穆先生的其他书中应该能找到，钱先生在此书中对中西的比较也没有刻意去突出孰优孰劣，一切比较都是读者自己肤浅的感想而已，至于这感想是否有道理，那就因人而异了。
       但无论如何，中西思想都必须了解才能不偏不倚，任何偏向都会导致狭隘的误区，近代中国的历史就是一个很大的明证。