故事里的名画
从书最后一章的内容来看，这本书应该是成于上世纪60年代初，大约是wg之前，估计要是wg之后大概也没有这种闲情雅致谈谈资本主义腐朽的艺术了。作者叙述的语言还有淡淡旧文学刚刚转变白话文的味道（大约就是”列位看官“这种感觉），但温婉，听起来很有余味。
丰子恺是李叔同的弟子，对于艺术颇有独到的简介。他从米勒到马蒂斯，回顾了当时的近代西方艺术的近百年的发展历史，列举了诸多颇有影响力的画家，也顺带提及了之前譬如文艺复兴等时期的著名大师人物。这本简单的读物，就是一本很好的艺术史入门书。作者没有拘泥于以往艺术史开篇先划分时期派别，接着概括特点和代表作；而是从一个个简单的故事说起，没有为了说画而说画家，相反，他从画家的生平遭遇，慢慢把读者导引到了创作的目的，创作的价值。以一位代表性的画家，顺带联系起来一整批画家，虽然各有风格特色，却有着共同的创作理念和表现手法。作者很擅长深入浅出地谈及绘画的内涵以及一种艺术形式、理念的由来、意义，和如何欣赏一幅画。
我自身没有很多艺术鉴赏经历，又缺乏欣赏艺术的条件，所以很多对美术的理解，往往停留在文艺复兴时期，或者是古典主义时期。新派艺术，诸如印象派，或者是后印象派，乃至再后来的立体主义，以及野兽派，都不能理解。正如丰子恺提到的，很多人对于画的好坏的理解还停留在像不像，和拍照一般，而忽视了画家在创作之中想要表达的思想。又如，画家在绘画中要表现出他的视角，他的观察，又有了主观角度和客观角度之分——忽然觉得此间别有洞天。
前期的艺术家，似乎颇为单纯，所有经历都集中在绘画这一件事上，注重客观的观察。而到了近代，好像大部分的画家都变得复杂起来，每个人的思想都纠结繁乱，对于绘画的理解为了主观表现，而反复“折磨”自己，“摧残”自己，反倒让我很惋惜。画家的世界大多都很单纯，他们想通过创作来表现出自己的想法，而这种想法往往简单地让我忽略。
而画家另外一个令人惋惜之处就在于，很多人生前默默无闻，死后却备受尊崇。甚至有人因为自己不被理解而死，这死地岂不是“轻于鸿毛”了？换句话来说，为了利益而进行的创作往往很难有较高的艺术价值，而追求自身想法的艺术创作，虽然当时轻贱，后世却能够博得人们的赞赏。（最近还看到一种阴谋论的说法，印象派的兴起时CIA为了拖垮苏联而布的几十年的大局。。。）
丰子恺是李叔同的弟子，对于艺术颇有独到的简介。他从米勒到马蒂斯，回顾了当时的近代西方艺术的近百年的发展历史，列举了诸多颇有影响力的画家，也顺带提及了之前譬如文艺复兴等时期的著名大师人物。这本简单的读物，就是一本很好的艺术史入门书。作者没有拘泥于以往艺术史开篇先划分时期派别，接着概括特点和代表作；而是从一个个简单的故事说起，没有为了说画而说画家，相反，他从画家的生平遭遇，慢慢把读者导引到了创作的目的，创作的价值。以一位代表性的画家，顺带联系起来一整批画家，虽然各有风格特色，却有着共同的创作理念和表现手法。作者很擅长深入浅出地谈及绘画的内涵以及一种艺术形式、理念的由来、意义，和如何欣赏一幅画。
我自身没有很多艺术鉴赏经历，又缺乏欣赏艺术的条件，所以很多对美术的理解，往往停留在文艺复兴时期，或者是古典主义时期。新派艺术，诸如印象派，或者是后印象派，乃至再后来的立体主义，以及野兽派，都不能理解。正如丰子恺提到的，很多人对于画的好坏的理解还停留在像不像，和拍照一般，而忽视了画家在创作之中想要表达的思想。又如，画家在绘画中要表现出他的视角，他的观察，又有了主观角度和客观角度之分——忽然觉得此间别有洞天。
前期的艺术家，似乎颇为单纯，所有经历都集中在绘画这一件事上，注重客观的观察。而到了近代，好像大部分的画家都变得复杂起来，每个人的思想都纠结繁乱，对于绘画的理解为了主观表现，而反复“折磨”自己，“摧残”自己，反倒让我很惋惜。画家的世界大多都很单纯，他们想通过创作来表现出自己的想法，而这种想法往往简单地让我忽略。
而画家另外一个令人惋惜之处就在于，很多人生前默默无闻，死后却备受尊崇。甚至有人因为自己不被理解而死，这死地岂不是“轻于鸿毛”了？换句话来说，为了利益而进行的创作往往很难有较高的艺术价值，而追求自身想法的艺术创作，虽然当时轻贱，后世却能够博得人们的赞赏。（最近还看到一种阴谋论的说法，印象派的兴起时CIA为了拖垮苏联而布的几十年的大局。。。）
有关键情节透露