也谈深刻的片面

读完李斯特这一章的最后一页，从古典学派的孟德斯鸠、贝卡里亚，到社会学派菲力、李斯特，各路刑法学家毕生所得的理论各有所长，却均有不尽人意之处，不禁让人生出难以言说的感慨。
翻至代跋，瞥见标题：《深刻的片面》，原来自己所感，陈兴良老师也早已预料，“深刻”与“片面”，似乎矛盾的词语却精准地拿捏住了这一感觉：“典型的片面，其深刻性令人瞠目！”、“片面何以深刻？因为这种‘片面’是只及一点不及其余，而这‘一点’恰恰是以往的‘全面’中所没有的”、“深刻的片面突破平庸的全面”。
哲学家康德、黑格尔站在其哲学架构的基础上构建刑法理论，对于刑法思想史中“片面”与“全面”的关系，在陈兴良老师的基础上，我也试图跳脱出刑法的领域来效颦一番。
试图用单一的学说，即仅包含几条高度抽象的理论，来试图成功描述所有对象是很困难地，站在经验主义的立场，至少从经验上说，是不可能的。先不言刑法等涉及复杂人类社会的社会科学理论，仅仅是描述简单自然现象，甚至已经经过高度简化，自然科学中也没有一种理论能尽善尽美地囊括宇宙中的一切。牛顿的运动学三大定律，曾被认为解决了一切运动学问题，当相对论和量子力学诞生后，仅能局限于宏观物体在远低于光速下的机械运动。更何况涉及到人类社会这一个复杂庞大体系的社会科学。
因此首先需要断绝这一念想，即不存在一种完美的理论能够解决所有问题。
但无法解决所有问题并不意味着该理论的失败，从理论形成的角度看，虽然它们无法适用于全局，但从其理论出发的领域，一定有合理性存在。龙勃罗梭的天生犯罪人论是基于其解剖学与精神病学研究，为古典刑法学派揭示了一条截然不同的研究路径，我们无法得出犯罪与基因的必然关系，但至少可以说，犯罪与基因、疾病存在一定程度的关联，仅仅是这种关联性本身就极有意义。同样地，对于社会学派的观点，纵然不能认定犯罪完全由犯罪人所处社会环境所决定，但仍可以坦然地定论犯罪行为受犯罪人所处社会环境的影响。这些迥乎不同的理论与研究视角，为刑法理论提供了新的维度。
陈兴良老师言，现代刑法学仅仅以“调和与折衷”的形式出现，丧失了“深刻”，但这种分析与综合，也许是一种另类的“深刻”。从古典到近现代，无论是西方哲学还是刑法学，各派理论都在试图对前人进行修正或者颠覆。但不论古典学派、基因论或者社会学派，都重复着一个形而上学的错误：都在试图探求绝对真理的存在，认为存在一种理论能完美地囊括这个世界的全部。发现既有理论的不足-修正或者颠覆-提出自己的理论，在这一循环中，所有学者几乎都抱着以一家之言尽括所有的目的，于是当刑法先哲们试图将局部适用的理论扩展至整体，往往会难以圆说，更如龙勃罗梭在如今看起来很荒谬的基因决定论、菲利隐含的极权主义倾向。
现代刑法学派最大的贡献，无疑是跳出了这一怪圈，否认了绝对真理的存在，而是博采众长、为我所用，以各家之言，发挥其局部适用的最大价值。这一方法论上的变化，何尝不是现代刑法学的“深刻”所在呢？