何必曰恨？——张大春 荐《黎民恨》
公孙策说历史故事不是一天两天了。作为一位资深的媒体人，他多年前就在新闻专业杂志上用以史为鉴的手段让许多浮舞于尘世之间光怪陆离的政治现象有了可参照的历史向度，从而读者非但对现实有了更冷隽的透视；对古史似乎也可以感受到更多的温度。
我很讶异他的书没能够成为中学生的历史教材（或者至少是历史科的补充教材），像这样浅显易懂而兼具史识的书，他已经写了两本（《英雄劫》《大对决》），据说还得写足一千个故事，若能结合历史教学，让学子在生动的文笔点染之下，贯通历史事件枝叶纷披的繁复因果，而能从主流的历史叙事和晓畅的世情观察中启发更深远的知见，这是多么可观而方便的教育？
可是转念一想，又觉得幸好公孙策的著作没有列入教科书队伍里，成为升学考试的敲门砖。一旦沦为彼道之阿修罗，那些随史事而演出的神采与文采注定沦为截搭割裂、刁钻欺人的考题，则学子恐怕只能在强迫取分的恶戏中丧失对历史甚至史学有意义的好奇心了。
然而我仍然要在公孙策多年来所吸引的成人读者之外，对广大的学生族群、或者许多不为猎取分数而求知的读者，推介这一本《黎民恨》。
公孙策为我们掌握了一个从“人心厌汉”到“人心思汉”的转捩主轴，看似以王莽“何兴之暴也”又“何亡之疾也”的深刻原因，有现实面的、更有思想面的。西汉尊儒，世所共知，但是长期独尊儒术的结果，使得在制度面上“发岩穴”“举孝廉”的种种措施，反而成为有心幸进于士朝者极可利用的门道。
这个人事流动的内在肌理早在汉宣帝、汉元帝时代便已成形，所以王夫之论此：“士大夫以鄙夫之心，挟儒术以饰其贪顽。”──过去几年台湾人动不动就选出“假”、“伪”等字作为“年度字”的底细──老百姓的眼睛是雪亮的？是，也不是，老百姓的眼睛总是在事过境迁之后才变得雪亮；此黎民之恨所由生也。
伪术初起时，总是堂而皇之，冠冕轩昂，所以王夫之痛斥匡衡、贡禹那样的儒者，不能度德相时，只知舍本逐末，他们的拘迁迂阔，具体表现在“兴明堂辟雍，仿周官、饰学校于衰淫之世”。可是对于经学沦为五行灾祥之说、易姓受符之术，却完全束手，只能任令假借者以更深刻的诈术将儒道转变为“信天命而废人事”的晃子。
在这种潮流掩卷之下，王莽“自以为周公，则周公矣；自以为舜，则舜矣；周公矣、舜矣，无惑乎其相骛如狂而戴之也！”这最后一句：“无惑乎其相骛如狂”和后世多少假借时风所趋而成名立望的政治人物一时备受拥戴，却了无建树于国计民生的翻云覆雨又是多么地相像？
黎民为甚么会恨？很简单，黎民恨的是他们自己瞎，却又不能有意识地承认。今天的公民社会普遍让人们自以为不同于古代封建社会里的愚夫愚妇，殊不知今天的愚夫愚妇只不过是不习当年儒生所习之“阳九百六之数”而已，今天的愚夫愚妇仍然想尽办法通过升学考试，或者是想尽办法使其子弟通过升学考试，通过之后，依旧不能免于各种政治乱象。他们依旧瞎，瞎了之后不肯承认，所以依旧恨。
中国历史上第一次由人民发动的抗莽革命，到头来只是擦亮了顶着“刘”姓的光武帝，毕竟不免落入了“人心思汉”的陈旧迷思。如今我们一样，这个误会使我们不思考历史发展更为具体、更为繁杂的细节。我们太懒，除了被赋予非此即彼的选择之外，不能有距离地看待现实──因为我们连看历史故事都会发懒。
公孙策发心着手写了好看的历史故事，必有其深切而不必明说的期待，而我则期待明眼的读者真能够自外于“相骛如狂”的困境。根本无视于政治人物玩弄的一切价值虚套，何必恨？
我很讶异他的书没能够成为中学生的历史教材（或者至少是历史科的补充教材），像这样浅显易懂而兼具史识的书，他已经写了两本（《英雄劫》《大对决》），据说还得写足一千个故事，若能结合历史教学，让学子在生动的文笔点染之下，贯通历史事件枝叶纷披的繁复因果，而能从主流的历史叙事和晓畅的世情观察中启发更深远的知见，这是多么可观而方便的教育？
可是转念一想，又觉得幸好公孙策的著作没有列入教科书队伍里，成为升学考试的敲门砖。一旦沦为彼道之阿修罗，那些随史事而演出的神采与文采注定沦为截搭割裂、刁钻欺人的考题，则学子恐怕只能在强迫取分的恶戏中丧失对历史甚至史学有意义的好奇心了。
然而我仍然要在公孙策多年来所吸引的成人读者之外，对广大的学生族群、或者许多不为猎取分数而求知的读者，推介这一本《黎民恨》。
公孙策为我们掌握了一个从“人心厌汉”到“人心思汉”的转捩主轴，看似以王莽“何兴之暴也”又“何亡之疾也”的深刻原因，有现实面的、更有思想面的。西汉尊儒，世所共知，但是长期独尊儒术的结果，使得在制度面上“发岩穴”“举孝廉”的种种措施，反而成为有心幸进于士朝者极可利用的门道。
这个人事流动的内在肌理早在汉宣帝、汉元帝时代便已成形，所以王夫之论此：“士大夫以鄙夫之心，挟儒术以饰其贪顽。”──过去几年台湾人动不动就选出“假”、“伪”等字作为“年度字”的底细──老百姓的眼睛是雪亮的？是，也不是，老百姓的眼睛总是在事过境迁之后才变得雪亮；此黎民之恨所由生也。
伪术初起时，总是堂而皇之，冠冕轩昂，所以王夫之痛斥匡衡、贡禹那样的儒者，不能度德相时，只知舍本逐末，他们的拘迁迂阔，具体表现在“兴明堂辟雍，仿周官、饰学校于衰淫之世”。可是对于经学沦为五行灾祥之说、易姓受符之术，却完全束手，只能任令假借者以更深刻的诈术将儒道转变为“信天命而废人事”的晃子。
在这种潮流掩卷之下，王莽“自以为周公，则周公矣；自以为舜，则舜矣；周公矣、舜矣，无惑乎其相骛如狂而戴之也！”这最后一句：“无惑乎其相骛如狂”和后世多少假借时风所趋而成名立望的政治人物一时备受拥戴，却了无建树于国计民生的翻云覆雨又是多么地相像？
黎民为甚么会恨？很简单，黎民恨的是他们自己瞎，却又不能有意识地承认。今天的公民社会普遍让人们自以为不同于古代封建社会里的愚夫愚妇，殊不知今天的愚夫愚妇只不过是不习当年儒生所习之“阳九百六之数”而已，今天的愚夫愚妇仍然想尽办法通过升学考试，或者是想尽办法使其子弟通过升学考试，通过之后，依旧不能免于各种政治乱象。他们依旧瞎，瞎了之后不肯承认，所以依旧恨。
中国历史上第一次由人民发动的抗莽革命，到头来只是擦亮了顶着“刘”姓的光武帝，毕竟不免落入了“人心思汉”的陈旧迷思。如今我们一样，这个误会使我们不思考历史发展更为具体、更为繁杂的细节。我们太懒，除了被赋予非此即彼的选择之外，不能有距离地看待现实──因为我们连看历史故事都会发懒。
公孙策发心着手写了好看的历史故事，必有其深切而不必明说的期待，而我则期待明眼的读者真能够自外于“相骛如狂”的困境。根本无视于政治人物玩弄的一切价值虚套，何必恨？
有关键情节透露
