我们生而喜欢预测,但无往而不在陷阱之中
我能测出天体运行的轨迹,但测不出人类的疯狂——牛顿
最近一本书因为罗胖和Papi酱的事件逐渐发酵而进入了大众视野,就是《超预测》,其实这本书在2015年是Amazon网站顶级畅销书,也获得不少好评,是一本叫好又叫座的好书。这次《超预测》版权被罗胖拿下也充分说明他的眼光和市场敏感度。其实,如果对行为科学有所了解的话,就应该对书中所讲的一些现象并不陌生。作者主要还是围绕人类认知缺陷展开,告诉我们要做出靠谱的预测就要避开那些陷阱,包括:不要追求确定性、不要太过自信、不要落入“后见之明”的陷阱;同时又要遵循一定法则,如:追求精确的数字而不是模糊话语、小步调整永远迭代、理解复杂性的巨大影响(蝴蝶效应)、掌握概率思维、分辨运气还是实力、以及谦卑与协作。
认知陷阱面面观
书中着重探讨了人们的过度自信与后见之明,而这两点是对做出准确预测极其有害的。过度自信太过普遍,人的思维好似装了有选择性的雷达,只要我们认准某个观点,做出某项预测,我们思维雷达就会搜寻所有有利信息排斥所有不利信息,这无疑会使我们对自己的决策充满信心,但事实往往并非如此肯定。正如书中反复提到的,切记没有100%的事情,再确定的事情总还有变数,或者说有“黑天鹅”存在的可能性。虽然信心满满同准确性并无太大关联(有时候甚至是负相关),但是我们普遍对那些充满信心的人做出的判断高看三分,这也是为何过度自信会如此普遍,即便错了也博得众人眼球。
那么黑天鹅事件究竟能否被预测呢?书中确实对这个难题进行了部分探讨,但是结论不甚明了。我们总还是需要有所敬畏,预测同科学探索一样,是一个过程,只能无限接近目标而始终无法达到。
与过度自信雷同,后见之明也是我们非常容易犯的错误。预测一下即将开始的欧洲杯究竟哪支球队会夺得冠军?你可能会觉得几支强队夺冠的可能性相差不大,法国作为东道主机会更好一点。但是等到今年7月欧洲杯落幕,假设法国真的夺冠了,再回顾之前的预测,你肯定会认为当时自己非常确定法国能夺冠(毕竟东道主有很大优势,法国又有那么多顶级球员……),要是最终法国队错失了冠军呢?你或许一样会认为自己当初就不怎么看好法国队(东道主优势也并不是不可颠覆的,况且法国队虽然好手众多但也缺少齐达内那样绝对的核心啊……)。好了,似曾相识是吧,这就是我们经常在媒体上看到的专家们的评论,他们总是头头是道,哪怕是预测错了亦是如此。专家们太擅长这门功夫了,一张嘴巴两层皮就看谁会吹,如果预测对了那就是自己看得准,要是预测错了,那就是看准了但是运气稍差,好吧,专家是总有理!
看到了吗?这就是典型的后见之明,当结果已经水落石出,你一定会过高估计自己当初对于结果的判断,人性就是如此,很难避免。这会带来什么问题呢?就是我们不容易从自己曾经做出的或对或错的预测中得到合理的反馈,在下一次预测中予以改进。因为我们曾经做出的预测时如此正确,那自然没有太大要改进的空间,其实呢?超级预测者们最善于就是反思自己的决策,对在哪里?错在哪里?运气还是实力起到了关键作用?这种复盘能力使他们预测能力得以持续改善。《一万小时理论》一书告诉我们,技艺的提升来自有目的性的锻炼,还来自于始终得到反馈并改善,超级预测者正是能做到这点的一群人,他们不会浪费每一次实践的机会。
尊重事实,承认错误,不为自己的名与位所局限,让自己的思维更具开放性,这点对于做出好的预测至关重要。其实就是放弃我执的概念,不被固有思维模式所局限。但说来容易,做到却殊为不易,恐怕要同人性中最为根深蒂固的东西做斗争。
思维模式,多多益善
投资家伯顿·马尔基尔曾有过名言,“一个成功的投资者通常是个考虑周全的人。”
我们思维需要有“蜻蜓的复眼”的功能,用更多元的框架和更丰富的视角(外部、内部)来看待事物、分析情况。与此同时,还需要借鉴和吸纳不同人的不同观点(特别是反对的观点),明白站在对方立场看待问题的重大作用。有时候,随时跟进信息的变化(利用贝叶斯概率来思考问题)也至关重要,我们世界充满复杂性和不确定性,对于新信息不断涌现要有敏锐的判断力,究竟是信号还是噪音。
其实书中讲的预测一个重要的运用就是在资本市场,如何判断公司的好坏、股票价格的涨落、市场是否有泡沫,等等都需要我们用庞大的信息收集能力和精准的逻辑判断力以及深刻的洞察去做理性的研判,避免想当然!再说一遍,避免想当然,我们太多投资者喜欢这种“确定性”思维,并深受其所害。《人民日报》告诉你牛市你就确定是牛市了?知名股评推荐的股票就一定会涨?其实“追求确定性”恰恰是我们思维与生俱来的一种惰性,不喜欢深入思考、不喜欢费力,如果你不喜欢,那么你就只能成为待宰的羔羊,因为有人喜欢所以他们能获取你“懒惰”带来的红利。市场就是这么残酷而又真实的存在。
查理·芒格强调的运用多样化的思维框架来分析事,也被称为投资的格栅理论。同时查理·芒格还有一篇非常出名的文章专门来讨论人类思维中的漏洞,这两部分都和本书的主旨相符。这本书完全可以和查理·芒格《穷查理宝典》结合起来看,互为对照,加深对这些概念的深度认知。
超级预测者是如何炼成的?
大脑喜欢偷懒,喜欢走捷径,对于预测来说,我们通常喜欢用一个相对简单的“诱饵”问题,来替换一个困难的实际问题。就如书中提到的,阿拉法特钋中毒可能性预测问题。其实在中东如此混乱局势下,对阿拉法特下毒手的势力可能众多,情况非常复杂,这就是所谓的实际中的困难问题;但我们通常直接将问题简化为:以色列人下毒可能性,而后者相比前者简化许多,也容易得出预测结果。你看我们大脑就是这么帮助我们“简化”问题的,这在大多数时候都非常有帮助,但对于预测,这样的简化却是极其有害的。最为棘手的是,大多数时候这种对问题简化是在潜意识中完成的,我们根本无法察觉,而超级预测者则能抵住这样的“诱惑”,让问题始终呈现出其原貌。
从哲学角度来讲,超级预测者就如同休谟所崇尚的怀疑主义那般,让独断论没有立足之地。而差劲的预测者,总是在寻求极端的情况,用刺激的结论来哗众取宠,博取眼球。超级预测者更像康德带给哲学的那般,用形式+经验来为形而上学寻找到可能性。他们既有好的思维框架,又需要谦卑和勤勉,不断去寻找新出现的证据来反复验证、修改思维框架,让其不断迭代(永远beta)。超级预测者神奇之处还在于其能够分辨可能性是35%与36%的区别,因为魔鬼就藏在了细节中,没有这种细腻本领休想做出好的预测。1%区别,也许在外人看来这多少有点不可思议,但正如好的设计师能看到几十种、上百种红色,而我们只能看到一种红色一样,超级预测者功力并非一朝一夕就能成就。
超级预测者如何平衡个人与团队关系以及好的预测者是不是也是一个好的领导者,书中最后部分专门探讨了这些问题。虽然对于整本书的核心内容来说这部分属于旁支,但却也颇有看头。超级预测者们的组合,究竟是超越“大众的智慧”还是沦为“乌合之众”,其实有着明显的分界,这主要看团队是否能容忍多元化的言论,以及追求控制与自主的统一。根据作者的竞赛项目结果,超级预测者组成的团队取得了最好的成绩,超过了预测市场(集体智慧的通过市场手段得出的结论)、也超越了个体各自为战。归根结底,领导和管理还是有帮助的,但是要把握好度,就如书中引用的一句话:“管理就像手中抓着一只鸽子。抓得太紧,它会死掉;抓得太松,它又会飞走。”
超级预测者最难过的是伦理关。很多时候他们所做的预测无非是为了佐证某个观点,而背后是出于纯粹利益考量,这种预测已经无所谓正确与否,而一种“站队”需要,这恐怕是比预测错误还要糟糕的一种预测。无论是9·11的发生(证据忽视)、伊拉克大规模杀伤性武器错判(过度反应),错误的预测带来灾难性的后果,但这是可以避免的。就如同肯尼的智囊团队在猪湾登陆和古巴导弹危机中截然不同的表现,就是吸取了前一次的教训。更为灾难的是被操纵的预测,特别是这些预测还来自于某些专家之口(就如某些股市黑嘴),从这个意义上来说,对于超级预测者来说,预测永远应该是目的而不是手段(不作恶)。
预测与行为科学
最近读的两本书《“错误”的行为》和《超预测》都反复提到卡尼曼教授,也许我们应该重温一下他的那本经典著作《思考,快与慢》,再一次深入理解人类的两大系统:“系统一”(快思)和“系统二”(慢想)。要知道,我们大多数思维陷阱(包括大量错的离谱的预测)皆来自“系统一”的恶作剧,但是利用好“系统一”(专家的直觉)也能成就某些神级的预判,真可谓成也萧何败也萧何。
从进化心理学的角度来思考人类两大系统以及大量非理性行为会比较有趣,其实这些行为之所以会保留下来,都曾经产生过进化上的优势,特别是我们“系统一”更是如此,到现在我们依然不能否认系统一带给我们的巨大优势(我们相比人工智能的最大优势就是系统一带来的)。心理学与经济学结合带来了行为经济学这门颇具魅力的学科,如果能够把生物学(演化思维)再融入其中,那一定令人着迷。探索之路期待真正的智者。这是看完这本关于预测书之后,我所做的大胆预测,乐观其成!
最近一本书因为罗胖和Papi酱的事件逐渐发酵而进入了大众视野,就是《超预测》,其实这本书在2015年是Amazon网站顶级畅销书,也获得不少好评,是一本叫好又叫座的好书。这次《超预测》版权被罗胖拿下也充分说明他的眼光和市场敏感度。其实,如果对行为科学有所了解的话,就应该对书中所讲的一些现象并不陌生。作者主要还是围绕人类认知缺陷展开,告诉我们要做出靠谱的预测就要避开那些陷阱,包括:不要追求确定性、不要太过自信、不要落入“后见之明”的陷阱;同时又要遵循一定法则,如:追求精确的数字而不是模糊话语、小步调整永远迭代、理解复杂性的巨大影响(蝴蝶效应)、掌握概率思维、分辨运气还是实力、以及谦卑与协作。
认知陷阱面面观
书中着重探讨了人们的过度自信与后见之明,而这两点是对做出准确预测极其有害的。过度自信太过普遍,人的思维好似装了有选择性的雷达,只要我们认准某个观点,做出某项预测,我们思维雷达就会搜寻所有有利信息排斥所有不利信息,这无疑会使我们对自己的决策充满信心,但事实往往并非如此肯定。正如书中反复提到的,切记没有100%的事情,再确定的事情总还有变数,或者说有“黑天鹅”存在的可能性。虽然信心满满同准确性并无太大关联(有时候甚至是负相关),但是我们普遍对那些充满信心的人做出的判断高看三分,这也是为何过度自信会如此普遍,即便错了也博得众人眼球。
那么黑天鹅事件究竟能否被预测呢?书中确实对这个难题进行了部分探讨,但是结论不甚明了。我们总还是需要有所敬畏,预测同科学探索一样,是一个过程,只能无限接近目标而始终无法达到。
与过度自信雷同,后见之明也是我们非常容易犯的错误。预测一下即将开始的欧洲杯究竟哪支球队会夺得冠军?你可能会觉得几支强队夺冠的可能性相差不大,法国作为东道主机会更好一点。但是等到今年7月欧洲杯落幕,假设法国真的夺冠了,再回顾之前的预测,你肯定会认为当时自己非常确定法国能夺冠(毕竟东道主有很大优势,法国又有那么多顶级球员……),要是最终法国队错失了冠军呢?你或许一样会认为自己当初就不怎么看好法国队(东道主优势也并不是不可颠覆的,况且法国队虽然好手众多但也缺少齐达内那样绝对的核心啊……)。好了,似曾相识是吧,这就是我们经常在媒体上看到的专家们的评论,他们总是头头是道,哪怕是预测错了亦是如此。专家们太擅长这门功夫了,一张嘴巴两层皮就看谁会吹,如果预测对了那就是自己看得准,要是预测错了,那就是看准了但是运气稍差,好吧,专家是总有理!
看到了吗?这就是典型的后见之明,当结果已经水落石出,你一定会过高估计自己当初对于结果的判断,人性就是如此,很难避免。这会带来什么问题呢?就是我们不容易从自己曾经做出的或对或错的预测中得到合理的反馈,在下一次预测中予以改进。因为我们曾经做出的预测时如此正确,那自然没有太大要改进的空间,其实呢?超级预测者们最善于就是反思自己的决策,对在哪里?错在哪里?运气还是实力起到了关键作用?这种复盘能力使他们预测能力得以持续改善。《一万小时理论》一书告诉我们,技艺的提升来自有目的性的锻炼,还来自于始终得到反馈并改善,超级预测者正是能做到这点的一群人,他们不会浪费每一次实践的机会。
尊重事实,承认错误,不为自己的名与位所局限,让自己的思维更具开放性,这点对于做出好的预测至关重要。其实就是放弃我执的概念,不被固有思维模式所局限。但说来容易,做到却殊为不易,恐怕要同人性中最为根深蒂固的东西做斗争。
思维模式,多多益善
投资家伯顿·马尔基尔曾有过名言,“一个成功的投资者通常是个考虑周全的人。”
我们思维需要有“蜻蜓的复眼”的功能,用更多元的框架和更丰富的视角(外部、内部)来看待事物、分析情况。与此同时,还需要借鉴和吸纳不同人的不同观点(特别是反对的观点),明白站在对方立场看待问题的重大作用。有时候,随时跟进信息的变化(利用贝叶斯概率来思考问题)也至关重要,我们世界充满复杂性和不确定性,对于新信息不断涌现要有敏锐的判断力,究竟是信号还是噪音。
其实书中讲的预测一个重要的运用就是在资本市场,如何判断公司的好坏、股票价格的涨落、市场是否有泡沫,等等都需要我们用庞大的信息收集能力和精准的逻辑判断力以及深刻的洞察去做理性的研判,避免想当然!再说一遍,避免想当然,我们太多投资者喜欢这种“确定性”思维,并深受其所害。《人民日报》告诉你牛市你就确定是牛市了?知名股评推荐的股票就一定会涨?其实“追求确定性”恰恰是我们思维与生俱来的一种惰性,不喜欢深入思考、不喜欢费力,如果你不喜欢,那么你就只能成为待宰的羔羊,因为有人喜欢所以他们能获取你“懒惰”带来的红利。市场就是这么残酷而又真实的存在。
查理·芒格强调的运用多样化的思维框架来分析事,也被称为投资的格栅理论。同时查理·芒格还有一篇非常出名的文章专门来讨论人类思维中的漏洞,这两部分都和本书的主旨相符。这本书完全可以和查理·芒格《穷查理宝典》结合起来看,互为对照,加深对这些概念的深度认知。
超级预测者是如何炼成的?
大脑喜欢偷懒,喜欢走捷径,对于预测来说,我们通常喜欢用一个相对简单的“诱饵”问题,来替换一个困难的实际问题。就如书中提到的,阿拉法特钋中毒可能性预测问题。其实在中东如此混乱局势下,对阿拉法特下毒手的势力可能众多,情况非常复杂,这就是所谓的实际中的困难问题;但我们通常直接将问题简化为:以色列人下毒可能性,而后者相比前者简化许多,也容易得出预测结果。你看我们大脑就是这么帮助我们“简化”问题的,这在大多数时候都非常有帮助,但对于预测,这样的简化却是极其有害的。最为棘手的是,大多数时候这种对问题简化是在潜意识中完成的,我们根本无法察觉,而超级预测者则能抵住这样的“诱惑”,让问题始终呈现出其原貌。
从哲学角度来讲,超级预测者就如同休谟所崇尚的怀疑主义那般,让独断论没有立足之地。而差劲的预测者,总是在寻求极端的情况,用刺激的结论来哗众取宠,博取眼球。超级预测者更像康德带给哲学的那般,用形式+经验来为形而上学寻找到可能性。他们既有好的思维框架,又需要谦卑和勤勉,不断去寻找新出现的证据来反复验证、修改思维框架,让其不断迭代(永远beta)。超级预测者神奇之处还在于其能够分辨可能性是35%与36%的区别,因为魔鬼就藏在了细节中,没有这种细腻本领休想做出好的预测。1%区别,也许在外人看来这多少有点不可思议,但正如好的设计师能看到几十种、上百种红色,而我们只能看到一种红色一样,超级预测者功力并非一朝一夕就能成就。
超级预测者如何平衡个人与团队关系以及好的预测者是不是也是一个好的领导者,书中最后部分专门探讨了这些问题。虽然对于整本书的核心内容来说这部分属于旁支,但却也颇有看头。超级预测者们的组合,究竟是超越“大众的智慧”还是沦为“乌合之众”,其实有着明显的分界,这主要看团队是否能容忍多元化的言论,以及追求控制与自主的统一。根据作者的竞赛项目结果,超级预测者组成的团队取得了最好的成绩,超过了预测市场(集体智慧的通过市场手段得出的结论)、也超越了个体各自为战。归根结底,领导和管理还是有帮助的,但是要把握好度,就如书中引用的一句话:“管理就像手中抓着一只鸽子。抓得太紧,它会死掉;抓得太松,它又会飞走。”
超级预测者最难过的是伦理关。很多时候他们所做的预测无非是为了佐证某个观点,而背后是出于纯粹利益考量,这种预测已经无所谓正确与否,而一种“站队”需要,这恐怕是比预测错误还要糟糕的一种预测。无论是9·11的发生(证据忽视)、伊拉克大规模杀伤性武器错判(过度反应),错误的预测带来灾难性的后果,但这是可以避免的。就如同肯尼的智囊团队在猪湾登陆和古巴导弹危机中截然不同的表现,就是吸取了前一次的教训。更为灾难的是被操纵的预测,特别是这些预测还来自于某些专家之口(就如某些股市黑嘴),从这个意义上来说,对于超级预测者来说,预测永远应该是目的而不是手段(不作恶)。
预测与行为科学
最近读的两本书《“错误”的行为》和《超预测》都反复提到卡尼曼教授,也许我们应该重温一下他的那本经典著作《思考,快与慢》,再一次深入理解人类的两大系统:“系统一”(快思)和“系统二”(慢想)。要知道,我们大多数思维陷阱(包括大量错的离谱的预测)皆来自“系统一”的恶作剧,但是利用好“系统一”(专家的直觉)也能成就某些神级的预判,真可谓成也萧何败也萧何。
从进化心理学的角度来思考人类两大系统以及大量非理性行为会比较有趣,其实这些行为之所以会保留下来,都曾经产生过进化上的优势,特别是我们“系统一”更是如此,到现在我们依然不能否认系统一带给我们的巨大优势(我们相比人工智能的最大优势就是系统一带来的)。心理学与经济学结合带来了行为经济学这门颇具魅力的学科,如果能够把生物学(演化思维)再融入其中,那一定令人着迷。探索之路期待真正的智者。这是看完这本关于预测书之后,我所做的大胆预测,乐观其成!
有关键情节透露