《中国近代史》读书报告【有正文内容总结】
学校的近代史课的作业是读书报告，写完了顺便发豆瓣上……希望老师如果查到这篇不要当我是抄袭，看一下时间……
因为是作业的读书报告，可能比较文段比较生硬，但是毕竟是花费了时间来读和写的，还是希望也和大家分享交流吧。
———————————————————————————————————————————
《中国近代史》读书报告
《中国近代史》是蒋廷黻老师在1938年完成的作品，主要讲述了从鸦片战争到辛亥革命这段时间内的历史，是国内研究近代史的著作之一。虽然作为一个没有太多历史知识的读者，在读完这部书后仍感觉受益良多，既有历史知识的汲取，也有某些思想观念的启发。
接下来分成两部分，完成我的记录。
第一部分：内容
蒋廷黻老师并不是单纯地按时间顺序罗列史实，而是按照他自己的一些自洽的逻辑体系，去从一个比较系统化的角度，去把历史以一个更清晰全面的结构展现出来。
第一章：剿夷与抚夷。
主要从外交关系的角度，讲述了第一次鸦片战争和第二次鸦片战争。
他把十九世纪作为一个分界点——东方的亚洲与西方的欧美世界开始产生了联系。
以前，中国主要与文化较低的外族交往；之后，则开始面对来自世界的列强的挑战。
当改变发生，我们仍然停留在原地时，便不得不承受停滞的代价。
纵观全章，能看到当时很重要的两个问题是：
①向内：我们的科学、工业化不及人，也没有发展的野心。
②向外：我们虚骄自大，不愿意睁眼看世界，以自己为尊，仍然以对待藩属的态度对待西方国家——看不到也不愿意去看随着世界发展而新建立起来的国际关系原则。
十九世纪前的西方，还没有太多机会与我们接触；十九世纪后，通过工业革命和海外扩张迅速发展起来的西方国家，开始把目光投向了我们。
我们不肯向外看，看不见别人的变化，以静止的眼光去看待他国，以静止的标准来要求自己。
外使要求平等相待时，我们气急败坏；外人开始窥视中国的市场时，我们仍然轻视低估他国的战斗力；战败后，我们不愿意正视差距，而是叫嚣着只是“个别奸臣误国”的口号，把失败全部归咎于主观原因。于是一鸦战败后的二十年，我们竟然还是没怎么动过。
分析两次战争留下的条约时，蒋廷黻老师说：
“道光年间的中国人，完全不懂得国际公法和国际形势，所以他们争所不当争，放弃所不应当放弃的。”
“不平等条约的根源，一部分由于我们的无知，一部分由于我们的法制未达到近代文明的水准。”
分析当时国人的态度时，提到士大夫阶级：
“两者都是士大夫阶级传统的高调和空谈。
仅以民心对外人的炮火当然是自杀。
民心固不可失，可是一般人民懂得什么国际关系？主政者应该负责指导舆论。如不知道，或者知道失败，这就是政治家的失败。”
“国士大夫阶级（知识阶级和官僚阶级）最缺乏独立的、大无畏的精神。”
“他（林则徐）让主持清议的士大夫睡在梦中，他让国家日趋衰弱，而不肯牺牲自己的名誉去与时人奋斗。
林文忠无疑是中国旧文化最好的产品。他尚以为自己的名誉比国事重要，别人更不必说了。士大夫阶级既不服输，他们当然不主张改革。
主张抚夷的琦善、耆英诸人虽把中外的强弱悬殊看清楚了，而且公开地宣传了，但是士大夫阶级不信他们，而且他们无自信心，对民族亦无信心，只听其自然，不图改革。
我们不责备他们，因为他们是不足责的。”
只有对过去看得足够深，才能说出这般诛心的结论吧
第二章：洪秀全与曾国藩
从内政角度分析，分别从洪秀全和曾国藩的事例，展现了当时的两种救国思路。
人口剧增，生产力跟不上；官场逐利，腐败横生。人民生活困苦，动乱不断。
西洋的侵略，我们一方面必须接受新的文化，一方面又必须设法振兴在动荡生活中逐渐衰弱的旧的政教力量。
在这种情况下，洪秀全的太平天国产生了。
带宗教性质，喊着种族革命的口号，推倒清政府。在情绪化的反对和暴动行动中，他充满激情；但回到一些理性的建设性的问题上，他则相对兴趣缺缺。
“洪秀全对于宗教革命及种族革命是十分积极的，对于社会革命则甚消极。”他的真实心志不在建设新国家或新社会，而在建设新朝代。”安分守己的百姓中立，对手的官军暮气沉沉，太平天国即使当时的军事水平并不是非常高，也足以势如破竹。
虽然最终失败，但是蒋廷黻老师最终还是有给他一些正面的评价。他认可他的革命理由，承认他有一定的政治水平，“但是人格上及才能上的缺点很多且很大”。再由此引申出：“太平天国的失败，证明中国旧式的民间运动是不能救国救民族的。”
打倒洪秀全的曾国藩则是另一种力量的代表。
作为旧文化的代表人物的曾国藩，作风鲜明。他注重精神教育，是孔孟忠实教徒。“其实精神教育是曾国藩终生事业的基础，也是他在中国近代史上地位的特别。他的行政用人都首重主义。他觉得政治的改革必须现有精神的改革。”
曾国藩训练湘军，利用精神教育，利用宗教观念和乡土观念，并且在注重为人的同时也不忽略做事，使得湘军异军突起。
但是，他所领导的士大夫式的运动救了清政府，却不足以救国救民族。传统使他忠君信礼，但是清政府的不可救药使得他态度后来趋于消极。
无论如何，蒋廷黻老师不吝惜对他的赞扬：
“一方面他要革新，那就是说，他要接受西洋文化的一部分；另一方面他要守旧，那就是说，恢复中国固有的美德。革新守旧同时举行，这是曾国藩对中国近代史的大贡献。”
第三章：自强及其失败
首先讲了洋务运动的兴起过程以及失败。
恭亲王等人在第二次鸦片战争后终于开始正视西洋的力量，并开始尝试谋求改变和发展。其实在第一章最后就有一段动人的描写：
“恭亲王与文祥在元首逃难，京都将要失守的时候，接受大命。
他们最初因无外交经验，不免举棋不定。后来把情势看清楚了，就毅然决然承认外人的要求，签订《北京条约》。
奕䜣与文祥绝不转头回看，留恋那已去不复回的闭关时代。他们大着胆向前进，到国际生活中去寻找新出路。”
他们决定放下过去的成见，正视差距，师夷长技以制夷。向西洋人学习科学器械。最重要的是，他们意识到必须做出改变的时刻到了。
李鸿章的一封信中有段话让人印象深刻：
“中国士大夫沉浸于章句小楷之积习，武夫悍卒又多粗蠢而不加细心，以致用非学所学，学非所用。无事则斥外国之利器为奇技淫巧，以为不必学；有事则惊外国之利器为变怪神奇，以为不能学……苏子瞻曰：言之于无事之时，足以为名，而恒苦于不信；言之于有事之时，足以见信，而已苦于无及。”
但是最终为什么失败？在于他们的不彻底：一部分因为他们自己不要彻底，大部分因为时代不容许他们彻底。
一方面，洋务运动的几位领袖人物，都是出身旧社会接受旧教育，基本没有真正接触过西洋的文化，自己毫无科学机械的常识，他们对西洋的了解还是停留在比较浅的层次的；另一方面，他们内心还是最认同本国的文化，认为中国的政治制度和立国精神至善至美，所以对西洋的学习也就只局限于表面上看到的技术上的差距；再考虑到他们的改革所处的社会背景，旧制度旧思想，旧官僚旧势力，种种阻力叠加，最终乃至失败。
蒋廷黻老师还提到了两位对西洋认识相对更深刻，却被旧社会限制住的官员：郭嵩焘和曾纪泽。我敬佩于他们的见识，也惋惜于他们的结果。
接下来蒋廷黻老师讲了帝国主义和资本主义的关系，结论是：
“总之，资本主义可变为帝国主义，也可以不变为帝国主义。未开发的国家容易受资本主义的国家的侵略和压迫，也可以利用外国的资本来开发自己的富源，及利用国际的通商来提高人民的生活程度。”
最后一部分，主要是从同时代的士大夫的角度，引入了中国与俄国的矛盾以及后来的甲午中日战争。
蒋廷黻老师对士大夫们的部分做法评价相对较消极，他认为他们经常嘴上纸面上要强，“尚感情，唱高调”，而在国家还不够强大的时候生生让其陷入某些不合适的争端。
第四章：瓜分及民族之复兴
甲午战争就像是全线崩盘的起点。
甲午以前的西洋各国，原想在远东发展，但是不太积极。一方面他们互相竞争，互相牵制；另一方面远东的中国和日本还是有相当抵抗能力的两个独立国家。
甲午的时候，他们坐观两国相斗；甲午之后，为了保持中日制衡又过来插手，再顺便帮自己谋取利益。各个国家如饿狼般地扑过来，你一句我一句，义正言辞地要求分到某些权益，这个场景让人心寒。
在这种情况下，维新派出现了。
自小除了科举外还有学习经世致用之学，又凭借聪明才智利用好有限的外文资料的康有为，开始提倡变法运动。他懂得抓住改变旧思想的点，把先贤的制度诠释得为己所用。他打动了光绪皇帝，开始了维新运动。但是他们的运动触犯了顽固势力的利益，激化了光绪帝与西太后的矛盾，最终走向了悲剧。
另一个兴起的力量是义和团。义和团是发展自民间的组织，的口号是扶清灭洋，他们对洋人是极其敌视的。这两点都恰好对上了顽固派的胃口，他们或明里或暗里支持义和团。然后，向各国同时宣战后的清政府，并没有在义和团的帮助下得到胜利。《辛丑条约》的签订，几乎是各大列强的瓜分猎物的谈判场。
最后，孙中山先生出现了。与过去的几场运动的领导人相比，他接触外国人早，对西洋文化的了解更深；他受到长期的科学教育，学到了旧中国所没有的思想方法，这对于他制定各种计划方案时是很大一大助力。
在他的提出的观念中，民权民主民生的三民主义和，军法、约法、宪法三时期的发展步骤，无疑是一大亮点。
辛亥革命的过程波澜起伏，而打倒清政府后，建设新国家时，又面对更多新的障碍。
孙中山先生的问题在于，他缺乏健全的革命党和健全的革命军。于是他让位于袁世凯，不料袁世凯去世后留下的是军阀的大坑。
军阀问题像是一个大缸，背后牵涉到许多传统积弊。军队不效忠民国而效忠同族领袖，背后的是深深的乡族观念；工商界和学界不站起来反对，因为他们受读了多年的古书文字影响，思想相对腐旧，而且他们对传统以来对仕途的渴望，也使部分人宁愿在乱中找到做官的机会。
北伐之后，便是抗日战争了。
由于这本书的完成是1938年，整本书的内容提到抗日战争的开头，就结束了。
第二部分：综合
在阅读的过程中，随着蒋廷黻老师的思路走下去，即便是没有相关历史背景的人也能大有收获。
我们先是看不见，不肯看；接下来是看见了，不承认；承认了，不肯改；尝试改了，不成功。主观上见识的浅薄和客观环境上固守力量的强大，生生阻住我们。其实这跟个人的成长过程多像啊。躺在舒适区的我们，即便瞥见了圈外的风光，也容易被行动所对应的时间和精力所吓退；即便真的开始站起来想打破壁障，积蓄力量并与外界阻力对抗的过程，也不是一帆风顺的。
整本书的分析的角度是连贯的，那就是在回首过去的失败中汲取教训，从而指导未来的方向。陈述的字里行间溢满了渴望着一个重新振作起来的中国的情感。
张鸣老师在《重说中国近代史》的开头提到了中国人面对近代史时最常见的三种心态：怨妇心态，泼妇心态和情妇心态，都是妇人的心态。
而蒋廷黻老师的态度则是正好的：因为要展望未来，首先不畏惧面对惨淡的过去，不妄自菲薄，不自顾自怜，不怨天尤人，也不走向极端。
对我来说，可能整本书的分析的段落，比史实的部分意义更大。
我们一直在前进，研究历史的学者千千万万，各种史料卷帙浩繁，如果单纯只是提供某种信息，或是某个具体的学派观点，好像对于非历史工作者来说，并没有什么非看不可的价值。然而，蒋廷黻老师的这本书，即便是看完后渐渐忘记了具体的事件情节，仍然会有一些影响留下来。
他的分析近代史方式和态度其实也可以用来指导我们的日常生活。
如果我们能做到带着谋求进步的态度，及时对自己的过去进行反思，正视自己的不足和缺陷，并有勇气愿意付出时间和精力，去打破旧的圈子，也许我们就能做到，当站在生命的尽头回首时，倍感自豪。
因为是作业的读书报告，可能比较文段比较生硬，但是毕竟是花费了时间来读和写的，还是希望也和大家分享交流吧。
———————————————————————————————————————————
《中国近代史》读书报告
《中国近代史》是蒋廷黻老师在1938年完成的作品，主要讲述了从鸦片战争到辛亥革命这段时间内的历史，是国内研究近代史的著作之一。虽然作为一个没有太多历史知识的读者，在读完这部书后仍感觉受益良多，既有历史知识的汲取，也有某些思想观念的启发。
接下来分成两部分，完成我的记录。
第一部分：内容
蒋廷黻老师并不是单纯地按时间顺序罗列史实，而是按照他自己的一些自洽的逻辑体系，去从一个比较系统化的角度，去把历史以一个更清晰全面的结构展现出来。
第一章：剿夷与抚夷。
主要从外交关系的角度，讲述了第一次鸦片战争和第二次鸦片战争。
他把十九世纪作为一个分界点——东方的亚洲与西方的欧美世界开始产生了联系。
以前，中国主要与文化较低的外族交往；之后，则开始面对来自世界的列强的挑战。
当改变发生，我们仍然停留在原地时，便不得不承受停滞的代价。
纵观全章，能看到当时很重要的两个问题是：
①向内：我们的科学、工业化不及人，也没有发展的野心。
②向外：我们虚骄自大，不愿意睁眼看世界，以自己为尊，仍然以对待藩属的态度对待西方国家——看不到也不愿意去看随着世界发展而新建立起来的国际关系原则。
十九世纪前的西方，还没有太多机会与我们接触；十九世纪后，通过工业革命和海外扩张迅速发展起来的西方国家，开始把目光投向了我们。
我们不肯向外看，看不见别人的变化，以静止的眼光去看待他国，以静止的标准来要求自己。
外使要求平等相待时，我们气急败坏；外人开始窥视中国的市场时，我们仍然轻视低估他国的战斗力；战败后，我们不愿意正视差距，而是叫嚣着只是“个别奸臣误国”的口号，把失败全部归咎于主观原因。于是一鸦战败后的二十年，我们竟然还是没怎么动过。
分析两次战争留下的条约时，蒋廷黻老师说：
“道光年间的中国人，完全不懂得国际公法和国际形势，所以他们争所不当争，放弃所不应当放弃的。”
“不平等条约的根源，一部分由于我们的无知，一部分由于我们的法制未达到近代文明的水准。”
分析当时国人的态度时，提到士大夫阶级：
“两者都是士大夫阶级传统的高调和空谈。
仅以民心对外人的炮火当然是自杀。
民心固不可失，可是一般人民懂得什么国际关系？主政者应该负责指导舆论。如不知道，或者知道失败，这就是政治家的失败。”
“国士大夫阶级（知识阶级和官僚阶级）最缺乏独立的、大无畏的精神。”
“他（林则徐）让主持清议的士大夫睡在梦中，他让国家日趋衰弱，而不肯牺牲自己的名誉去与时人奋斗。
林文忠无疑是中国旧文化最好的产品。他尚以为自己的名誉比国事重要，别人更不必说了。士大夫阶级既不服输，他们当然不主张改革。
主张抚夷的琦善、耆英诸人虽把中外的强弱悬殊看清楚了，而且公开地宣传了，但是士大夫阶级不信他们，而且他们无自信心，对民族亦无信心，只听其自然，不图改革。
我们不责备他们，因为他们是不足责的。”
只有对过去看得足够深，才能说出这般诛心的结论吧
第二章：洪秀全与曾国藩
从内政角度分析，分别从洪秀全和曾国藩的事例，展现了当时的两种救国思路。
人口剧增，生产力跟不上；官场逐利，腐败横生。人民生活困苦，动乱不断。
西洋的侵略，我们一方面必须接受新的文化，一方面又必须设法振兴在动荡生活中逐渐衰弱的旧的政教力量。
在这种情况下，洪秀全的太平天国产生了。
带宗教性质，喊着种族革命的口号，推倒清政府。在情绪化的反对和暴动行动中，他充满激情；但回到一些理性的建设性的问题上，他则相对兴趣缺缺。
“洪秀全对于宗教革命及种族革命是十分积极的，对于社会革命则甚消极。”他的真实心志不在建设新国家或新社会，而在建设新朝代。”安分守己的百姓中立，对手的官军暮气沉沉，太平天国即使当时的军事水平并不是非常高，也足以势如破竹。
虽然最终失败，但是蒋廷黻老师最终还是有给他一些正面的评价。他认可他的革命理由，承认他有一定的政治水平，“但是人格上及才能上的缺点很多且很大”。再由此引申出：“太平天国的失败，证明中国旧式的民间运动是不能救国救民族的。”
打倒洪秀全的曾国藩则是另一种力量的代表。
作为旧文化的代表人物的曾国藩，作风鲜明。他注重精神教育，是孔孟忠实教徒。“其实精神教育是曾国藩终生事业的基础，也是他在中国近代史上地位的特别。他的行政用人都首重主义。他觉得政治的改革必须现有精神的改革。”
曾国藩训练湘军，利用精神教育，利用宗教观念和乡土观念，并且在注重为人的同时也不忽略做事，使得湘军异军突起。
但是，他所领导的士大夫式的运动救了清政府，却不足以救国救民族。传统使他忠君信礼，但是清政府的不可救药使得他态度后来趋于消极。
无论如何，蒋廷黻老师不吝惜对他的赞扬：
“一方面他要革新，那就是说，他要接受西洋文化的一部分；另一方面他要守旧，那就是说，恢复中国固有的美德。革新守旧同时举行，这是曾国藩对中国近代史的大贡献。”
第三章：自强及其失败
首先讲了洋务运动的兴起过程以及失败。
恭亲王等人在第二次鸦片战争后终于开始正视西洋的力量，并开始尝试谋求改变和发展。其实在第一章最后就有一段动人的描写：
“恭亲王与文祥在元首逃难，京都将要失守的时候，接受大命。
他们最初因无外交经验，不免举棋不定。后来把情势看清楚了，就毅然决然承认外人的要求，签订《北京条约》。
奕䜣与文祥绝不转头回看，留恋那已去不复回的闭关时代。他们大着胆向前进，到国际生活中去寻找新出路。”
他们决定放下过去的成见，正视差距，师夷长技以制夷。向西洋人学习科学器械。最重要的是，他们意识到必须做出改变的时刻到了。
李鸿章的一封信中有段话让人印象深刻：
“中国士大夫沉浸于章句小楷之积习，武夫悍卒又多粗蠢而不加细心，以致用非学所学，学非所用。无事则斥外国之利器为奇技淫巧，以为不必学；有事则惊外国之利器为变怪神奇，以为不能学……苏子瞻曰：言之于无事之时，足以为名，而恒苦于不信；言之于有事之时，足以见信，而已苦于无及。”
但是最终为什么失败？在于他们的不彻底：一部分因为他们自己不要彻底，大部分因为时代不容许他们彻底。
一方面，洋务运动的几位领袖人物，都是出身旧社会接受旧教育，基本没有真正接触过西洋的文化，自己毫无科学机械的常识，他们对西洋的了解还是停留在比较浅的层次的；另一方面，他们内心还是最认同本国的文化，认为中国的政治制度和立国精神至善至美，所以对西洋的学习也就只局限于表面上看到的技术上的差距；再考虑到他们的改革所处的社会背景，旧制度旧思想，旧官僚旧势力，种种阻力叠加，最终乃至失败。
蒋廷黻老师还提到了两位对西洋认识相对更深刻，却被旧社会限制住的官员：郭嵩焘和曾纪泽。我敬佩于他们的见识，也惋惜于他们的结果。
接下来蒋廷黻老师讲了帝国主义和资本主义的关系，结论是：
“总之，资本主义可变为帝国主义，也可以不变为帝国主义。未开发的国家容易受资本主义的国家的侵略和压迫，也可以利用外国的资本来开发自己的富源，及利用国际的通商来提高人民的生活程度。”
最后一部分，主要是从同时代的士大夫的角度，引入了中国与俄国的矛盾以及后来的甲午中日战争。
蒋廷黻老师对士大夫们的部分做法评价相对较消极，他认为他们经常嘴上纸面上要强，“尚感情，唱高调”，而在国家还不够强大的时候生生让其陷入某些不合适的争端。
第四章：瓜分及民族之复兴
甲午战争就像是全线崩盘的起点。
甲午以前的西洋各国，原想在远东发展，但是不太积极。一方面他们互相竞争，互相牵制；另一方面远东的中国和日本还是有相当抵抗能力的两个独立国家。
甲午的时候，他们坐观两国相斗；甲午之后，为了保持中日制衡又过来插手，再顺便帮自己谋取利益。各个国家如饿狼般地扑过来，你一句我一句，义正言辞地要求分到某些权益，这个场景让人心寒。
在这种情况下，维新派出现了。
自小除了科举外还有学习经世致用之学，又凭借聪明才智利用好有限的外文资料的康有为，开始提倡变法运动。他懂得抓住改变旧思想的点，把先贤的制度诠释得为己所用。他打动了光绪皇帝，开始了维新运动。但是他们的运动触犯了顽固势力的利益，激化了光绪帝与西太后的矛盾，最终走向了悲剧。
另一个兴起的力量是义和团。义和团是发展自民间的组织，的口号是扶清灭洋，他们对洋人是极其敌视的。这两点都恰好对上了顽固派的胃口，他们或明里或暗里支持义和团。然后，向各国同时宣战后的清政府，并没有在义和团的帮助下得到胜利。《辛丑条约》的签订，几乎是各大列强的瓜分猎物的谈判场。
最后，孙中山先生出现了。与过去的几场运动的领导人相比，他接触外国人早，对西洋文化的了解更深；他受到长期的科学教育，学到了旧中国所没有的思想方法，这对于他制定各种计划方案时是很大一大助力。
在他的提出的观念中，民权民主民生的三民主义和，军法、约法、宪法三时期的发展步骤，无疑是一大亮点。
辛亥革命的过程波澜起伏，而打倒清政府后，建设新国家时，又面对更多新的障碍。
孙中山先生的问题在于，他缺乏健全的革命党和健全的革命军。于是他让位于袁世凯，不料袁世凯去世后留下的是军阀的大坑。
军阀问题像是一个大缸，背后牵涉到许多传统积弊。军队不效忠民国而效忠同族领袖，背后的是深深的乡族观念；工商界和学界不站起来反对，因为他们受读了多年的古书文字影响，思想相对腐旧，而且他们对传统以来对仕途的渴望，也使部分人宁愿在乱中找到做官的机会。
北伐之后，便是抗日战争了。
由于这本书的完成是1938年，整本书的内容提到抗日战争的开头，就结束了。
第二部分：综合
在阅读的过程中，随着蒋廷黻老师的思路走下去，即便是没有相关历史背景的人也能大有收获。
我们先是看不见，不肯看；接下来是看见了，不承认；承认了，不肯改；尝试改了，不成功。主观上见识的浅薄和客观环境上固守力量的强大，生生阻住我们。其实这跟个人的成长过程多像啊。躺在舒适区的我们，即便瞥见了圈外的风光，也容易被行动所对应的时间和精力所吓退；即便真的开始站起来想打破壁障，积蓄力量并与外界阻力对抗的过程，也不是一帆风顺的。
整本书的分析的角度是连贯的，那就是在回首过去的失败中汲取教训，从而指导未来的方向。陈述的字里行间溢满了渴望着一个重新振作起来的中国的情感。
张鸣老师在《重说中国近代史》的开头提到了中国人面对近代史时最常见的三种心态：怨妇心态，泼妇心态和情妇心态，都是妇人的心态。
而蒋廷黻老师的态度则是正好的：因为要展望未来，首先不畏惧面对惨淡的过去，不妄自菲薄，不自顾自怜，不怨天尤人，也不走向极端。
对我来说，可能整本书的分析的段落，比史实的部分意义更大。
我们一直在前进，研究历史的学者千千万万，各种史料卷帙浩繁，如果单纯只是提供某种信息，或是某个具体的学派观点，好像对于非历史工作者来说，并没有什么非看不可的价值。然而，蒋廷黻老师的这本书，即便是看完后渐渐忘记了具体的事件情节，仍然会有一些影响留下来。
他的分析近代史方式和态度其实也可以用来指导我们的日常生活。
如果我们能做到带着谋求进步的态度，及时对自己的过去进行反思，正视自己的不足和缺陷，并有勇气愿意付出时间和精力，去打破旧的圈子，也许我们就能做到，当站在生命的尽头回首时，倍感自豪。
有关键情节透露
