读记摘要
P38-P88
余英时对钱锺书、钱穆、胡适的评价
钱锺书：考据癖，"家学之外，主要受晚清遗老的影响。因此二十岁左右就已走上清代博雅考订的道路，《谈艺录》和《管锥编》都是明证"，"他读书是极为精到的，但他注意小地方太过了，所以他不肯谈什么大问题之类的，他根本不相信这类东西的"，叶恭绰批评钱"散钱无串"，"我对钱先生是极为佩服的"，"我认为由钱先生来结束一个时代是中国文化的一道光彩"。
钱宾四：以通驭专、由博返约。"我受益于钱先生多半是在课堂之外"，"当时新亚连学校都谈不上，只有几间破屋子"。钱穆先生对余英时的影响，一个是治中国史"看书要广博，要前后贯通"，思想是联系起来的，二是"强调中国文化有自己的特色，必须潜心探讨"。
胡适："把自由主义的香火在中国保存下来，他的功绩最大"，"胡适认为中国历来专制是假的，力量是凝聚不起来的"，"民主是个幼儿园的制度，并不需要高深的研究院"，"他坚持民主制度是和平转移政权的唯一方式"。整体而言，胡适自觉走但开风气不为师的路子，虽然学术上个人成绩有限，但在影响历史和传播现代价值方面，"他的贡献到今天还未完全失效"。
---------------------------------------------------------------------------------------------
P96-111
谈了东西方学问，尤其是哲学的参证互通，重点说问题。
国学这个词是日本人提出来的，最初是为了对抗中国学问即日本的儒学。20世纪初，国学、国故、国粹这些概念开始流行。国学、国粹偏褒义，章太炎发明国故一词，是中性解释。
西方学科分类，引到中国然后格式化我们的国故旧学，就遇到一些偏差遗留一些问题。譬如"经学"一科就裂入数科。
王国维年轻时接受西方学术，但中年之后还是回归中国传统。
钱锺书也是这样，《管锥编》里就是按照经史子集的大分类法。
西方高校和学术圈中，有中国思想史，较少或缺少哲学史。即西方看来，中国的哲学比较初级简单，黑格尔持这样的观点且较有影响。这个问题的产生，既有翻译理解的细微差异，也有中国先秦诸子观察自然万物与西方的关注出发点不同。
--------------------------------------------------------------------------------------------
P111-126
80年代文化热，90年代后期至今还有国学热。
讨论到80年代的央视纪录片《河殇》。
余认为90s的国学热成因复杂，既有官方主导成分，也有大的民族主义思潮回归背景。
政府主导的运动一般叫campaign，如三反五反，新生活运动。民间自发的叫movement。
中国传统的士，是通才教育，不像现在有专业业余的说法。
--------------------------------------------------------------------------------------------
P123-160
这一章是《治学门径与东西方学术》，没读完。
名字很正经，访谈对话的形式，也是拉拉杂杂的，说一些作学问道理和学者八卦。
做学问："古今中外论读书，大致都不外专精和博览两途"。"超以象外，得乎环中"，"先立乎其大者，则小者不能夺"。意思是做学问有了专业方向后，要以一两部经典为立脚基地，仔细研读拿下，然后再博览贯通，把学问作活，作立体作生动。
举了一些学人读书的例子。
近代以来，"中西二学，盛则俱盛，衰则俱衰。"
间插着余先生说了哈佛读书的一些经历和交游。
八卦掌故：钱穆先生31年《国学概论》找了钱基博先生作序，结果后来杨绛透露，是钱锺书先生写的，钱先生当时还是大学生的样子。钱穆从与有荣焉到小子代笔的失落，何况代笔的序中也锋芒隐隐、若有针砭。钱穆知道后再版自然删去序言了。
后来余英时见着钱锺书，钱先生还寒暄的说从老家族谱上序，自己比钱穆辈分高。钱穆听说后矢口否认，哈哈，这梁子是结下了。
也谈了两段俞平伯的红楼梦。但还是很快转回钱锺书的话题。余英时给钱打圆场，说钱还是才高学富，一张嘴就是溢出，本意并没有"恃才傲物"，贬低别人，但容易给人露才扬己的印象。还好文革时期他作了毛著翻译的顾问工作，保全身家。
--------------------------------------------------------------------------------------------
P160-224，本书结束
闲闲散散的翻，这个散散淡淡的访谈。
刚翻完，除了后记说了书的缘起(几次电话录音的整理)，还附了不是作者陈致的一篇刘梦溪对余先生的访谈，因为聊得内容近似。
对《明报月刊》先发的几篇，刘述鼓励陈致说："访谈既周延，又深入"。
要我说，这些越洋电话的整理，还是有些拉拉杂杂，头绪飘忽，口头散漫，有些一语中的一针见血，有些也老生常谈。
对二钱，余先生是维护感佩的，书中一再提及。对冯友兰，没啥好话，举了冯的国师功利心态。
荷兰人Johan Huizinga 的《中古之秋》(The Autumn of the Middle Age)，推荐。
谈到夏朝存疑，无明确文字证据。
谈到做学问不能论点先行，要依据材料尽量客观，随时纠错和修正。
《朱熹的历史世界》，好像买了，找来看看。
钱穆和余英时对"新儒家"这个概念都不感冒。
学术不宜有特权。不看好"天人合一"的说法，随口又黑了装逼犯冯友兰。
修齐治平，我们有公私领域不分的问题，西方分得清楚。
余英时对钱锺书、钱穆、胡适的评价
钱锺书：考据癖，"家学之外，主要受晚清遗老的影响。因此二十岁左右就已走上清代博雅考订的道路，《谈艺录》和《管锥编》都是明证"，"他读书是极为精到的，但他注意小地方太过了，所以他不肯谈什么大问题之类的，他根本不相信这类东西的"，叶恭绰批评钱"散钱无串"，"我对钱先生是极为佩服的"，"我认为由钱先生来结束一个时代是中国文化的一道光彩"。
钱宾四：以通驭专、由博返约。"我受益于钱先生多半是在课堂之外"，"当时新亚连学校都谈不上，只有几间破屋子"。钱穆先生对余英时的影响，一个是治中国史"看书要广博，要前后贯通"，思想是联系起来的，二是"强调中国文化有自己的特色，必须潜心探讨"。
胡适："把自由主义的香火在中国保存下来，他的功绩最大"，"胡适认为中国历来专制是假的，力量是凝聚不起来的"，"民主是个幼儿园的制度，并不需要高深的研究院"，"他坚持民主制度是和平转移政权的唯一方式"。整体而言，胡适自觉走但开风气不为师的路子，虽然学术上个人成绩有限，但在影响历史和传播现代价值方面，"他的贡献到今天还未完全失效"。
---------------------------------------------------------------------------------------------
P96-111
谈了东西方学问，尤其是哲学的参证互通，重点说问题。
国学这个词是日本人提出来的，最初是为了对抗中国学问即日本的儒学。20世纪初，国学、国故、国粹这些概念开始流行。国学、国粹偏褒义，章太炎发明国故一词，是中性解释。
西方学科分类，引到中国然后格式化我们的国故旧学，就遇到一些偏差遗留一些问题。譬如"经学"一科就裂入数科。
王国维年轻时接受西方学术，但中年之后还是回归中国传统。
钱锺书也是这样，《管锥编》里就是按照经史子集的大分类法。
西方高校和学术圈中，有中国思想史，较少或缺少哲学史。即西方看来，中国的哲学比较初级简单，黑格尔持这样的观点且较有影响。这个问题的产生，既有翻译理解的细微差异，也有中国先秦诸子观察自然万物与西方的关注出发点不同。
--------------------------------------------------------------------------------------------
P111-126
80年代文化热，90年代后期至今还有国学热。
讨论到80年代的央视纪录片《河殇》。
余认为90s的国学热成因复杂，既有官方主导成分，也有大的民族主义思潮回归背景。
政府主导的运动一般叫campaign，如三反五反，新生活运动。民间自发的叫movement。
中国传统的士，是通才教育，不像现在有专业业余的说法。
--------------------------------------------------------------------------------------------
P123-160
这一章是《治学门径与东西方学术》，没读完。
名字很正经，访谈对话的形式，也是拉拉杂杂的，说一些作学问道理和学者八卦。
做学问："古今中外论读书，大致都不外专精和博览两途"。"超以象外，得乎环中"，"先立乎其大者，则小者不能夺"。意思是做学问有了专业方向后，要以一两部经典为立脚基地，仔细研读拿下，然后再博览贯通，把学问作活，作立体作生动。
举了一些学人读书的例子。
近代以来，"中西二学，盛则俱盛，衰则俱衰。"
间插着余先生说了哈佛读书的一些经历和交游。
八卦掌故：钱穆先生31年《国学概论》找了钱基博先生作序，结果后来杨绛透露，是钱锺书先生写的，钱先生当时还是大学生的样子。钱穆从与有荣焉到小子代笔的失落，何况代笔的序中也锋芒隐隐、若有针砭。钱穆知道后再版自然删去序言了。
后来余英时见着钱锺书，钱先生还寒暄的说从老家族谱上序，自己比钱穆辈分高。钱穆听说后矢口否认，哈哈，这梁子是结下了。
也谈了两段俞平伯的红楼梦。但还是很快转回钱锺书的话题。余英时给钱打圆场，说钱还是才高学富，一张嘴就是溢出，本意并没有"恃才傲物"，贬低别人，但容易给人露才扬己的印象。还好文革时期他作了毛著翻译的顾问工作，保全身家。
--------------------------------------------------------------------------------------------
P160-224，本书结束
闲闲散散的翻，这个散散淡淡的访谈。
刚翻完，除了后记说了书的缘起(几次电话录音的整理)，还附了不是作者陈致的一篇刘梦溪对余先生的访谈，因为聊得内容近似。
对《明报月刊》先发的几篇，刘述鼓励陈致说："访谈既周延，又深入"。
要我说，这些越洋电话的整理，还是有些拉拉杂杂，头绪飘忽，口头散漫，有些一语中的一针见血，有些也老生常谈。
对二钱，余先生是维护感佩的，书中一再提及。对冯友兰，没啥好话，举了冯的国师功利心态。
荷兰人Johan Huizinga 的《中古之秋》(The Autumn of the Middle Age)，推荐。
谈到夏朝存疑，无明确文字证据。
谈到做学问不能论点先行，要依据材料尽量客观，随时纠错和修正。
《朱熹的历史世界》，好像买了，找来看看。
钱穆和余英时对"新儒家"这个概念都不感冒。
学术不宜有特权。不看好"天人合一"的说法，随口又黑了装逼犯冯友兰。
修齐治平，我们有公私领域不分的问题，西方分得清楚。
有关键情节透露
