与女人相比，男人才是弱势群体

关于两性关系，曾经有过两性战争这个词，让人听了毛骨悚然。因为战争即意味着两性处于对立的地位，水火不容，硝烟弥漫，男女之间的较量就是一场零和博弈，总得是一方征服另一方，一方向另一方俯首称臣。 不得不说，这种观点未免太极端，不利于两性之间的良好互动与和睦相处。而客观的观点则是将两性看做伙伴关系，无所谓谁好谁不好，各自发挥所长，互补合作，为了共同的目标而并肩前行。 两性关系虽然是老生常谈的话题，但是一直都没有令人信服的观点，抬高女人或者恭维男人都不是明智之举。《部落动物》则给出了较为客观也令人眼前一亮的观点。 书的作者鲍迈斯特，主业是名牌大学的心理学教授，同时又是位多产的作家，写有20多本书，而且他兴趣广泛，研究课题涉及多个领域，且都有所建树。他对两性关系的观点有些激进，比如她认为男人创造了先进的文化，而女人则对此几乎没有贡献，又比如我们的文化一直在剥削男人，将男人当做可以牺牲掉的棋子等等。 表面上看起来，他的书大部分内容都在说男人与女人相比具有何种优势，抬高男人，贬低女人，表现出十足的大男子主义倾向，但他的本意则是通过讲述男人的某些优势来说明，男人是如何具有这些优势的，又是如何被文化残酷利用的。他通篇都在讲的是作为男人所具有的劣势，与女人相比，男人才是真正的弱势群体，值得给予关怀和同情啊。 近年来，女权主义风起云涌，在追求平等、挑战权威、获取自由上取得较大进步，但是随着女权主义的深入，女权主义内部也有了分歧。有些女权主义者因视野受限，对男人充满敌意，仅根据表象就认为男人不怀好意，联合起来打击女人，导致女人社会地位低于男人，因而对男人大加挞伐。这种观点因其强大的煽动性而很有市场。 这样带有强烈不满情绪的观点自然不会难到鲍迈斯特教授，他的这本书贯穿始终的就有对此类观点的反驳。他会在叙述过程中，花费不少笔墨来反驳女权主义者的那些激进的观点，而且引经据典，有调查数据，有权威理论，还有认真而细致的分析，这些都把女权主义的观点反驳的完全站不住脚。 书的精彩部分是解释男女社会地位不对等的现象以及男人如何被文化剥削而成为弱势群体的。 1、男人并没有压迫女人，男人比女人社会地位高是有原因的 不可否认，无论是在自然科学领域还是社会生活中比如政府、公司、大型组织中，男人占据要职，鲜有女人的一席之地，而且男人的收入普遍高于女人。这就招致某些女权主义者的不满，她们把男人的社会地位高于女人，归结为是男人联合起来压迫女人，使得女人没有办法达到和男人一样高的社会地位。 但这本书的观点则是，男人并没有压迫女人，他们和同性竞争都顾不过来，何来时间压迫女人。与男人相比，女人地位更低收入更少是因为男人更愿意为了高地位和高收入而冒风险和拼搏进取。 在自然进化中，最基础也最重要的就是繁衍。只有那些经受残酷的进化拥有最优秀基因的人才获得繁衍的机会，将自己的优秀基因传递下去。 在繁衍这个问题上，男人和女人采取了不同的策略。男人倾向于通过冒险和竞争获得传宗接代的机会，而女人则倾向于提高自己的吸引力，以期获得更好的配偶，为自己和孩子争取到较安全的环境和周到的照料。 在物竞天择，适者繁衍的规则下，男人不一定能成为父亲，但是女人却都有机会成为母亲。为了最大限度的争取传宗接代的机会，男人只能铤而走险选择冒险和激烈竞争。 那些不关心竞争，力量羸弱的男人早就被残酷的进化过程剔除，失去了繁衍的机会，那些奋力拼搏，保持强烈竞争性的男人才获得机会留下自己的后代。 所以，男人倾向于通过超越其他人，在竞争中做出不平之举来证明自己的能力，以获得女人的爱与繁衍的机会。而女人则提高自己的吸引力，吸引男人。 如此一来，男人的行为就更适合在大型的组织中争得一席之地，靠着追求卓越力争上游的精神，创造出众多的先进文化，也理所当然的拥有在大型组织中的话语权和重要的地位。而女人则擅长经营一对一的亲密关系，她们也倾向于规避风险，所以她们对于社会进步所起的作用不如男人那样明显。所以，大型组织中，活跃的都是男人的身影，鲜有女人的出现。 而收入也是如此，男人一般都会选择风险高的工作，同时也能获得较高的报酬。而女人则倾向于选择风险较低的工作，工作时间也相对规律，方便照料家庭与孩子，她们对成功没有男人那样强烈的动机，所以也就保持了地位和收入都低于男人的状态了。 2、两性之间，没有孰优孰劣 美国哈佛大学前校长劳伦斯.萨默斯在任时，在一次学术会议上语出惊人。她认为女人之所以在理工领域落后于男性，可能是因为两性之间的差异。此言一出，顿时掀起轩然大波，引发激烈论战，但是这场论战局势很明显地一边倒，批评的声音占了大多数。虽然萨默斯不得不公开道歉，并做了弥补，但仍不能平息众怒，最后引咎辞职。 公众之所以对此反应过度，在于萨默斯触及到关于两性问题的重大争论。她认为男女在天生的能力上有差异，意即男人在理工领域比女人有优势，女人的智商不如男人。 本来关于两性之间的谁更有能力，一直存在争议，公说公有理婆说婆有理，没有定论。她这种论调明显是抬高男人贬低女人，而这种观点向来是女人所极力反对的，更是女权主义者接力声讨的。她出言不慎，撞到了枪口上，被攻击也就不足为怪了。 实话实说，她的这种观点是经不起推敲的。 大规模的抽样调查发现，男人和女人在智力测验的平均分上差异不大，基本可以忽略。也就是说，男人和女人智商相等，不存在男人智商高于女人的证据。 实际情况是，男人的智商分布呈现出明显的极端状态，虽然在智商超高的天才里男人占据很大部分，但不可忽视的还有那些处于智商低谷的智障人士中，男人明显多于女人。 在智商和能力持平的情况下，值得关注的就是做事情的动机了。 不得不说的是，在性别差异领域我们对能力给予了太多的关注和支持，却没有对动机给予足够的重视。 在数理和自然科学领域，我们一直在强调能力，而这恰恰是最大的问题。科学家需要很高的智商，而这一领域女科学家寥寥无几，但这并不代表女人的智商低能力差。 女科学家少的原因在于受教育的过程里，由于女生对自然科学累的课程兴趣不大，所以选修此类课程的女生数目大大少于男生。这就导致男生在这个领域很是活跃，而女性较为罕见的现象。 其实，长期的跟踪调查结果显示，女生一旦喜欢上自然科学课程，她们的表现也不比男生差。 男人和女人由于不同的生理机制和心理模式，所热衷的领域很大程度上并无交集，所擅长的也是不同的技能，从这方面来说，男人和女人并没有孰优孰劣的问题，他们是互补合作的关系。 对于媒体中宣传的，女人比男人在某些领域有更多优势的文章，我们看看就好，不值得当真。 3、与女人相比，男人才是被剥削的人 女权主义者们声讨最多的是男人在各个领域享受的优越待遇，但她们只看见贼吃肉没看见贼挨打，雾里看花其实看的并不清楚。很大程度上只是出于盲目的愤怒和嫉妒。占据社会顶层的那些男人确实是有很多享受的机会，但这毕竟只是一少部分人，而且他们未必有时间去享受。更多的男人处于社会的底层，他们都是籍籍无名的小人物，命也不值钱，被认作是可以被牺牲掉的人。 我们可能都被女权主义者带跑偏了，将眼睛盯在一个小角落里，看不到更广泛范围里的事实。其实男人才是被剥削的人，与女人所承受的那些辛苦相比，男人付出的更多，甚至是宝贵的生命。 看看我们身边那些从事高危工作的人，比如矿工、消防员、警察、军人等，他们的工作充满危险，事故频发，时刻有丢掉性命的可能，因为履行职责牺牲掉的男人不在少数，这些工种里可有女人的影子？女权主义者倡导男女平等，认为男人能做好的事情，女人的表现也差不了，提倡和男人竞争。那么她们为什么不选择和男人一样的工作？ 即使那些被女权主义者们声讨的被赋予更多价值的男人，在遇到危难时刻的时候，也没有优先权可以先于女人获救。大部分男人都知道，在我们的文化传统里，在危急时刻或者绝境中，男人应该放弃自己求生的机会去挽救女人和孩子的生命，并且不能有怨言。 最著名的例子就是泰坦尼克号沉没事件，救生艇上载满了女人和孩子，而那些风度翩翩的绅士们则眼睁睁的看着她们离开。据说有个男人假扮成女人混进了救生艇，获救后被人发现，他遭到了排山倒海的谴责和巨大的舆论压力。于是他背井离乡隐姓埋名四处流浪，即使这样他的日子也过的极为艰难，整日惴惴不安，生怕身份暴露被人认出。那些谴责他的人看来，作为男人，在那个时刻如果他选择将求生的机会让出，还可以获得人们的敬佩，但是他的求生却是男人最不该做的事情，这是他的耻辱。 人人生而平等，这只是理论上，事实是，男人的生命更加廉价，为了维持人类的繁衍，我们不能失去太多女人，但它可以牺牲至少一部分男人。他们的存在更像是人类社会漫不经心的作品，像是棋子，为了更高的人类利益可以被剥削，任人摆布，注定要为女人和孩子牺牲。 整本书比较通俗，作者的行文用词准确而朴实，虽然引用不少科学严谨的学术研究成果，却完全没有学术著作的僵化与艰涩，阅读起来还是相当顺畅的。 某种程度上，作者大可不必如此大费周章的查阅资料和引经据典，耗费如此多的笔墨，但是作者很显然没有说服自己克服严谨的学术习惯，他一丝不苟的习惯随处可见，最后呈现在我们面前的是平衡了学术的严谨于与畅销书的通俗的优秀作品。重要的是，男人才是弱势群体这一观点的创新性， 虽没有颠覆性的效果，但是给人的震慑力也是不小的。 男人是压迫女人的坏人，此种观点在某些激进的女权主义者的极力鼓吹下就有了市场，甚嚣其上，给人造成女人是弱势群体的表象。但是男人才是真正的弱势群体啊，书里给出的解释很有道理，一系列解释与证据都让人折服。看过这本书的人，内心一定会开始同情男人了。