暴力反衬人性的善
《巴黎圣母院》中,爱斯美腊达何曾想到,出手相救的会是奇丑无比的愚人王卡西莫多!看到浑似“打碎后又胡乱焊接起来”的卡西莫多,她震惊得说不出话来。倘若我们在险境中碰到如此角色,大概会比爱斯美腊达更加失态。
不消说,先入为主以貌取人未免偏颇。但退一万步说,对方若真的“表里如一”,是个居心叵测的好事之徒,花容失色更会令自己陷入险境。美国著名社会学家兰德尔·柯林斯告诫我们:“没有暴力的个体,只有暴力的情境。”翩翩君子有“狗急跳墙”的时候,恶贯满盈之徒亦会手下留情,一切取决于情境中的细节和微妙的情绪变化。如何远离暴力全身而退,抑或将伤害降到最小;如何在不得不战的时候占据上风,绝对是门技术活,而不仅仅关乎体能。
柯林斯在《暴力:一种微观社会学理论》中分析了暴力情境下的心理。他认为,人性倾向于注意彼此和相互交流,而“暴力违背了人类的心理设定”,会令人紧张和恐惧。实施暴力必须与本能的紧张和恐惧作斗争,这正是遏止暴力的突破口。施暴者特别喜欢全副武装或者背后袭击,除了技术上的原因,很大程度上是为了避免心理冲击。柯林斯提到,“直视受害者的眼睛会阻碍攻击的发生”。我们大可反其道而行,与之正面相对,表现得毫无畏惧。“当阳桥头一声吼,喝断桥梁水倒流”,对方的措手不及正是我方的机会。
如果无利可图,谁会违背本能选择暴力一途?柯林斯总结:“暴力是一种互动共生关系;暴力的专业实施者发现了一个有利可图的生态位,让他们能够榨取互动中产生的软弱。”抢劫者挑选看上去软弱的受害者,家庭暴力始于一方的忍气吞声,校园欺凌的对象总是胆怯懦弱……不想成为暴力的受害者,柯林斯强调“情绪能量”的支配权,表现出不妥协的气势,让施暴者无利可图,或许就能将暴力行为止于虚张声势的试探阶段。譬如书中有个案例:青年被一混混讥讽不是对手,强硬反击“知道会输,但什么都不会给你”,混混倒敬他“你还不错”。
与其他暴力的社会学研究相比,柯林斯有两大独到之处。一是他并未将个体作为研究对象,像我们的主观印象那般盖棺定论,分析哪类人群容易发生暴力。他站在更客观的立场上探讨情境的作用,表情、语言、行为、环境的反馈都是决定事态发展的关键,亦等同于承认个体具有向善的可能。二是他对暴力的定义囊括了多种情境,表现出的不单是恶。暴力的动机不同,结果也会有两面性,甚至是可以引导转化的。不同情境的暴力有其背景和规则,理解、认同或适应其“街头语言”,有时是兵不血刃化解暴力的最佳方法。
这令人想起《世说新语》中耳熟能详的“周处除三害”。暴虐成型的周处曾让乡人谈之色变,一朝浪子回头,将孔武用于除害,反倒是印证了暴力的积极作用。
其实,广义的暴力无处不在,可是人类本性总会自动将之消弭于初期的言语冲突甚至情绪波动,暴力反衬出这个世界的善意和爱。而辨别暴力的情境、找准自己的态度,是面对真正作恶的暴力时的自救之道。谁知来者是卡西莫多还是外强中干的黔之驴?微观视角下慢镜头重播,切莫先自乱了阵脚!
——丙申年读兰德尔·柯林斯《暴力:一种微观社会学理论》
不消说,先入为主以貌取人未免偏颇。但退一万步说,对方若真的“表里如一”,是个居心叵测的好事之徒,花容失色更会令自己陷入险境。美国著名社会学家兰德尔·柯林斯告诫我们:“没有暴力的个体,只有暴力的情境。”翩翩君子有“狗急跳墙”的时候,恶贯满盈之徒亦会手下留情,一切取决于情境中的细节和微妙的情绪变化。如何远离暴力全身而退,抑或将伤害降到最小;如何在不得不战的时候占据上风,绝对是门技术活,而不仅仅关乎体能。
柯林斯在《暴力:一种微观社会学理论》中分析了暴力情境下的心理。他认为,人性倾向于注意彼此和相互交流,而“暴力违背了人类的心理设定”,会令人紧张和恐惧。实施暴力必须与本能的紧张和恐惧作斗争,这正是遏止暴力的突破口。施暴者特别喜欢全副武装或者背后袭击,除了技术上的原因,很大程度上是为了避免心理冲击。柯林斯提到,“直视受害者的眼睛会阻碍攻击的发生”。我们大可反其道而行,与之正面相对,表现得毫无畏惧。“当阳桥头一声吼,喝断桥梁水倒流”,对方的措手不及正是我方的机会。
如果无利可图,谁会违背本能选择暴力一途?柯林斯总结:“暴力是一种互动共生关系;暴力的专业实施者发现了一个有利可图的生态位,让他们能够榨取互动中产生的软弱。”抢劫者挑选看上去软弱的受害者,家庭暴力始于一方的忍气吞声,校园欺凌的对象总是胆怯懦弱……不想成为暴力的受害者,柯林斯强调“情绪能量”的支配权,表现出不妥协的气势,让施暴者无利可图,或许就能将暴力行为止于虚张声势的试探阶段。譬如书中有个案例:青年被一混混讥讽不是对手,强硬反击“知道会输,但什么都不会给你”,混混倒敬他“你还不错”。
与其他暴力的社会学研究相比,柯林斯有两大独到之处。一是他并未将个体作为研究对象,像我们的主观印象那般盖棺定论,分析哪类人群容易发生暴力。他站在更客观的立场上探讨情境的作用,表情、语言、行为、环境的反馈都是决定事态发展的关键,亦等同于承认个体具有向善的可能。二是他对暴力的定义囊括了多种情境,表现出的不单是恶。暴力的动机不同,结果也会有两面性,甚至是可以引导转化的。不同情境的暴力有其背景和规则,理解、认同或适应其“街头语言”,有时是兵不血刃化解暴力的最佳方法。
这令人想起《世说新语》中耳熟能详的“周处除三害”。暴虐成型的周处曾让乡人谈之色变,一朝浪子回头,将孔武用于除害,反倒是印证了暴力的积极作用。
其实,广义的暴力无处不在,可是人类本性总会自动将之消弭于初期的言语冲突甚至情绪波动,暴力反衬出这个世界的善意和爱。而辨别暴力的情境、找准自己的态度,是面对真正作恶的暴力时的自救之道。谁知来者是卡西莫多还是外强中干的黔之驴?微观视角下慢镜头重播,切莫先自乱了阵脚!
——丙申年读兰德尔·柯林斯《暴力:一种微观社会学理论》
© 本文版权归作者 璃人泪@2011 所有,任何形式转载请联系作者。
有关键情节透露