发现本书的一些不妥之处，供大家评判~

不请自来，因为关于这本书，我确实想表达一些自己的想法。 本书2011年第一版一出版就好评如潮，我当时就兴冲冲买了，至今仍然在书柜里。 这本书上的翻译原则上还是比较忠于原文的，没有跳脱开来，相比于韩刚的三级和二级教材来说已经很‘老实’了（韩刚老师文采斐然，翻译跳脱性比较强，在有些译文中真的有点写作的味道）学习本书的翻译方法，考虑到CATTI的扣分制，应当是妥当的。 本书案例全面，三步分析法很实用，解析也比较详细，但总体难度中等，并不算很良好的入门书籍。不适合翻译初学者，适合有一定翻译基础的学生，如果基础比较薄弱，可以选读各种英译汉和汉译英教程，脚踏实地学起来，切不可盲目选择本书，认为我零基础也可以通过这本书迅速起步。此乃大错特错。如果一定要用本书作为笔译入门的话，尽量同时学习武峰老师的视频课，这样结合起来方便吸收一些。 本人本非笔译出身，对于笔译名师武峰先生是相当尊敬的，而根据一些论坛和网络社区的翻译学习者反映，本书疑似存在多处翻译不通顺的地方。我个人通读全书，确实发现了那么几处，现呈于此，并提供自己的一番拙见。当然，我没有说我的译文水平更高，我只是将我自己的译文摆上来供大家对比一下。 ----------------------------------------------------分割线---------------------------------------------------- ①比如，本书的第6页最后一句翻译练习，原文是：Behaviorists suggest that the child who is raised in an environment where there are many stimuli which develop his or her capacity for appropriate response will experience greater intellectual development. 武峰先生在第8页提供的翻译是：行为主义者认为，一个孩子如果生长在有很多刺激的环境里，而这些刺激促进了其适当反应能力的发展，那么这个孩子就会有着更大的知识发展。 此处，我认为该译文存在春秋笔法之嫌，在汉语行文习惯中，我尚且没见过“生长在有很多刺激的环境里”这一表达（不排除是因为本人才疏学浅），此外，“适当反应能力”和“知识发展”又是何物？ 我经过斟酌，提供以下译文：行为主义者认为，如果在一个孩子的成长环境中，能有很多因素来激励他，从而使他（在一些场合中）的反应能力得到成长，那么他以后也能获得才智方面的更大提升。 ============================================================================== ②再比如，在本书17页，例题 This assumption rests on the fallacy of the inherent laziness in human nature; actually, aside from abnormally lazy people, there would be very few who would not want to earn more than the minimum, and who would prefer to do nothing rather than work. 武峰先生给出的译文是：假设是基于这样一种谬论：人性中存在着天生的懒惰。实际上，除了特别懒的人以外，没有多少人愿意挣只比最低生活费多的钱，也很少有人愿意无所事事，而不去工作。 首先，第一句翻译就很拗口，虽然我们不难看出，这段话是有上下文的，脱离前文来翻译必然会增加难度，但没有必要翻译成这幅样子。其次，“天生的懒惰”是什么东西？有这表达？“只比最低生活费多的钱”，这又是何种表达？ 拙译是：（接上文）这种假设是基于一种谬论（而得出的），该谬论认为，人类天性懒惰，而且实际上，除了那些特别懒惰的人以外，没有什么人会愿意接受只能勉强维持生计的工资，也很少有人愿意无所事事，游手好闲。（或饱食终日，无所作为。） 本句话中，minimum这个词，完全可以意译为维持生计的工资，而没必要生硬地翻译为最低生活费，正如笔译界一句名言，翻译的最高境界即为写作。此外，游手好闲在表达了“不去工作”的内涵的同时，还达到了汉语八字同义的效果，凝练有力。 ============================================================================== ③26页的例句：Although Gutman admits that forced separation by sale was frequent, he shows that the slaves' preference, revealed most clearly on plantations where sale was infrequent, was very much for stable monogamy. 武峰先生给出的译文是：古特曼尽管认为，由于买卖造成的被迫分离甚为频繁，但是它仍然认为奴隶们的偏好——在买卖并不是很频繁的种植园当中最为显露地揭示出来——很大程度上侧重于稳定的一夫一妻制。 我个人认为该译文问题很大，首先，这句译文存在明显的春秋笔法，让人完全一头雾水，其次，很不符合中文的行文规律。第三，翻译痕迹太重，十分机械。 拙译是：虽然古特曼承认，因为贸易活动造成人们被迫分离的情况十分常见，但他仍然指出，在那些贸易活动不怎么频繁的种植园中，奴隶们还是更倾向于一夫一妻制的。 ============================================================================== ④第41页的例句：Ignoring the chair offered him, Chu Teh stood squarely before this youth more than ten years his junior and in a level voice told him who he was. 武峰先生的译文是：朱德顾不上递给他的椅子，端端正正地站在这个比他年轻十几岁的青年人面前，用平稳的语调说明自己的身份。 这段译文同样有一点瑕疵。拙译是：这个比朱德年轻了十几岁的年轻人递给朱德一把椅子，但是朱德并没有坐下，而是端庄，威严地站在他面前，向他说明自己的身份。（或者告诉他自己的身份。） ============================================================================== ⑤第53页的例句：Yet the Nile has been changed by modern man in ways not yet fully understood. 武峰先生给出的译文是：然而，现代人却让尼罗河发生了变化，不过就连他们自己也不完全了解尼罗河究竟发生了什么变化。 这句话严格说来翻译的没错，但是却不是很贴近原文，如果您尝试逆向翻译，您会发现，怎么也得不出原文。 拙译是：现代人改变尼罗河的方式至今也没有被大众所完全理解。 ============================================================================== ⑥第81页的例句：If parents were prepared for this adolescent reaction, and realized that it was a sign that the child was growing up and developing valuable powers of observation and independent judgement, they would not be so hurt, and therefore would not drive the child into opposition by resenting and resisting it. 武峰先生给出的译文是：做父母的如果对这种青少年的反应有所准备，而且认为这是一个标志，标志着孩子正在成长，正在培养珍贵的观察力和独立的判断力，那么父母们就不会感到如此伤心，所以也就不会因对此有愤恨和反对的情绪而把孩子推到对立面上去。 我的分析是：①“认为这是一个标志，标志着”这种用法不算很常见。②“推到对立面上去”翻译痕迹浓重，表达生硬。 拙译是：青少年的这种反应（上文肯定有提及，不然不会用this）标志着孩子们正在成长，正在培养（他们自身的）宝贵的观察能力和独立自主的判断能力。如果父母们能够意识到这点，并有所准备，那么他们就不会感到那么伤心，由此，他们也更不会因为埋怨（我感觉愤恨有点重了）和抵触（孩子们的这种反应）而极力反对。