关于<<兵法>>、<<君主论>>及其他

大概翻了下马基雅维利的《兵法》（《战争的艺术》），看得挺没劲，跟他的《君主论》有点差距。


         《兵法》里的观点大部分都是出自古罗马经典，马基雅维利自己的东西明显没有多少，这些经典大概是这么四部:弗龙蒂努斯的《谋略》、韦格蒂乌斯的《兵法简述》、凯撒的《高卢战记》，以及图提斯·李维的《罗马史》。另外，关于他对火器的认识及其相当一部分战争细节也一直为方家笑，也不必说了。他的在兵法史上的贡献自然也有，大概是近代战争理论的首位复兴者。再而，他的这部《兵法》可与他同时代的戚继光的《纪效新书》掺杂看，两部书很大一部分观点惊人相似，倒也相映成趣。


          回头说说，马基雅维利的著作大约也看了几部，发觉他并非是完全的理论者，作品里纯理论成份并不太密集，逻辑也并非十分严密，大约个人经验占据主导，称之为著作家倒蛮适合。他是个承上启下的人物，关于他《君主论》里宣扬的君主制思想向来为人诟病、争论，影响巨大，为他之后世界各地相当部分领袖人物的床头书。然而他又并非是君主制者，在他的另一部名著《〈李维史〉论》里，展现了完全相反的思想，他想要的倒是共和制，然而这并非矛盾，因为实质他只是个实用主义者——这令我想起另一个著名的实用主义者:托克维尔。


          世界总是吊诡的，实用主义者的思想在其时代往往为人轻视，随时间推移，最终却成了基础、主体性思想。我想起在马基雅维利写出《君主论》的四百年后，人们把刚印刷出的还散发出油墨香味的《君主论》献给墨索里尼时的情景，如果马基雅维利知道这事，不知道他是什么表情，想来应该十分有趣吧。