关键语句摘抄或加个人理解

发凡：纯粹为自己的摘抄功夫留存一份，又为后来的同好阅读引用之方便。

译者前言摘抄
p1 武士弄墨，尚可附庸风雅，学者扛枪，只能归咎于命运的残酷。

p3人们几乎本能的要求历史指导现实行动，因此一旦历史在这方面无能为力时，他们就会感到愤慨，怒斥历史无用。（卡到好处言众生相，但有这种想法真的是无可厚非）

p8对历史作实用主义的裁断，实质上是对历史学变相的轻视。

p12年鉴学派和实证主义史学的根本学派在于前者强调带着问题研究历史，后者则推崇“史料即史学”。（存疑，应该在年鉴学派加上一个代数限制）

p15历尽风霜才谈得上看破红尘，饱读诗书才有资格说读书无用，也只有以史学为天职的学者发自内心的疑问—历史有什么用？—才是最为深沉的。

正文摘抄
p1每一个学者必然对某一门学科特别感兴趣，他们选中这门学科，以便为此奉献自己的一生，这就是所谓的使命和天职。

p12十九世纪末二十世纪初有两派史学家，一派认为将实证主义套于历史学是切实可行的，他们力图建立一门与泛科学的理想相吻合的有关人类进化的学科。
另一派从历史研究中得出虚无而谦卑的道德教训。到回顾总结之时，他们感到自己在为一门学科贡献才华。
他们倾向于把历史作为一种美的消遣。

p14即使一门学科不具备欧几里得式的论证或亘古不易的定律，仍无损于其科学的尊严。

p19在我们的语言里，任何关于现象在时间上的变化学问都可以名为历史。（这算是历史的超宏观定义，即发生过的一切的，可以以时间作为尺度的任何事情都是历史。我深以为然。）

p21优秀的史学家犹如神话中的巨人，他善于捕捉人肉的气味，人才是他追寻的目标。

p31在逝去的漫漫时光中，似乎总有这么一个短暂的时期，其开端相对而言距今并不久远，其结局与我们时代巧合。无论是其引人注目的社会、政治特征，还是物质设施、文化情调皆与我们的世界没有任何重大的差异。总之，它与我们具有显著的“同时代性”，并由此产生出与过去不同的长处和短处。

p32许多对历史怀有好奇心的人，他们对遥远的历史之所以有兴趣，只是因为把它当作无关痛痒的精神奢侈品。（这句话真的可以用来塞住相当多人的的嘴）

p38若对活着的人一无所知，那么，我们用以描绘古代观念和已消亡的社会组织的形式的名词，也变得毫无意义了。（这段是说历史不能脱离现实）

p44通过某些数据得出来的结论，可是这些都是那些人所愿意提供的消息，这就是我们用来了解公众情绪的渠道。

p48现代史学理论已经证明，稍微复杂一点的人类活动，都不可能加以重现或故意地使其重演。

p50过去就是以后不会改变的资料。但对过去的认识却在逐渐深化。

p55一旦我们不再完全相信前人的文字记载，而执意从中发现他们不愿说出的东西，那就更有必要质疑问难、反复论证，这肯定是正规的历史研究的首要前提。

p56对一个新手的劝告最糟的莫过于教他耐心等待，劝他从文献中寻找灵感。
着手研究历史时任何人都是有目的的，开始时肯定有一种指导思想。（这一段相当值得思考，我们古代乃至现在史学课堂都还是采取让学生回到传统文献去寻找问题的做法，我承认，确实有其作用，布洛赫的提法也是有商榷之初的，有弹性的）。

p81在18世纪末至19世纪初，那些岁月里，好像整个欧洲都回响着一曲声势浩大的谎言交响曲。

p87严格地说，没有绝对可信的证词，只有在某种程度上可信的证据。

p91思想受到世俗成见的束缚，视线就会模糊，证词也会失真，他所说的不是他真正看到的，而是那个时代想当然的东西。（这也是相当重要的地方，在当时人的思想世界里，他就说把他看到的东西想成什么东西，就好似我们现在看到鸡蛋就说这是吃的，而不会想会不会不是吃的，它在我们的话语体系里就是这样，这是历史研究一大有趣处和大陷阱）。

p106不能简单的承认巧合具有普遍的可能性，否则，史料的考证就会永远在肯定与否定之间摇摆不定了。

p117长期以来，史学家就像阎王殿里的判官，对于已死的人物任意褒贬。这种态度可以满足人们的内心欲望。（涉及到历史人物的评价，也是一个很难说的问题，究竟应该以什么态度去评价一个历史人物呢？当时人的看法还是后世研究的看法？，布氏说，理解才是历史研究的指路明灯）

p154人们喜欢以世纪来标志时代，我以为这种倾向有弊无利，因为他缺乏合理的基础。

p156不要去崇拜虚假的精确偶像，最精确的测定未必是最小的时间单位，而是最能反映事件本质的东西。

p164把原因分成等级只是为了便于思考，而不能将分类绝对化，现实具有无限的多样性，各种因素往往汇集在一起作用于同一事物。

p165历史事实本质上是心理上的事实，因此，能在心理的事实中找到它们的前提条件。