灌鸡汤也要按照基本法

今天在书店翻了一下，恰好看到一篇讲埃尔加和萝莉的文章，里面黑腐国音乐的说法实在令我惊骇。杨照先生的大意是：“二十世纪以前英国音乐乏善可陈”“二十世纪以前，连东欧小国都诞生了不少大作曲家，但英国泱泱大国却空无一人”。第一次看到这么信口雌黄的说法，在此不得不澄清下事实了：
首先，一般的讲法是腐国音乐在Purcell逝世后到十九世纪末复兴期间的近两百年被边缘化了，而杨照先生竟然把时间段扩大到二十世纪以前，连Tallis、Byrd、Purcell、Dunstaple、Lawes、Ward、Dowland、Jenkins等都被无视了，这样真的大丈夫？你们啊，不要想弄个大新闻，就把腐国乱批判一番啊...
其次，即使是这两百年腐国音乐不行的说法，学界也是有争议的，例如《19世纪音乐史》的作者Knepler就认为这段时间腐国在喜歌剧领域的成就足以打脸这种夸大之辞。
好，就算只讲这两百年，腐国没有世界著名的大作曲家，这段时间的腐国作曲家不太出名，但他们的作品真有杨照先生所说的“乏善可陈”么？反正听了贝内特、麦肯齐等人的作品，我不仅下不了这种结论，而且还被他们一些杰作所折服。建议大家多听听腐国作曲家的作品，自行判断，不要看到杨照先生这种全盘否定的恶意贬损，就先入为主地预设立场。
继续读下去，我发现类似的硬伤在本书中还比比皆是，随手引一段：“古尔德以巴赫成名，弹过一点海顿、莫扎特、贝多芬，对于贝多芬之后的钢琴音乐，则完全不碰。他不弹舒伯特、不弹李斯特、不弹舒曼也就罢了，连肖邦也不弹！”我们先来说说古尔德（以下简称GG）弹不弹肖邦。据我所知，Sony至少发行过GG所录的肖邦第三钢奏（此外应该还有一些非正式录音，个人尚未查证过），如果GG不弹肖邦，那么这份录音哪来的？好，我们姑且认为杨照先生这篇文章写得早，当时还没有出现GG的肖邦录音，那我们再来说说杨先生所提的GG“不弹舒伯特、不弹李斯特、不弹舒曼”：我印象里GG是没有录过舒伯特的作品（所以杨先生这部分说法或许是对的，虽然没有录音并不代表GG不弹）；至于李斯特，GG弹过他改编的贝多芬交响曲钢琴版（如果这不算“弹李斯特”的话我也认）；而GG还是弹过舒曼的钢琴五重奏的，总不能说“不弹舒曼”吧？再说说“弹过一点海顿、莫扎特、贝多芬”，海顿我听得少不发表意见，但GG录过全本莫钢奏、将近20首贝钢奏和全部五首正式编号的贝钢协，这也能算“一点”么？（当然如果杨照先生觉得要像布伦德尔录贝钢奏全集那样才算合格的话，那我没话说XD）最令人目瞪口呆还是GG“对于贝多芬之后的钢琴音乐，则完全不碰”的说法，我不知道GG录过的像勃拉姆斯、西贝柳斯、勋伯格、欣德米特等人的作品，在杨照先生眼中是属于“贝多芬之前或贝多芬当时”呢，还是根本不算“钢琴作品”？（勃拉姆斯等人哭晕在厕所......）
当然，本人并不反对杨照先生从音乐出发抒发感想——尽管不少在我看来就是鸡汤文，好好的埃尔加能扯到“古典音乐急不来”我也是服——但<del>灌鸡汤</del>发表议论时能否推敲下论据，不要歪曲或夸大事实？本人也丝毫没有贬低杨照先生其人其文的意思——恰恰相反，我觉得杨照先生文笔不错——只是书中经不起fact-check的硬伤实在太多，而且歪曲事实的程度已经突破本求是狗的底线，所以只能给差评了（仅代表个人意见）。