《组织社会学十讲》 周雪光
美好的一周从周四开始，因为前三天啥也没干。今天周四，明天周五（要交书评），一周一次写“影评”的时间又到了，该想想怎样“划水”了。伟大的人类学家邓先生（2016）曾经说过，要“划水”也要用最美的姿势，要像大琳一样，“划出”水准，“划出”风采。想想，我这文笔，是没什么机会赶超上述两位“划水大师”了。安安静静做一个“划水小白”吧。
言归正传，周雪光老师的这本书，或者说是讲义，评价很高。尽管这本书的内容被认为是“深入浅出，通俗易懂”，但是我还是没完全看懂，一是没那么多时间细看，二是本身的理解能力也还达不到那个水平。所以，本期的“影评”也只能是泛泛而谈了。
组织与市场，组织与制度，组织与社会关系网络，在这几章中，周老师讲组织行为和它的解释机制——效率机制、合法性机制和社会机制——结合起来分析。所谓的效率机制，是交易成本学派推崇的一种对组织行为的解释机制，它认为无论组织使用何种结构，采取何种行为，都是为了组织效益的最大化。在企业组织身上就（明显）体现为追求利润的最大化。但是，这样的一种解释路径，难以对一些社会组织，尤其是公益组织的行为作出比较好的解释。因为，这些组织的很多行为看起来并不是在追求所谓的效益最大化。一些盈利性的企业也会做出一些牺牲自己利益的事情。除此之外，还有一个组织趋同性的问题有待解决，也就是“为什么不同的组织会有类似的内部制度和机构？”（孙同全，2004）显然，仅仅从效率最大化去考虑，并不能很好地解释这些问题。
权变理论以及随之而来的新制度主义的兴起似乎较好地解决了上述问题。20世纪60年代盛行的权变理论是新制度学派兴起的学术背景，权变理论的基本思路在于：组织的最佳结构取决于一个组织的具体的环境、技术、目标和规模等。合法性机制是新制度学派解释进路的主要逻辑。周雪光认为，组织社会学制度学派使用合法性的概念主要强调在社会认可的基础上建立的一种权威关系。所谓的“合法性机制就是诱使或迫使组织采纳在外部环境中具有合法性的组织结构或做法的制度力量，也可称之为‘社会承认的逻辑’或‘合乎情理的逻辑’。”（孙同全，2004）新制度学派将组织的环境区分为两种类型：技术环境和制度环境。技术环境要求组织内部的结构和运行程序满足技术效率，也就是追求效率最优；而制度环境则要求组织内部的结构和制度符合社会公认的“合法性”，即需要得到社会的“认可”。在新制度主义学派看来，组织的结构和行为一方面既是技术需要的产物，另一方面还会受到制度环境的制约与规范，当然，这里的制度环境主要是指被人们广为接受的某种社会共享的观念和规范。在新制度学派对合法性机制的进一步研究中，合法性机制对于组织的作用是在“强”、“弱”两种意义上被讨论的。强意义上的合法化机制是指，社会共享观念所拥有的强大约束力迫使组织采取人们共同认可的组织形式，从而剥夺了个人和组织选择的机会。弱意义上的合法化机制则是指制度环境通过影响资源分配等激励方式，来影响组织的决策的过程。
社会网络学派强调网络在组织中的重要作用，用社会网络机制去解释组织结构与组织行为。社会网络学派有两个分支，或者说有两种研究取向。一种侧重于社会网络对个人和组织行为的影响，认为影响人们的行为因其所处的社会关系网络不同而异。例如，格兰诺维特的“内嵌性理论”认为，经济活动是嵌入在具体的社会关系之中的。网络关系的强弱、重复性会影响人的行为。另一种则侧重于社会网络的功利性，强调个人利用社会网络争取社会资源以获得地位。例如，博特的结构洞理论强调，如果一个人能够成功地运用网络（这种网络是拥有结构洞的有效率的网络），那么，他的生活机遇就会大大改善。格兰诺维特强调网络地位会影响个人和组织的行为，强调的是社会网络的功能和作用。博特强调个人对网络关系（资源）的经营和利用，并从中获得收益和回报，是一种显性的功利主义，有着很强的实用（指导）价值。
作者在第五章和第九章集中讨论了有限理性的问题。有限理性是作者的一个主要分析点，对其着墨颇多。事实上，我们可以将有限理性作为贯穿全文的潜在主线，因为在组织社会学中，无论有多少林林总总的学派，有多少不同的解释路径和解释逻辑，似乎都可以在有限理性这里形成并找到一个交汇点。对于人和组织的理性问题的讨论，即人和组织是否是理性的，成为了组织分析的一个（理论）前提。交易成本学派的观点显然是建立在人是理性的动物的（前提）基础之上的，而在西蒙提出有限理性的概念之后，关于组织结构和行为的讨论和研究，则绝大多数是建立在承认人们信息加工的能力是有限的基础之上的。例如，组织决策与分析，则必须要考虑到“有限理性”的问题。
有趣的是，在读书会上，我们曾经用有限理性的观念讨论过有关“择偶”的问题。按照有限理性的思想，我们似乎得出了这样的观点：如果追求“完美”的配偶，那么，你就等着打一辈子的光棍吧（除非上帝真的很眷顾你）；如果追求“差不多”的配偶的话，那么，好吧，凑合着过吧（差不多就行了）。其实，上述两种观点都有失偏颇，使用理性或者有限理性去看待情感问题，个人觉得并不能有很好的答案。诚然，世界上并不是所有的东西都能够用理性或者利益去衡量的，在这一点上，我同意邓志华先生的观点。
y/2016.12.9
言归正传，周雪光老师的这本书，或者说是讲义，评价很高。尽管这本书的内容被认为是“深入浅出，通俗易懂”，但是我还是没完全看懂，一是没那么多时间细看，二是本身的理解能力也还达不到那个水平。所以，本期的“影评”也只能是泛泛而谈了。
组织与市场，组织与制度，组织与社会关系网络，在这几章中，周老师讲组织行为和它的解释机制——效率机制、合法性机制和社会机制——结合起来分析。所谓的效率机制，是交易成本学派推崇的一种对组织行为的解释机制，它认为无论组织使用何种结构，采取何种行为，都是为了组织效益的最大化。在企业组织身上就（明显）体现为追求利润的最大化。但是，这样的一种解释路径，难以对一些社会组织，尤其是公益组织的行为作出比较好的解释。因为，这些组织的很多行为看起来并不是在追求所谓的效益最大化。一些盈利性的企业也会做出一些牺牲自己利益的事情。除此之外，还有一个组织趋同性的问题有待解决，也就是“为什么不同的组织会有类似的内部制度和机构？”（孙同全，2004）显然，仅仅从效率最大化去考虑，并不能很好地解释这些问题。
权变理论以及随之而来的新制度主义的兴起似乎较好地解决了上述问题。20世纪60年代盛行的权变理论是新制度学派兴起的学术背景，权变理论的基本思路在于：组织的最佳结构取决于一个组织的具体的环境、技术、目标和规模等。合法性机制是新制度学派解释进路的主要逻辑。周雪光认为，组织社会学制度学派使用合法性的概念主要强调在社会认可的基础上建立的一种权威关系。所谓的“合法性机制就是诱使或迫使组织采纳在外部环境中具有合法性的组织结构或做法的制度力量，也可称之为‘社会承认的逻辑’或‘合乎情理的逻辑’。”（孙同全，2004）新制度学派将组织的环境区分为两种类型：技术环境和制度环境。技术环境要求组织内部的结构和运行程序满足技术效率，也就是追求效率最优；而制度环境则要求组织内部的结构和制度符合社会公认的“合法性”，即需要得到社会的“认可”。在新制度主义学派看来，组织的结构和行为一方面既是技术需要的产物，另一方面还会受到制度环境的制约与规范，当然，这里的制度环境主要是指被人们广为接受的某种社会共享的观念和规范。在新制度学派对合法性机制的进一步研究中，合法性机制对于组织的作用是在“强”、“弱”两种意义上被讨论的。强意义上的合法化机制是指，社会共享观念所拥有的强大约束力迫使组织采取人们共同认可的组织形式，从而剥夺了个人和组织选择的机会。弱意义上的合法化机制则是指制度环境通过影响资源分配等激励方式，来影响组织的决策的过程。
社会网络学派强调网络在组织中的重要作用，用社会网络机制去解释组织结构与组织行为。社会网络学派有两个分支，或者说有两种研究取向。一种侧重于社会网络对个人和组织行为的影响，认为影响人们的行为因其所处的社会关系网络不同而异。例如，格兰诺维特的“内嵌性理论”认为，经济活动是嵌入在具体的社会关系之中的。网络关系的强弱、重复性会影响人的行为。另一种则侧重于社会网络的功利性，强调个人利用社会网络争取社会资源以获得地位。例如，博特的结构洞理论强调，如果一个人能够成功地运用网络（这种网络是拥有结构洞的有效率的网络），那么，他的生活机遇就会大大改善。格兰诺维特强调网络地位会影响个人和组织的行为，强调的是社会网络的功能和作用。博特强调个人对网络关系（资源）的经营和利用，并从中获得收益和回报，是一种显性的功利主义，有着很强的实用（指导）价值。
作者在第五章和第九章集中讨论了有限理性的问题。有限理性是作者的一个主要分析点，对其着墨颇多。事实上，我们可以将有限理性作为贯穿全文的潜在主线，因为在组织社会学中，无论有多少林林总总的学派，有多少不同的解释路径和解释逻辑，似乎都可以在有限理性这里形成并找到一个交汇点。对于人和组织的理性问题的讨论，即人和组织是否是理性的，成为了组织分析的一个（理论）前提。交易成本学派的观点显然是建立在人是理性的动物的（前提）基础之上的，而在西蒙提出有限理性的概念之后，关于组织结构和行为的讨论和研究，则绝大多数是建立在承认人们信息加工的能力是有限的基础之上的。例如，组织决策与分析，则必须要考虑到“有限理性”的问题。
有趣的是，在读书会上，我们曾经用有限理性的观念讨论过有关“择偶”的问题。按照有限理性的思想，我们似乎得出了这样的观点：如果追求“完美”的配偶，那么，你就等着打一辈子的光棍吧（除非上帝真的很眷顾你）；如果追求“差不多”的配偶的话，那么，好吧，凑合着过吧（差不多就行了）。其实，上述两种观点都有失偏颇，使用理性或者有限理性去看待情感问题，个人觉得并不能有很好的答案。诚然，世界上并不是所有的东西都能够用理性或者利益去衡量的，在这一点上，我同意邓志华先生的观点。
y/2016.12.9
有关键情节透露
