《现代自由贸易》核心内容整理
这篇书评可能有关键情节透露
可能是演讲整理形成的文章，整本书读起来异常顺畅。
第一章作者罗列了从亚当斯密开始的经济学主张，自由贸易的兴起，以及自由贸易的反对之音，并逐一批驳，同时重申了在二十世纪八十年代所形成的全球性共识。第二章讨论了全球自由贸易下存在的几个现实问题，包括了劳工标准、社会公平、收入分配、环境保护等诸多议题。在这一部分作者抛出了自己的观点，在坚持自由贸易的同时，用各国具体的调整方法解决局部问题。第三章中，作者区分了两种自由贸易的立场，一种是强迫他人开放自由贸易，另一种是无论他人如何自己先努力自由贸易，并分析了在三种不同情况下为何国家坚持自身贸易开放始终是有利的。最后一章资本神话中，作者则分析了人们认可资本自由流动的原因，并亮出了自己不支持资本自由流动的立场。
作者把整个自由贸易的发展与同贸易保护的对抗做了系统的梳理，并且阐述了自由贸易考量的基本方法和核心要素。难能可贵的是，本书非常非常的通俗易懂，原本应当包含了诸多繁杂经济学公示、论证的部分，也被作者浓缩成了几句话，并用通俗的语言表达了出来。可以说，这本书的广度和深度方面做到了非常好的平衡，同时兼顾了读者的接受度，满分入门读物。唯一的小瑕疵是翻译稍有些问题，例如trimming翻译成了装饰物，原意明明是比喻指代上文的措施。
下面是具体的书本核心内容整理。
第一章 面对自由贸易的传统威胁：战后商业政策的理论革命
亚当斯密和大卫李嘉图的自由贸易理论在现代社会并未得到普遍的认同，部分原因是这与大众的直觉不相符。西雅图会议有无数的抗议者，海森堡的学生们也反对自由贸易，却没有人愿意站出来说话，因为一说就会成为众矢之的。
传统观点认为，只要你支持自由贸易，就必然支持短期资金的自由流动，支持自由的外国直接投资，支持自由的移民，自由的恋爱，无论是什么自由的都支持。而对自由贸易的反对意见，主要以市场失灵作为依据。然而，要讨论是否自由贸易会导致市场失灵，就需要理清如下两个问题。也即作者的主张。
命题一，在存在市场失灵的条件下，自由贸易不是最好的策略。
理论依据：
第一个理由，即使一国国内不存在市场失灵，但经济体在贸易中却具有垄断能力，而且即使其生产商具有创造力和竞争力，市场扭曲依然是现代经济的一大特征。这是因为单位进口的商品的真实社会成本不再是全球平均价格衡量，国内生产商决定其配置方案时的依据也不再是全球平均价格，而是全球边际价格。进行自由贸易的时候，大国由于贸易量的巨大而可能获得最佳的关税条件。（英国1848废除谷物法案，单方面实行自由贸易）
第二个理由，约翰斯图亚特穆勒提出的保护幼稚产业的关税理论。
第三个理由，1951年约翰希克斯《曼彻斯特社会统计》，凯恩斯的观点，关税可以作为一种短期政策（长期不行），遏制经济衰退和失业的问题。理论是，关税能使总需求从国外商品转向国内商品。爱德华•张伯伦和琼•罗宾逊在1929年也对自由贸易越多越能促进市场价格反映社会成本提出质疑（垄断-竞争理论）。在之后的理论发展都是基于不完全竞争的理论否定自由贸易。
发展中国家存在着生产要素不完善的特点，所以需要保护。要素市场的扭曲主要表现三种情况，1.工资具有弹性，城乡收入扭曲差异；2.各部门工资相同总体具有粘性；3.在某一部门实行粘性工资或者对工资实行最低限制，而在别的部门实行弹性工资，能从内部促进不同部门的工资差异。
50年代人们关心的是生产要素市场的不完备，到了80年代人们关心的却是商品市场的不完备。前者满足了发展中国家进行贸易保护的需要，后者满足了发达国家进行贸易保护的需要。
市场扭曲影响自由贸易的一个恶果是贫困化增长。具体表现为，经济增长的初期收益被贸易条件恶化导致的损失所超过。但如果用一个适当的政策来弥补市场扭曲，那还是可以采用自由贸易政策的（仅限于市场扭曲发生在国内，发生在国外就不能保持最优均衡状态了）。
命题二，当市场扭曲发生在国内时，如果采用意向针对他的国内政策（如税收加补贴）加以弥补，那自由贸易还是最好的贸易政策。当市场扭曲发生在国外时，自由贸易便不能被看作是适合的最佳贸易政策。
巴格瓦蒂、拉瓦斯瓦米的观点，最好的政策组合是工资税和补贴加自由贸易，如果是由于无法补偿的生产外部性导致了生产者市场的扭曲，那么最好的政策组合就是生产税和补贴加自由贸易。
理论上说，市场扭曲发生在国外，贸易关税和贸易补贴是适当的。
关于如何恢复自由贸易，作者认为答案正好存在于对20世纪30年代垄断-竞争理论的回应之中。于是他罗列了各方的观点。
芝加哥学派：如果不完全竞争好显而易见的，那么这种不完全是否有意义？如果市场都是竞争性的，那假定的垄断和不完全竞争就不是政策制定时应当考虑的问题（从计量经济学而不是经验主义的角度出发）。
公众立场：和芝加哥学派没有太多不同，承认干预政策存在好处，但对贸易进行干预可能会使情况更糟（克鲁格曼也认可这个理论）。面对自由贸易必然带来的收益，采取不可知论 （不知道实质上采取贸易干预后有多少损害产生）并不是一个特别坏的选择。
第三种理论：在外国市场存在不完全竞争的条件下，贸易干涉会使情况变得更糟，因为这可能会导致贸易报复。美国的斯穆特霍利法案就是一例。
以上就是20世纪对于自由贸易支持的主要观点。
另外有一个支持自由贸易的理论认为，贸易保护的代价非常小，所以可以做。书中具体举得例子是哈伯格三角。哈伯格三角：贸易保护的代价是无所谓的损失（deadweight losses），一般只占GDP的2%-3%，所以可以自由贸易。
作者对哈伯格三角这一理论进行了反驳，1.这个数字也不小了；2.改革都是一揽子措施，每个小的改动都可能形成大的政策变革；3.自由贸易的受益和GDP相比总显得不多，他的数字局限于模型内弹性参数的假设；4.发展中国家对汇率和贸易的严格管控会带来更大损失；5.得不到进口配件维修机器而使生产遭受到的损失和整个设备失灵遭受的损失一样大。
在后续的理论发展中，自由贸易最佳效果的关注点被转移到如下几点：
1.扩大对经济规模的开发
2.增强对不同商品选择的多样性
3.哈维莱本施泰因的X效率
4.贸易可能成为一个无需获取成本便可获取先进专利的渠道
5.国际市场融入后，资本边际效率的增加会导致生产性投资的增加
作者自己提出的“直接非生产性逐利行为理论”：资源的运用没有通过生产产品和提供服务来获取收入（“非生产性逐利”其实可以的等效成“寻租”，但是为了摆脱“租金”概念的相应语境的限制）。
作者认为，限制寻租活动没有意义，因为寻租的来源是数量限制带来的租金，这种情况还可能拓展到通过走势贸易或者寻求价格管制来获得租金。
在这里，作者区分了直接福利和间接福利的差异。作者认为，寻求关税和配额虽然是有害的，但如果本来就存在扭曲关税和配额，那么这样做反而可能负负得正。也就是说，如果在寻求间接福利的同时本身创造了一些利益，那这种做法并不必然是坏的。
对比贸易保护带来的损失。首先肯定比哈伯格-约翰逊方程得出的数据要高，其次我们必须分清两个概念：
1.逆向的直接非生产性逐利行为（创造租金的行为），这里存在一个问题，成本不都是用于生产的么还有政治过程本身必然存在的成本
2.正向的直接非生产性逐利行为（与既有的关税或者配额导致的寻租活动有关），将钱从单纯由小舅子来赚变成大家一起赚。
作者在这里得出了结论，似乎自由贸易与经济增长之间，并不必然有什么联系，还需要通过其他的结合考量。
哈罗德多玛的增长模型：增长率取决于，（边际）资本产出率除以（平均）储蓄率。
罗伯特索罗：有些情况下，稳定状态不是外生的，通过对贸易政策的选择他们可以实现经济增长的效果。
很快，在自由贸易体现出诸多好处后，大家对于自由贸易的期待变得越来越多，包括促进民主等，但也在考虑，收入分配平等，环境保护，劳动标准，人权是否与自由贸易相容。
第二章 “公平贸易”、收入分配和社会进程：用贸易理论迎接新的挑战
现状下，以公共政策反对自由贸易的观念的人，本质上都是不关心怎么做蛋糕，只关心怎么分蛋糕的人。
为了打他们的脸，自由贸易的支持者当然可以声称，自己追求的是普遍的大众利益，而不是个别利益，是把蛋糕做大。
所以，作者在这里需要解释为什么集中地、易于流动的生产商利益，可以压倒那些分散的、难于组织的消费者利益。反对者的声音，可能表示自己是基于赋税，有更高的立场。
其实对于自由贸易的批评可以分为以下几类：
1.对公平贸易的要求
2.对自由贸易危害环境的担忧
3.对自由贸易与提高社会道德进程不相容的指责
4.对工人实际工资降低，加剧两极分化的担忧
但作者在这里表示，不能因为别人选择不公平的贸易，就否认自己国家可以从自由贸易中获利的事实。美国政府的301法案就是一例，美国在单方面认为其他国家实施了不合理的措施的情况下，可以以所谓的超级301条款的名义谴责这些国家，并随之实行关税报复（侵略性的单边主义，下文有论述）。但是，人们依旧可以在于美国的自由贸易中攫取利益。
关于美国这么，作者给出的四个解释原因：
1.美国决定性的道德标准是公平而不是正义，参与机会均等比成功均等更重要。
2.世界范围的竞争的加剧和相对优势的丧失，使得各公司越来越注重甚是对手，反对对手从不同的国内政策和制度中获取优势。
3.美国1980s的巨人萎缩综合征刺激了对公平贸易的要求的逐步转移。彼时克林顿指责日本是掠夺性出口，不难看出美国对日本的转移很厌恶。
4.区域主义的盛行。
美国的观念认为，只有其自己是公平的贸易者，其他国家都存在一定程度的不公平行为。而这种公众认知会鼓励那些对公平贸易的不当干预的行为。
环境和劳工标准的不平等，是不公平贸易的一种表现形式。一个外国公司采用较低的环境和劳工标准，就会被职责为不公平贸易，因为1.他们被认为从事社会倾销而要征收反倾销关税；2.人们害怕这种标准上的差异会引发各国竞相降低自己的标准，而破坏本国的较高标准。
作者关于这一点的反驳则是：
1.各个国家的经济发展情况不同，因此征收不同的污染税是完全符合经济学的。
2.即使是正相关性上，也不会存在争相降低标准的情况。纳什均衡中，对称均衡不是以低标准国家规模的扩张为特性的。还有研究表明他们会提高标准呢。
只要关键性标准以强制的方式约束我们的海外公司就可以了。具体做法的话，可以通过强制性国际立法进行（比如现在的巴黎协定）。通过这种方式，可以有效的保证人们的公平竞争。
关于自由贸易对环境的破坏，作者的理念是：
1.没有环境政策或者环境政策不完善时，自由贸易不是最佳选择。但保护主义也不是最佳选择。
2.如果建立了合适的环境政策，我们将重新采用自由贸易作为合适的贸易政策。1981年对日本向美国出口汽车的资源出口限制的强制执行，结果消费者购买了更多大排量的汽车，导致环境恶化。农业贸易自由化上，也发现杀虫剂使用同事导致了环境改善和收入的增加。当然也存在导致环境恶化的问题，比如过度开发虾养殖业导致饲料发酵破坏土地问题。
基于如上事实，作者认为，如果人们能够认识到危害，就应当通过立法去解决；如果人们意识不到，就应当要求当事人久远，服从“谁污染谁赔偿”的原则。
推进社会的道德进程：自由贸易和恰当治理。
公会可能在国际竞争中采取进口保护主义，也可能采取出口保护主义，但仅仅处于自身利益而要求提高劳工和环境标准，是错误的。试图通过贸易条约和机制来达到社会进步和进一步的贸易自由两个目标，可能什么都得不到。劳工问题、环保问题、儿童问题、文化保护问题、自由贸易问题是各不相同的问题，需要分别解决。
要求WTO包含社会条款的想法是对自由贸易的妥协。
但现在我们失去了贸易自由化的目标，因为世界上到处都是歧视性的区域性优惠贸易区。我们也失去了社会进步这一目标。发展中国家几乎一致认为富国公会和政府推行的那些高要求的标准的目的是阻止自由竞争，实行进攻主义。道德问题由于追求的方式和大环境的问题而贬值。富国想要在WTO中增加社会条款，童工条款，来保障自己的权益。但被理解成，因为美国自身的企业也存在其他问题，所以只好选择童工问题来针对其他国家。
如何适当治理的问题
作者认为，让国际机构做工作，或者不再使用贸易制裁作为促进社会进步的手段，可能是比较好的选择。
布雷顿森林组织有钱，但WTO没钱。因为前者少数服从多数，后者全体一致。WTO机构需要来自IMF或者WB的支持。比如在IP保护上是否适用20年时限的问题上的讨论。
但作者认为，他并没有完全否定对贸易制裁的使用。毕竟对于违反人权的事情来说，贸易制裁的手段还是有意义的。但也可能贸易制裁反而带来更坏的结果，例如童工没有工作只好去卖淫。
对贸易制裁缺点的考虑：不能直接解决问题，使目标国态度更强硬，自身道德也有缺陷的政府做的，因此容易让人引发动机怀疑。
对非贸易制裁方法优势的考虑：国际劳工组织对成员国公平的审查，可以依靠舆论，因为国际社会的舆论压力是对方无法漠然视之的。
在西雅图，拉米表示农业的多功能化也是一个考虑的问题，一个政策可以有不同的效果。作者不同意他们的观点，因为可以找到并接受促进或者保护农业其他功能的合理政策，并不需要通过单一政策进行。多种政策的配合下，农作物生产商也可以直接受益，却不用像欧盟普遍通过贸易壁垒，农民得到间接低效的补贴。
想要保护当地文化，最好的办法也不是限制外来影片，而是给本地制片商提供补助。
公会存在着一种担忧，认为不熟练工的实际工资将会因为自由贸易而减少，依据是斯托尔伯-萨缪尔森法则：如果进口了劳动密集型产品，这些产品的相对价格就会降低，那么劳动者的实际工资就会降低。但作者认为这一担忧不成立，因为同穷国进行贸易是有利的，可以缓解由替代不熟练工人的技术更新导致的衰退。
具体来说，作者认为：
1.斯托尔伯-萨缪尔森法则不成立。1950年-1995年美国实际平均小时收入和报酬图的数据，当美国的实际工资降低或者说增长显著放慢时，劳动密集型产品的相对价格实际上是上升的。原因在于贝拉•贝拉萨说的比较优势之梯。日本20世纪80年代，从东亚四小龙进口大量但不是全部的劳动密集型产品。
2.公会宣称外国直接投资的流出，不是减少就业就会就是降低工资，但是20世纪80年代，当实际工资面临最大压力时，同样也有外国直接投资流入美国。跨国企业对当地的企业造成冲击，但提供了其他能收入更多的工作，让转岗的工人很开心。
有人指责自由贸易加剧了世界经济的两极分化，但是作者认为：
1.国家的开放并不是越快越好，休克疗法并不一定是好的；
2.而且即使开放，当出现副作用时候，也可以用其他方式调整改善副作用；
3.穷国家可能没法做相应调整，是因为没钱，给他们援助有助于帮助他们向自由贸易过度。
第三章 走向自由贸易：两种不同的态度和它们的理论依据
作者归纳了对待自由贸易的两种态度，一种是侵略性的单边主义，如美国的301条款，目的是施压要求对方消减贸易壁垒；一种是传统的单边主义，即消减自己的贸易壁垒。
侵略性的单边主义：强国特有，威胁包括贸易保护、战争等等。美国为例，他经常通过谈判坚持获取贸易让步，但不给对方同等的优惠待遇，用的托词是国会不能通过。
传统的单边主义：绝大部分贸易经济学家认可的方式。但为何以及如何实现贸易自由化，将通过下列三个命题论述。
命题三：如果对方不跟随采取类似行动，那就采取单方行动。
限定条件为，只有在最佳关税等于零的前提下，也就是说贸易中不存在国家垄断力量，或者关税削弱的其实水平在最佳关税额度之上，而且削弱后的关税水平低于最佳关税水平的幅度不大，单边贸易自由化才能取得成效，否则将造成财富的损失。类似的，当公司存在非完全性竞争时，也需要相似的条件。
命题四：如果对方跟你同事采取行动（如共同削弱贸易壁垒以达到互惠），则更好。
贸易条件没有改变，而双方的关税降低了，两国将获得关税降低带来的额外产品和消费，因此与单标自由化相比，能给双方带来更多的财富收入。
命题五：如果你必须单方面采取行动，其他方将会最终跟随你采取行动，从而单边主义将实现持续的互惠。
实行保护主义的国家，供给会出现萎缩，因此成功实现单边贸易自由化的国家，将诱使其他国家效仿自己的做法。美国、欧盟都是这么做的。
特惠贸易协定：地区主义、双边主义和多边主义的对立问题
关税同盟和自由贸易区都是例外，但前者更进步，因为有共同的对外关税。
后者的话，自由贸易区的双重性决定了一国在进行自由贸易的同时，也同样在做贸易保护。
但自由贸易区可能损害了成员们的利益，甚至损害整个世界的经济效率，因为本质上这是一种贸易转移。北美自由贸易区就是一个例子。墨西哥产品比台湾产品成本高，但是因为没有关税，美国还是会选择从墨西哥买。
按照作者的观点，世界已经变成了一碗混杂在一起的意大利细面，到处是双边协定，特惠贸易区，相互之间形成一张关系网，但又相互不能自由贸易。
形成这种现象的核心原因是，纳什均衡：在以合作方式可能达到各方各大利益的情况下，以一种不合作的方式追求个人的最大利益。
特惠贸易区到多边自由贸易之间，到底是消解障碍还是制造障碍，这个问题值得人们思考。
资本神话――商品和服务贸易与美元贸易的差异
传统观念觉得应当让资本自由流动，跟贸易自由化一样。但知道亚洲金融危机爆发，人们才意识到，限制资本流动是有必要的。资本自由流动条件下的短期借款都可能使得经济面临严重困难。
为了吸引资本回流，一国必须不遗余力，恢复投资者信心，防止资本抽逃。这通常意味着提高利率。而导致的后果可能是经济的下滑，甚至国家政治独立的丧失。
在分析为什么大家会认为资本也应当自由流动时，作者列举了两点原因：
1.因为对资本流动可能产生的危机不足；
2.利益驱动。主导资本自由流动者，本来就是华尔街圈子里的人，只有资本流动了，他们才能大发其财。本质上不过是屁股决定脑袋的立场而已。
在此，作者总结道，任何国家开放资本自由流动，必须权衡利弊得失，是否可能爆发危机，即使不会引发危机，也要将经济效率提高带来的受益与损失进行比较，才能得出明知决策。
第一章作者罗列了从亚当斯密开始的经济学主张，自由贸易的兴起，以及自由贸易的反对之音，并逐一批驳，同时重申了在二十世纪八十年代所形成的全球性共识。第二章讨论了全球自由贸易下存在的几个现实问题，包括了劳工标准、社会公平、收入分配、环境保护等诸多议题。在这一部分作者抛出了自己的观点，在坚持自由贸易的同时，用各国具体的调整方法解决局部问题。第三章中，作者区分了两种自由贸易的立场，一种是强迫他人开放自由贸易，另一种是无论他人如何自己先努力自由贸易，并分析了在三种不同情况下为何国家坚持自身贸易开放始终是有利的。最后一章资本神话中，作者则分析了人们认可资本自由流动的原因，并亮出了自己不支持资本自由流动的立场。
作者把整个自由贸易的发展与同贸易保护的对抗做了系统的梳理，并且阐述了自由贸易考量的基本方法和核心要素。难能可贵的是，本书非常非常的通俗易懂，原本应当包含了诸多繁杂经济学公示、论证的部分，也被作者浓缩成了几句话，并用通俗的语言表达了出来。可以说，这本书的广度和深度方面做到了非常好的平衡，同时兼顾了读者的接受度，满分入门读物。唯一的小瑕疵是翻译稍有些问题，例如trimming翻译成了装饰物，原意明明是比喻指代上文的措施。
下面是具体的书本核心内容整理。
第一章 面对自由贸易的传统威胁：战后商业政策的理论革命
亚当斯密和大卫李嘉图的自由贸易理论在现代社会并未得到普遍的认同，部分原因是这与大众的直觉不相符。西雅图会议有无数的抗议者，海森堡的学生们也反对自由贸易，却没有人愿意站出来说话，因为一说就会成为众矢之的。
传统观点认为，只要你支持自由贸易，就必然支持短期资金的自由流动，支持自由的外国直接投资，支持自由的移民，自由的恋爱，无论是什么自由的都支持。而对自由贸易的反对意见，主要以市场失灵作为依据。然而，要讨论是否自由贸易会导致市场失灵，就需要理清如下两个问题。也即作者的主张。
命题一，在存在市场失灵的条件下，自由贸易不是最好的策略。
理论依据：
第一个理由，即使一国国内不存在市场失灵，但经济体在贸易中却具有垄断能力，而且即使其生产商具有创造力和竞争力，市场扭曲依然是现代经济的一大特征。这是因为单位进口的商品的真实社会成本不再是全球平均价格衡量，国内生产商决定其配置方案时的依据也不再是全球平均价格，而是全球边际价格。进行自由贸易的时候，大国由于贸易量的巨大而可能获得最佳的关税条件。（英国1848废除谷物法案，单方面实行自由贸易）
第二个理由，约翰斯图亚特穆勒提出的保护幼稚产业的关税理论。
第三个理由，1951年约翰希克斯《曼彻斯特社会统计》，凯恩斯的观点，关税可以作为一种短期政策（长期不行），遏制经济衰退和失业的问题。理论是，关税能使总需求从国外商品转向国内商品。爱德华•张伯伦和琼•罗宾逊在1929年也对自由贸易越多越能促进市场价格反映社会成本提出质疑（垄断-竞争理论）。在之后的理论发展都是基于不完全竞争的理论否定自由贸易。
发展中国家存在着生产要素不完善的特点，所以需要保护。要素市场的扭曲主要表现三种情况，1.工资具有弹性，城乡收入扭曲差异；2.各部门工资相同总体具有粘性；3.在某一部门实行粘性工资或者对工资实行最低限制，而在别的部门实行弹性工资，能从内部促进不同部门的工资差异。
50年代人们关心的是生产要素市场的不完备，到了80年代人们关心的却是商品市场的不完备。前者满足了发展中国家进行贸易保护的需要，后者满足了发达国家进行贸易保护的需要。
市场扭曲影响自由贸易的一个恶果是贫困化增长。具体表现为，经济增长的初期收益被贸易条件恶化导致的损失所超过。但如果用一个适当的政策来弥补市场扭曲，那还是可以采用自由贸易政策的（仅限于市场扭曲发生在国内，发生在国外就不能保持最优均衡状态了）。
命题二，当市场扭曲发生在国内时，如果采用意向针对他的国内政策（如税收加补贴）加以弥补，那自由贸易还是最好的贸易政策。当市场扭曲发生在国外时，自由贸易便不能被看作是适合的最佳贸易政策。
巴格瓦蒂、拉瓦斯瓦米的观点，最好的政策组合是工资税和补贴加自由贸易，如果是由于无法补偿的生产外部性导致了生产者市场的扭曲，那么最好的政策组合就是生产税和补贴加自由贸易。
理论上说，市场扭曲发生在国外，贸易关税和贸易补贴是适当的。
关于如何恢复自由贸易，作者认为答案正好存在于对20世纪30年代垄断-竞争理论的回应之中。于是他罗列了各方的观点。
芝加哥学派：如果不完全竞争好显而易见的，那么这种不完全是否有意义？如果市场都是竞争性的，那假定的垄断和不完全竞争就不是政策制定时应当考虑的问题（从计量经济学而不是经验主义的角度出发）。
公众立场：和芝加哥学派没有太多不同，承认干预政策存在好处，但对贸易进行干预可能会使情况更糟（克鲁格曼也认可这个理论）。面对自由贸易必然带来的收益，采取不可知论 （不知道实质上采取贸易干预后有多少损害产生）并不是一个特别坏的选择。
第三种理论：在外国市场存在不完全竞争的条件下，贸易干涉会使情况变得更糟，因为这可能会导致贸易报复。美国的斯穆特霍利法案就是一例。
以上就是20世纪对于自由贸易支持的主要观点。
另外有一个支持自由贸易的理论认为，贸易保护的代价非常小，所以可以做。书中具体举得例子是哈伯格三角。哈伯格三角：贸易保护的代价是无所谓的损失（deadweight losses），一般只占GDP的2%-3%，所以可以自由贸易。
作者对哈伯格三角这一理论进行了反驳，1.这个数字也不小了；2.改革都是一揽子措施，每个小的改动都可能形成大的政策变革；3.自由贸易的受益和GDP相比总显得不多，他的数字局限于模型内弹性参数的假设；4.发展中国家对汇率和贸易的严格管控会带来更大损失；5.得不到进口配件维修机器而使生产遭受到的损失和整个设备失灵遭受的损失一样大。
在后续的理论发展中，自由贸易最佳效果的关注点被转移到如下几点：
1.扩大对经济规模的开发
2.增强对不同商品选择的多样性
3.哈维莱本施泰因的X效率
4.贸易可能成为一个无需获取成本便可获取先进专利的渠道
5.国际市场融入后，资本边际效率的增加会导致生产性投资的增加
作者自己提出的“直接非生产性逐利行为理论”：资源的运用没有通过生产产品和提供服务来获取收入（“非生产性逐利”其实可以的等效成“寻租”，但是为了摆脱“租金”概念的相应语境的限制）。
作者认为，限制寻租活动没有意义，因为寻租的来源是数量限制带来的租金，这种情况还可能拓展到通过走势贸易或者寻求价格管制来获得租金。
在这里，作者区分了直接福利和间接福利的差异。作者认为，寻求关税和配额虽然是有害的，但如果本来就存在扭曲关税和配额，那么这样做反而可能负负得正。也就是说，如果在寻求间接福利的同时本身创造了一些利益，那这种做法并不必然是坏的。
对比贸易保护带来的损失。首先肯定比哈伯格-约翰逊方程得出的数据要高，其次我们必须分清两个概念：
1.逆向的直接非生产性逐利行为（创造租金的行为），这里存在一个问题，成本不都是用于生产的么还有政治过程本身必然存在的成本
2.正向的直接非生产性逐利行为（与既有的关税或者配额导致的寻租活动有关），将钱从单纯由小舅子来赚变成大家一起赚。
作者在这里得出了结论，似乎自由贸易与经济增长之间，并不必然有什么联系，还需要通过其他的结合考量。
哈罗德多玛的增长模型：增长率取决于，（边际）资本产出率除以（平均）储蓄率。
罗伯特索罗：有些情况下，稳定状态不是外生的，通过对贸易政策的选择他们可以实现经济增长的效果。
很快，在自由贸易体现出诸多好处后，大家对于自由贸易的期待变得越来越多，包括促进民主等，但也在考虑，收入分配平等，环境保护，劳动标准，人权是否与自由贸易相容。
第二章 “公平贸易”、收入分配和社会进程：用贸易理论迎接新的挑战
现状下，以公共政策反对自由贸易的观念的人，本质上都是不关心怎么做蛋糕，只关心怎么分蛋糕的人。
为了打他们的脸，自由贸易的支持者当然可以声称，自己追求的是普遍的大众利益，而不是个别利益，是把蛋糕做大。
所以，作者在这里需要解释为什么集中地、易于流动的生产商利益，可以压倒那些分散的、难于组织的消费者利益。反对者的声音，可能表示自己是基于赋税，有更高的立场。
其实对于自由贸易的批评可以分为以下几类：
1.对公平贸易的要求
2.对自由贸易危害环境的担忧
3.对自由贸易与提高社会道德进程不相容的指责
4.对工人实际工资降低，加剧两极分化的担忧
但作者在这里表示，不能因为别人选择不公平的贸易，就否认自己国家可以从自由贸易中获利的事实。美国政府的301法案就是一例，美国在单方面认为其他国家实施了不合理的措施的情况下，可以以所谓的超级301条款的名义谴责这些国家，并随之实行关税报复（侵略性的单边主义，下文有论述）。但是，人们依旧可以在于美国的自由贸易中攫取利益。
关于美国这么，作者给出的四个解释原因：
1.美国决定性的道德标准是公平而不是正义，参与机会均等比成功均等更重要。
2.世界范围的竞争的加剧和相对优势的丧失，使得各公司越来越注重甚是对手，反对对手从不同的国内政策和制度中获取优势。
3.美国1980s的巨人萎缩综合征刺激了对公平贸易的要求的逐步转移。彼时克林顿指责日本是掠夺性出口，不难看出美国对日本的转移很厌恶。
4.区域主义的盛行。
美国的观念认为，只有其自己是公平的贸易者，其他国家都存在一定程度的不公平行为。而这种公众认知会鼓励那些对公平贸易的不当干预的行为。
环境和劳工标准的不平等，是不公平贸易的一种表现形式。一个外国公司采用较低的环境和劳工标准，就会被职责为不公平贸易，因为1.他们被认为从事社会倾销而要征收反倾销关税；2.人们害怕这种标准上的差异会引发各国竞相降低自己的标准，而破坏本国的较高标准。
作者关于这一点的反驳则是：
1.各个国家的经济发展情况不同，因此征收不同的污染税是完全符合经济学的。
2.即使是正相关性上，也不会存在争相降低标准的情况。纳什均衡中，对称均衡不是以低标准国家规模的扩张为特性的。还有研究表明他们会提高标准呢。
只要关键性标准以强制的方式约束我们的海外公司就可以了。具体做法的话，可以通过强制性国际立法进行（比如现在的巴黎协定）。通过这种方式，可以有效的保证人们的公平竞争。
关于自由贸易对环境的破坏，作者的理念是：
1.没有环境政策或者环境政策不完善时，自由贸易不是最佳选择。但保护主义也不是最佳选择。
2.如果建立了合适的环境政策，我们将重新采用自由贸易作为合适的贸易政策。1981年对日本向美国出口汽车的资源出口限制的强制执行，结果消费者购买了更多大排量的汽车，导致环境恶化。农业贸易自由化上，也发现杀虫剂使用同事导致了环境改善和收入的增加。当然也存在导致环境恶化的问题，比如过度开发虾养殖业导致饲料发酵破坏土地问题。
基于如上事实，作者认为，如果人们能够认识到危害，就应当通过立法去解决；如果人们意识不到，就应当要求当事人久远，服从“谁污染谁赔偿”的原则。
推进社会的道德进程：自由贸易和恰当治理。
公会可能在国际竞争中采取进口保护主义，也可能采取出口保护主义，但仅仅处于自身利益而要求提高劳工和环境标准，是错误的。试图通过贸易条约和机制来达到社会进步和进一步的贸易自由两个目标，可能什么都得不到。劳工问题、环保问题、儿童问题、文化保护问题、自由贸易问题是各不相同的问题，需要分别解决。
要求WTO包含社会条款的想法是对自由贸易的妥协。
但现在我们失去了贸易自由化的目标，因为世界上到处都是歧视性的区域性优惠贸易区。我们也失去了社会进步这一目标。发展中国家几乎一致认为富国公会和政府推行的那些高要求的标准的目的是阻止自由竞争，实行进攻主义。道德问题由于追求的方式和大环境的问题而贬值。富国想要在WTO中增加社会条款，童工条款，来保障自己的权益。但被理解成，因为美国自身的企业也存在其他问题，所以只好选择童工问题来针对其他国家。
如何适当治理的问题
作者认为，让国际机构做工作，或者不再使用贸易制裁作为促进社会进步的手段，可能是比较好的选择。
布雷顿森林组织有钱，但WTO没钱。因为前者少数服从多数，后者全体一致。WTO机构需要来自IMF或者WB的支持。比如在IP保护上是否适用20年时限的问题上的讨论。
但作者认为，他并没有完全否定对贸易制裁的使用。毕竟对于违反人权的事情来说，贸易制裁的手段还是有意义的。但也可能贸易制裁反而带来更坏的结果，例如童工没有工作只好去卖淫。
对贸易制裁缺点的考虑：不能直接解决问题，使目标国态度更强硬，自身道德也有缺陷的政府做的，因此容易让人引发动机怀疑。
对非贸易制裁方法优势的考虑：国际劳工组织对成员国公平的审查，可以依靠舆论，因为国际社会的舆论压力是对方无法漠然视之的。
在西雅图，拉米表示农业的多功能化也是一个考虑的问题，一个政策可以有不同的效果。作者不同意他们的观点，因为可以找到并接受促进或者保护农业其他功能的合理政策，并不需要通过单一政策进行。多种政策的配合下，农作物生产商也可以直接受益，却不用像欧盟普遍通过贸易壁垒，农民得到间接低效的补贴。
想要保护当地文化，最好的办法也不是限制外来影片，而是给本地制片商提供补助。
公会存在着一种担忧，认为不熟练工的实际工资将会因为自由贸易而减少，依据是斯托尔伯-萨缪尔森法则：如果进口了劳动密集型产品，这些产品的相对价格就会降低，那么劳动者的实际工资就会降低。但作者认为这一担忧不成立，因为同穷国进行贸易是有利的，可以缓解由替代不熟练工人的技术更新导致的衰退。
具体来说，作者认为：
1.斯托尔伯-萨缪尔森法则不成立。1950年-1995年美国实际平均小时收入和报酬图的数据，当美国的实际工资降低或者说增长显著放慢时，劳动密集型产品的相对价格实际上是上升的。原因在于贝拉•贝拉萨说的比较优势之梯。日本20世纪80年代，从东亚四小龙进口大量但不是全部的劳动密集型产品。
2.公会宣称外国直接投资的流出，不是减少就业就会就是降低工资，但是20世纪80年代，当实际工资面临最大压力时，同样也有外国直接投资流入美国。跨国企业对当地的企业造成冲击，但提供了其他能收入更多的工作，让转岗的工人很开心。
有人指责自由贸易加剧了世界经济的两极分化，但是作者认为：
1.国家的开放并不是越快越好，休克疗法并不一定是好的；
2.而且即使开放，当出现副作用时候，也可以用其他方式调整改善副作用；
3.穷国家可能没法做相应调整，是因为没钱，给他们援助有助于帮助他们向自由贸易过度。
第三章 走向自由贸易：两种不同的态度和它们的理论依据
作者归纳了对待自由贸易的两种态度，一种是侵略性的单边主义，如美国的301条款，目的是施压要求对方消减贸易壁垒；一种是传统的单边主义，即消减自己的贸易壁垒。
侵略性的单边主义：强国特有，威胁包括贸易保护、战争等等。美国为例，他经常通过谈判坚持获取贸易让步，但不给对方同等的优惠待遇，用的托词是国会不能通过。
传统的单边主义：绝大部分贸易经济学家认可的方式。但为何以及如何实现贸易自由化，将通过下列三个命题论述。
命题三：如果对方不跟随采取类似行动，那就采取单方行动。
限定条件为，只有在最佳关税等于零的前提下，也就是说贸易中不存在国家垄断力量，或者关税削弱的其实水平在最佳关税额度之上，而且削弱后的关税水平低于最佳关税水平的幅度不大，单边贸易自由化才能取得成效，否则将造成财富的损失。类似的，当公司存在非完全性竞争时，也需要相似的条件。
命题四：如果对方跟你同事采取行动（如共同削弱贸易壁垒以达到互惠），则更好。
贸易条件没有改变，而双方的关税降低了，两国将获得关税降低带来的额外产品和消费，因此与单标自由化相比，能给双方带来更多的财富收入。
命题五：如果你必须单方面采取行动，其他方将会最终跟随你采取行动，从而单边主义将实现持续的互惠。
实行保护主义的国家，供给会出现萎缩，因此成功实现单边贸易自由化的国家，将诱使其他国家效仿自己的做法。美国、欧盟都是这么做的。
特惠贸易协定：地区主义、双边主义和多边主义的对立问题
关税同盟和自由贸易区都是例外，但前者更进步，因为有共同的对外关税。
后者的话，自由贸易区的双重性决定了一国在进行自由贸易的同时，也同样在做贸易保护。
但自由贸易区可能损害了成员们的利益，甚至损害整个世界的经济效率，因为本质上这是一种贸易转移。北美自由贸易区就是一个例子。墨西哥产品比台湾产品成本高，但是因为没有关税，美国还是会选择从墨西哥买。
按照作者的观点，世界已经变成了一碗混杂在一起的意大利细面，到处是双边协定，特惠贸易区，相互之间形成一张关系网，但又相互不能自由贸易。
形成这种现象的核心原因是，纳什均衡：在以合作方式可能达到各方各大利益的情况下，以一种不合作的方式追求个人的最大利益。
特惠贸易区到多边自由贸易之间，到底是消解障碍还是制造障碍，这个问题值得人们思考。
资本神话――商品和服务贸易与美元贸易的差异
传统观念觉得应当让资本自由流动，跟贸易自由化一样。但知道亚洲金融危机爆发，人们才意识到，限制资本流动是有必要的。资本自由流动条件下的短期借款都可能使得经济面临严重困难。
为了吸引资本回流，一国必须不遗余力，恢复投资者信心，防止资本抽逃。这通常意味着提高利率。而导致的后果可能是经济的下滑，甚至国家政治独立的丧失。
在分析为什么大家会认为资本也应当自由流动时，作者列举了两点原因：
1.因为对资本流动可能产生的危机不足；
2.利益驱动。主导资本自由流动者，本来就是华尔街圈子里的人，只有资本流动了，他们才能大发其财。本质上不过是屁股决定脑袋的立场而已。
在此，作者总结道，任何国家开放资本自由流动，必须权衡利弊得失，是否可能爆发危机，即使不会引发危机，也要将经济效率提高带来的受益与损失进行比较，才能得出明知决策。
