不是这样毫无逻辑，满篇病句地文艺的

木心俨然已经成为了一张旗帜。旗帜所到之处，必须命人摇旗呐喊，叫好助威，否则是不敬，不雅，不懂得欣赏，不文艺，不体面。陈丹青那夸张的宣传架势，一本正经的推崇，更是让人怀疑不喜欢木心是不是就是脑残。见过道德绑架，见过审美绑架，没见过这么夸张的，纵然大幂幂的粉丝也让人说她丑吧。

慕名读了一段《素履之往》，只读前几页都觉得槽点满篇。我自己所谓文字批评之事，大抵从事实，逻辑，文风，遣词造句说起。鄙人不才，读书不多，木心所说内容或真或假，无法一一分辨，只能从逻辑和遣词造句说起。文风不谈，因为太主观。非要说的话，无非是堆砌，掉书袋。堆得不雅，掉得也难看。前有汉赋，后有辛弃疾，怎么也比木心高了几十个段位。

我今儿读着这书，每句话都有想改病句的冲动，兴许是下午改了外语的病句，把毛病带到晚上了。也罢，我一句一句剖开，看看所谓的震古烁今，承前启后的大师写了怎样的病句。

自序
“总觉得诗意和哲理之类，是零碎的、断续的、明灭的。多有两万七千行的诗剧，峰峦重叠的逻辑著作，哥德、黑格尔写完了也不言累，予一念及此已累得茫无头绪。”
——两句话前后不搭，毫无衔接。第一句说哲理是零碎的，第二句说著作是冗长的，我读着是心累的。木心，教你一个乖，读完了第一句，读者还在期待你进一步解释为什么哲理是零碎的，你却自顾跳到另一个话题。你以为写的是散文，读者却以为在读戏剧。散文不是这般散法的。

“蒙田勿事体系，尼采戟指架构体系是不诚实——此二说令人莞尔。虽然，诚实亦大难，盖玩世各有玩法，唯恭，恭甚，庶几为玩家。吾从恭，澹荡追琢以至今日，否则又何必要文学。”
——第一段和第二段的落差更大。这且不表。单说第一句，“架构体系是不诚实，”文法别扭，不通。再者，我读书少，不知道这俩体系是啥，但是我觉得这明明是一说，不是两说。再再者，“令人莞尔”指示模糊，你微微一笑，但是你到底是同意还是不同意呢？“虽然”用的是文言文里的意思，意为“即使这样。” “唯恭，恭甚，庶几为玩家，”意义不明，莫非是“只有恭敬，恭敬过头，差点成为玩家？”

——总结下来，用人话说，前两句意思是：有两个说法说蒙田X体系和尼采Y体系是不诚实的，这两个说法让我微微一笑。即使这样，诚实也是很难的，因为玩的世界里各有玩法，只有恭敬，恭敬过头，差点成为玩家。你们看，我用人话说了出来，还是不知所云。

不是我较真，木心的有些脑残粉已经什么话都说得出口。你批评，说你行你上，你没资格批评。你不引用原文直接说几句感受，说你没读过怎么能批评。人身攻击，扣帽子的更是大行其道。文学是很主观的，我承认我言辞激烈，对于真心能感受到木心文字之美的人恐怕难以接受。但是我怀疑大部分的人是跟风而动，厌倦了鸡汤文推销文，听了陈丹青的加持，草草看了几眼那堆满了尼采肖邦陀思妥耶夫斯基之类的名字，勿事体系戟指架构体系牛鬼蛇神体系等等的理论，素履之往疱鱼及宾初九潜龙勿动等等的古文的木心，便顶礼膜拜，奉若神明。

我亲爱的豆友们，请相信你们的教育带给你们的鉴赏力和理解力，请相信往往没有真才实学，真知灼见的人，才选择扔出一大串一大串的人名，地名， 书名，理论名来吓唬读者。请不要在陌生的词汇前自卑，不要在看不懂的东西前自卑，不要低下你们高贵的身躯，膜拜那虚假的神明。好的文章，好的书，好的作者，是努力传达自己的声音，分享自己的心得，是要以平等的姿态对话，解释，说服。木心端出一副高高在上的假模样，是怕如果来到你身边，你能一秒看穿那金玉其外，败絮其中的真相。

好看的散文，好看的书千千万。请绕过这堆俗物，寻找你真正看得懂，有共鸣的篇章。