流水账就是偷懒的历史研究法法
这篇书评可能有关键情节透露
也许比较刻薄,但是这种按照流水账,或者更为学术的说法——编年史,的方式来写历史,总是比较偷懒。
整本书的标题定了个调子,是个历史命题,作者就应该给出个123,用流水账不好的地方在于更多侧重于史实,而不是史论。
这本书的表面问题在于,即便是史实,也不够丰富。比如张学良在蒋介石的权力上升过程中发挥的作用,文中几乎没有太多笔墨。再比如,蒋介石的权力根基在于军队和财税,而这两端本书都没有触及,而是将重心放在了胡汉民、汪精卫与蒋介石的互动之上。即便按着这条逻辑,那么在胡汉民重获自由回到南方之后,本书几乎就不再正面的些他的心里活动和政治活动了,只是着墨于南方、粤省。
苏俄在国民党的权力斗争中也扮演过极大地作用,比如本书最后在一个段落里提到,苏俄为了保证蒋的左倾,而一意姑息,甚至胡汉民也不得不退让。这样重要的一个环节,竟然除此之外,全书并没有太多涉及。
而流水账另一个问题就在于太偷懒了。面对“国民党高层的派系政治”这样的命题,更好的写法应该是条分缕析,比如全书全都是按照时间顺序,但是最后一张突然跳出来,写了个地域偏见,地域偏见可以单独作为一个逻辑,与诸如国际势力、财税军队等并列,但这样突然出现,实在是乱了全书的逻辑。
整本书的标题定了个调子,是个历史命题,作者就应该给出个123,用流水账不好的地方在于更多侧重于史实,而不是史论。
这本书的表面问题在于,即便是史实,也不够丰富。比如张学良在蒋介石的权力上升过程中发挥的作用,文中几乎没有太多笔墨。再比如,蒋介石的权力根基在于军队和财税,而这两端本书都没有触及,而是将重心放在了胡汉民、汪精卫与蒋介石的互动之上。即便按着这条逻辑,那么在胡汉民重获自由回到南方之后,本书几乎就不再正面的些他的心里活动和政治活动了,只是着墨于南方、粤省。
苏俄在国民党的权力斗争中也扮演过极大地作用,比如本书最后在一个段落里提到,苏俄为了保证蒋的左倾,而一意姑息,甚至胡汉民也不得不退让。这样重要的一个环节,竟然除此之外,全书并没有太多涉及。
而流水账另一个问题就在于太偷懒了。面对“国民党高层的派系政治”这样的命题,更好的写法应该是条分缕析,比如全书全都是按照时间顺序,但是最后一张突然跳出来,写了个地域偏见,地域偏见可以单独作为一个逻辑,与诸如国际势力、财税军队等并列,但这样突然出现,实在是乱了全书的逻辑。
© 本文版权归作者 晒太阳 所有,任何形式转载请联系作者。