Mäkinen论文(第八篇)梳理 个人权利概念的中世纪背景

卓卓 评论 Moral Philosophy on the Threshold of Modernity 5 2017-03-01 16:19:29

这篇书评可能有关键情节透露

vita
vita (四年是每一天) 2017-03-01 18:17:03

请教个问题:中世纪使用的产权概念大部分源于罗马法,但产权自身一直存在,否则社会就无法运转下去,只是产权的理论在不断发展。在十一到十三世纪,人们在实践中广泛地强调产权,但似乎没有形成统一的术语,proprietas,dominium等等都是极为模糊的,有时候甚至很难推断使用者的准确表意。不知道在托钵修会的神学讨论中,产权相关的术语是否有了明确的、达成共识的定义?

卓卓
卓卓 (everything has to be in rhyme) 2017-03-01 19:44:07

这个问题的更广泛的背景梳理可参照剑桥中世纪政治思想史的讨论贫穷的那一章。我现在对这个问题的线索印象是在罗马法那里,dominium就有坍塌为possesio的趋势,具体的内容和背景我还不懂。这个问题狭义封建制度发展的背景下,在封君和封臣那里又引起了很多问题。方济各修会因为主张弃绝财务,但又实质上不得不最低限度的使用教堂和必需品,对这种实质使用到底在法律上怎么解决是争论后来讨论的焦点。虽然围绕法律概念内容的争论很庞杂,但那些教条梳理不是争论的核心。我觉得这场争论的关键是,大家对上帝对世界的占有、人对直接的占有、人在原罪后对世界的占有、早期使徒追随基督弃绝一切、方济各会对早期使徒的模仿、方济各对消耗品和非消耗品的使用等等一系列人与关系有很多分歧和共识,然后需要用各种法律术语(dominium proprietas ususfructus usus等等)去描述这种关系。一个萝卜一个坑,更重要的问题在于,是不是所有的人与物关系,都要纳入到实定法律解释的范畴,因为还有自然法、神法这些理论可以帮助来描述世界。奥康之所以对后来的政治理论发展比较重要,现在感觉是他在实定法律范围外对使用进行了一个创新性解释,意外的在罗马实定法和自然法/神法之间创造了一个属于个人权利和自由的空间。目前为止一个印象式的理解 之后随着阅读上课再慢慢修正

vita
vita (四年是每一天) 2017-03-01 21:49:13

感谢解答,收获很大!我还是对“一个属于个人权利和自由的空间”比较糊涂,尤其是“个人”这里。不过这应该是我的问题,我有机会看完这本书再请教~

卓卓
卓卓 (everything has to be in rhyme) 2017-03-01 22:51:06

哈哈一下子就抓到了我讲不清楚的地方.......这个地方上次上课也没有讨论特别清楚 而且这个观点是从后来理论发展的结果往回追溯的 下周再读再写