读刘小枫《现代性社会理论》

作者在前言中就已说到，本书在于以现代性问题为焦点，审理百年来的欧美社会理论对现代性的观察和把握，力求通过进入现代性问题的纵深来讨论社会理论的问题性。作者强调其的思路是带着中国问题进入西方问题在返回中国问题。可以看出，该书前两节是了解社会理论的重要资料，其余的都是对其的不同切入点进行分析。

在现代学的问题意识中，作者以现代学论述为分析范例，从自由主义的社会思想立场、现代现象的知识学的建构方向与地缘（汉语）思想论域中展开，然后回到现代问题意识中，即主要的是社会的公义、自由的秩序与欲望的个体。

在现代性问题的累积一节，作者主要对布洛尔奇《现代社会》一书进行分析，为我们追溯了现代性问题的产生及发展过程。以此为讨论如今的社会理论的问题性奠定基础。在这里，作者主要从韦伯区分宗教与资本主义形成的动力性关系的论题和宗教与文明圈社会形态之动力性关系。来把近代与古代的区分与近代与现代的区分的问题进行了3个分题延伸。其一，基督新教是否是现代型资本主义出现的决定性因素；其二，为什么合理化的资本主义是在西殴，而不是在其他文明圈出现；其三，中国与资本主义或现代结构的关系问题（中国的资本主义起源和中国为什么没有自生地形成现代结构的动力因素）；通过作者的解读启蒙运动、德国唯心论与十九世纪，我们可以了解现代性问题的现代结构:即客观的制度层面（国家、经济、法律）和主观的意识层面（知识学、艺术、哲学、道德和宗教）。品质描述为:政治上的民族主权国家，经济上的资本主义经营，法权上的世俗——人本自然法，知识学上的意识历史化原则，精神上的非理性个体化。

随后作者所要研究分析的社会理论，根据不同的切入点，有四篇。即个体言说与主义话语、审美主义与现代性、怨恨与现代性、宗教与民主社会的两种形态。个体言说主要是通过了解个体与主义话语的关系。即一旦“主义”话语获得社会法权，就成为意识形态，也就是只是知识原则与某种制度安排的理想结合就会成为强制性的主义。其余就是各种批判及强调个人言说的正当性。

审美主义与现代性，在《诗化哲学》中，浪漫本体论将价值论变成存在论，实在论。原本确立的是一个诗意的人的世界，结果却变为了一个诗化了的实在世界。之后又从感觉崇拜到身体崇拜，就构成了现代主义向后现代主义的发展逻辑，身体成为在体论和认识论的关注点。而随后引出的难题则是:身与义之间的紧张。

其实，在这本书中，我最感兴趣的是怨恨与现代性一节，或许是因为他写的是对文革的分析，但是我觉得更多的是其分析问题的切入点让人眼前一亮。然而“怨恨”并不是小枫的独家发明，他是源于舍勒切入现代的社会分析的一个着眼点。

作者在分析怨恨感的情绪结构后，了解它是作为一种生存性的情感或心态，反映的是一种特殊样式的人之共在关系。之后作者又分析了中国现代思想中怨恨心态的基本样态。最后作者提出政党意识、政党伦理和政党国家的社会体制来分析与把握民族社会主义国家的现代化实在及精英与群众的冲突。它一方面表现在政党伦理化的社会分层:阶级敌人/群众/革命群众/党员。一方面是革命精英阶层中的构成冲突和代层冲突。因此，文革的实质可以概括为，在政治不平等的制度中，各阶层之间或阶层之内以政党意识形态为斗争的政党国家一体化结构的内外冲突。

在我看来，这些冲突无一例外的都是因为其政体的问题。这也就涉及“最完美的政体”的问题。其实，我感觉小枫的著作归纳起来，还是脱离不来这个问题。相反，反而让我觉得他是以此为一个大的切入点，分别去研究探寻。因为这也包含着对人的价值这一重大问题。人之为人，如何通过有限的生命来追寻无限永恒的东西。去找到自己的依附。特别最近读《设计共和》，看到这政体好像不可能完美了，人总是会以悲剧收场，感觉这世界已经逐渐的朝着非人类化发展。人的德性不被重视以后，感觉还是很可怕。不管这样，知道自己该做什么就好。

最后，我也会慢慢困惑这样的问题了:“我不知道谁把我置入这个世界，也不知道这个世界是什么，更不知道我是谁。”