我们一起读庄子
流沙河写这本《庄子现代版》，我们先讲讲河先生。河先生原名余勋坦，四川成都人。也就是此间的城市。河先生嬉笑怒骂皆成文章，可我只读半本《庄子现代版》，不清不楚。他于《庄子》是翻译呢？是创作呢？是否“神而遇之，文而化之”呢？河先生的用意是好的，笔下是精彩的。可是当教授推荐给我们阅读的非原本而译作的时候，我由不住要想三点：一、现代人好忙唷，要读快书；二、教授对家乡人物感情深厚；三、河先生真棒！
闲话少叙，来读《庄子》。有如下杂念：
壹、庄子对孔子的侧写报告：
孔子，男，年齿不详，形貌不详，儒门大圣，又时充道学先生，自己可以解释自己的学说，很了不起，但是毛病显见，伪而真。
孔子担任儒系角色，跟这个人讲道理，又跟那个人讲道理，偶尔他去向老聃求教而不得，回家还要诌出道理来讲学。孔子的讲学精神已经融于骨，化于血，与他本人合二为一，不分彼此。然而他要讲的要学的是什么呢？我们晓得，儒系与道派学者的基本立场是一致的，他们都认为天下崩坏，应循古制以救天下。“古”字多笼统啊！儒系硬说是“周”，道派硬说更在三代之前，谁也说服不了谁，这就起了争执。孔子力担恢复周制的重任，说到底是为了做官。乱局春秋，他一个文不能治，武不能争的礼学大师，一旦将周制推广开来，若个王公万户侯，不在话下。道派偏偏坚信三代之前尧舜之治，孔子好气呀！
庄子说，像孔子这样掌握知识的圣人，其实是万恶之源呐。天有天道，人有人道，万物有万物的规律。你孔子何德何能，搬出一套仁义来，叫大家舍弃原本的道来遵守仁义。有了仁义，势必有不仁义；有了不仁义，即有了不善。贼、盗、匪因此生焉，奸、诈、诡因而有源也。
何况孔子自己也常相矛盾。他说有教无类，同时他瞧不起农民；他说君子，同时他奸害政敌。
所以庄子觉得，孔先生不行哦。来客串道派角色吧。
孔子担任道派角色，已经是穷途末路。庄子拿儒系大掌门的面孔，说讲道派修炼真意，煞有其事。我们可以看作反讽。
贰、柏拉图式爱情——庄惠，会装：
绝大多数人接触庄子，都会知道惠施。我们的课文里有两篇庄惠的谈话，我们用现在流行的基情眼光看去，一篇是：
惠施满心期待：“你来是为了见我不？”
庄子：“你长得恁丑，才怪嘞！”
一篇是：
庄子望游鱼：“游鱼甚欢喲。”
惠施较真：“你丫是鱼呀？”
庄子狡辩：“我丫不是，你丫是呗？”
惠施：“人家不是啦，可你也不是不是？”
庄子：“处了这么久，你不懂我的心。”
其实两个人之间不是基情，是惺惺相惜。庄子说起话来那么扯淡，儒系那些岸然者不会理他，名家公孙龙要逐字逐句跟他计较，法堂诸公也许以妖言惑众的罪名把他逮了，只有惠施愿意和庄子一块儿，两个人屁颠屁颠地扯淡，惠施能听懂庄子扯淡的幽默。
人生在世，找一个说话的人不难，找一个掏心窝子说话的人就难了。尤其惠施庄子两个，一个入，一个出，一个正经，一个混蛋。简直是讨论真理的绝妙搭配。无庄子则惠施无以成其名，无惠施则庄子无以成其书。我们反观儒系讲学好了。学生问老师，老师答，不问，也答，再问，续答。我们从儒系经典中得到那些“师言”，乍一听很有道理，再细细一想，一些有道理的不过是人人可得的在世经验，另一些有道理充其量不还是道理？惠施和庄子的讨论呢？一个说，一个反驳，你反驳完了我再反驳。我们能得到什么啊？辩证法啊各位！这里不存在对错的，这里存在一种“吾爱惠施，吾兼爱庄子，吾更爱真理”的哲思氛围啊！
不信？读《庄子》好了。
叁、“道”好像西方“物自体”耶：
康德康宅男琢磨的《纯粹理性批判》说：我们通过先天认识形式认识表象世界，而物自体是不可知的。庄子则说：你们这些人啊，不要去追寻道啦，道法自然，不可捉摸，凡人不能见，悟道之人更不晓得喽。
物自体不可知，道不可知，都不可知，难道就指的同一个吗？太浅见了吧。确实是浅见，只是一个想法。康宅男为了解决休谟的怀疑论，提出表象和物自体，表象我们可以拿来研究研究，物自体是万万不能的。物自体既与我们无关，我们就安心畅游表象的世界吧。康宅男的解决是分割法，一刀下去，能说话的就说说话，不能说话的放一边去。这很爽快，但分明提出物自体这一人类永远无法涉足的未知领域，叫人好心伤。后人承袭康宅男的思路，偶尔给物自体换换名字，什么生命意志啦，权利意志啦，存在啦，等等。
庄子并不着意解决什么问题。道派的护派神功叫做不可说，庄子将此功练至化境，十来个孔孟施展仁义礼智信五式的情况下，庄子也能杀个七进七出，片叶不沾身。庄子讲道，说了，好像没说。他发明寓言，用故事承载思考，你悟到就是悟道，悟不到就拉倒。庄子也说道不可知，但寓言中存在悟道高手。高手说，道在云深处，我们抬头看，我们就输了。然后庄子在一旁偷笑。道派宗旨，面对道啊，不强求去解释它，不去挑战人类的极限，只要去感觉道的意志，顺从它就好了。庄子这招，借力打力的太极功夫，不知道，而行乎道。
知道？不知道？我们一起读庄子吧。
