新现实主义的读书笔记
这篇书评可能有关键情节透露
罗伯特·吉尔平
国际关系仍然是处在无政府状态下的独立行为者之间争取财富和权力的循环斗争，且这个基本性质历经数千年一直也没有发生改变。
在吉尔平看来，国际体系本身是由三部分组成，即多种多样的行为主体，行为主体间有规则的互动，某种调整行为的国际控制机制。
国际体系的变革也有三种主要形式：一是“体系的变更”即国际体系本身的特征发生重大变化。二是“系统性变革”即对国际体系之统治的变化，或体系内部的变化。三是“互动性的变化”即行为主体之间政治、经济以及其他方面的互动形式的变化
《世界政治中的战争与变革》一书要论证的是：建立国际体系与建立任何一种社会制度或政治制度都是出于同样的理由。
政治变革的前提，存在于社会制度与那些在该社会制度变革中收益最大的行为者之中的权力再分配之间的断层处。依据，即任何社会制度（包括国际体系在内）的目的或社会功能，都可以用“其不同成员从这种社会制度或国际体系的运作中获取的利益”这个定义来表达。
第一章 国际政治变革的性质
建立国际体系与建立任何一种社会制度或者是政治制度都是出于同样的理由。行为者进入社会关系并创立社会结构，都是为了更多的谋取各种特殊的政治经济利益以及各种类型的利益。由于一些行为者的利益可能与其他行为者的利益相冲突，被那种社会安排岁极力维护的那些特殊利益有助于反映出这个社会结构中各种行为者所具有的相应的权力的状况。
也就是说，尽管社会制度个所有行为者设定了各种约束，但是为这个社会之多所奖惩的各个行为者却只符合该社会制度中权力最大的那部分成员的利益。
P20
由于各个国家利益的变化，特别是由于各国间实力发展的不平衡，国际体系就会从平衡转向失衡状态。失衡是指这样的情况：经济、政治和科技的新发展，使一个或者更多的力图改变国际体系的国家的潜在利益急剧增加，或者是使其潜在损失明显减少。抢险阻止其损失或增加其收益，成为这些国家改变国际体系的动力。由此便产生了现存国际体系同某些国家要通过国际体系的变革CIA可能或得的潜在收益两者之间的 势不两立。
这些造成整个体系失衡的因素具有两重性。第一，军事、技术或其他方面的变化增加了征服领土的利益或者以其他方式变革国际体系的利益。第二，国际体系内各国实力发展的不平衡，使改变该体系所需要付出的成本也同以前不一样了。
P21
由此可见，变革的循环通过霸权战争才得以完成，而其后的和平解决则创立了一种反映国际体系中权力分配以及其他组成部分的新的平衡和新的现状。
P22
本书把国家和社会看成是既相互影响又相互区别的个人和群体的集合体。
P23
国家对内的基本职能，就是界定个人和群体的财产权并加以保护。
国家的主要对外职能，就是保护其成员的财产权和个人安全，使之不受其他国家行为及其公民的伤害。
P24
国家拥有最高主权，只有国家可以确立并保护个人或群体的权利。除了由国家自己保护的那些权利之外，个人不拥有任何其他权利。除了由国家提供的保护之外，他们也不受其他任何保护。
P25
国家的目标和外教政策主要是由改过政治现实主义者（古典派）认为安全与权力是国家的主要目标，而政治自由主义派的则是称实现国内经济稳定和保证人民的福利已经成为国家最优先的目标。
P26——p29
中性分析
P29
国家追求目标所要付出的相应成本的变化，或者国家实现这些目标的能力的变化，往往导致国家行为的变化。在安全和福利目标方面所要付出的相应成本的变化或者国家权力和财富方面的变化，通常导致国家外交政策的相应变化。对国际政治变革的解释，很大程度上就是要解释国家的中性曲线中的倾斜度和方位的变动以及外交政策特定目标的变化。
国家的目标主要有三种类型，第一领土征服一直是国家的主要目标，为了谋取更多的经济、安全和其他利益；第二是扩大它对其他国家行为的影响；第三，（这是目前世界一个越来越主要的目标）是实现对世界经济或许可以称为国际分工的控制，或者至少是施加影响（市场经济和市场力量）。
P33
国际体系
1.多种多样的实体
2.有规则的互动
3.控制的形式
4.体系的界限
P34
国家间的关系具有一种高度的秩序；而且尽管国际体系是一种无政府状态（也即不存在正式的政府性质的权威），但它的确施展了一种控制国家行为的本事。
国内
国际
政府
大国的支配
权威
威望的层次
财产权
领土的划分
法律
体系的划分
国内经济
世界经济
P35
对国际体系的控制或统治是通过三方面因素起作用的：
* 第一，对该体系的统治取决于政治联盟之间的权力的分配。
雷蒙·阿隆：“国际体系的组织总是为少数人所垄断。在每个历史时期，都是主要的行为者制约国际体系，而不是后者制约前者。”（Aron,1966:95）为了谋得更多的自身利益，这些居支配地位的国家都力图对国际体系进行控制。
三种国际体系 的控制世界政治中的战争与变革形式或结构类型：
第一种：帝国主义或霸权主义结构，即一个单一的强大国家控制或通知该体系内部比较弱小的国家。（最普遍）
第二种：二元结构，即两个势力强大的国家控制和调节各自势力范围内及其相互之间的互动关系。
第三种：军事结构，即三个或更多的国家通过施展外交手段、更换盟友以及挑起公开冲突来控制相互的行为。
* 第二要素，是国家间威望的不同层次。
尽管威望的不同层次有上述种种原因，但是，最终还是取决于经济和军事的实力，其中也包含着尊重和共同利益在内的大量要素。
威望与统治合法性
威望与战争：
第一，威望主要是通过成果地使用力量尤其是通过战争的胜利来加以实现的。
第二，无论是权利还是威望都是无法估计的，只有通过比试，尤其是通过战场上的较量才能明了这些问题
第三，战争，可以确定国际性威望的不同层次，并由此确定由哪些国家实际上统治这个国际体系。
* 第三，统治或者至少是影响国家间互动的一系列权利和规则。
国际政治变革进程，威望在国际体系的安排和运行中的关键作用具有重要意义。
霍特里：业已形成的威望层次同现存的国家间权力分配之间可能存在并且早晚要产生矛盾。
一个强国其“统治权”的合法性：
第一，它取决于这个强国在最近的霸权战争中的胜利，以及它所表现出来的把自己的意志强加于他国的能力。
第二，由于，居住支配地位的大国提供了诸如某种有利可图的紧急秩序或某种国际安全一类的“公共商品”，故其统治常常被人们所接受。
第三，这种大国所居的支配地位可望在意识形态、总价或者别的方面得到与其有共同价值观念的一系列国家的支持。
P43
国际体系是一个核算和相互依赖的决策的舞台，体系的界限是按那些大国激励施加控制呵影响力的区域来划分的。
地理界限与国际体系的界限有关
P46
国际政治变革的类型
类型
变革的因素
体系的变更
行为者的性质（帝国、民族国家等）
系统性变更
对体系的统治
互动的变化
国家间作用过程
P51
渐进性变革与革命性变革比较
本书所持的观点是，在国际体系中两种变革均有发生。最常见的变革类型是现行体系结构内的经常性渐进调整，如领土的易手，联盟和影响力的变换，以及经济交往类型的改变。
国际政治变革的进程总的来说成为一种进化的进程，其中不断有新的调整，以适应变化着的集团利益、国家利益和变化着的权力关系。
国内变革与国际变革之比较
国内
国际
渐进性变革主要方式
各种集团、阶级等之间的谈判
各国间的谈判
革命性变革主要方式
革命与内战
霸权战争
渐进性变革主要目标
国内体系的微量调整
国际体系的微量调整
革命性主要目标
宪法
体系的统治方式
第二章
稳定与变革
P57
假设1：如果没有哪个国家认为力求变革体系是有利可图的，这种国际体系就是稳定的。
假设2：如果渴望得到的利益大于所需付出的成本，一个国家将力图变革这种国际体系。
P60
一个国家是否谋求变革国际体系，最终取决于该国家的性质及其所代表的机会。
首先，国家力图变革国际体系的动力，受到分配这种努力所需付出的国内成本和所带来的收益和社会机制的强烈影响。
其次，只有在一个国际相对其他国家有某些相对优势的情况下，即在该体系中的均势有利于它时，它才会企望变革体系。
总而言之，物质环境（尤其是经济和技术条件）以及势力的国际平衡产生了促进或阻碍国家变革国际体系企图的作用力。国家是否这样去做，则取决于群体利益、阶级利益以及社会其他人的利益这一类国内因素。
* 影响变革的环境因素
经济增长和人口变化这些自然增长的因素，是构成国际政治变革基础的最重要的力量之一。然后触发变革的因素却常常是技术、军事或经济方面的重大突破。
特别重要的环境因素：
（一）交通与通讯
“力量损失梯度”，一个国家的均势和政治力量的递减程度如同军事单位迁移至原理其基地时所受损的程度。
交通技术的改进可以极大地加长和扩大国家施以军事权力和政治影响的距离和范围。
（二）军事技能与技术
人们应当警惕那种军事能力的变化仅仅等同于武器与技术的倾向。
在其他条件均等的情况下，如果一项军事革新减少了变革国际体系的成本，它将增加国家做出这种必要努力的动力。同样，如果这些军事革新提高了成本，它就对这种变革产生了一种反动力，国际体系就趋向于稳定现状。
在军事技术上的相对优越地位是维持补偿的。一种军事优势的持久，既与这种优势所依据的革新规模和革新的复杂程度有关，也与革新是否为其他社会所采纳的这种前提条件有关。
进攻方面的优势和防御方面的优势的交替运动，是军事历史和军事研究中的一个盛行的主体。（Quester,1977）
到了14世纪，由于黑色火药和火炮的发明，进攻能力再度占上风，由此开辟了一个领土合并的新纪元，同时也产生了一种新的政治组织形式——民族国家。
进攻一方是处于防御方的优势还是劣势的地位，必须从经济角度来理解。
如果为占领领土而必须付出的人力、物力、财力大于该领土本身的价值，防御一方就被看成是占优势的；如果征服的成本小于领土的价值，则进攻一方是占优势的。
新的均势技能的发明或运用，对不同的社会从而也对权力的国际分配权力的国际分配产生了不同的影响。一种国际体系引进某种新式武器或军事技能落后，有可能给某一特定类型的社会带来一种强于其他国家的重大优势。
在17世纪，瑞典国王古斯塔夫二世认识到了国家职业国军的 潜在力量；于是，为了权力，瑞典的非封建社会结构十分顺从地让他重新组织了社会，由此使瑞典开始了帝国主义扩张。（Andreski,1971:37）
另一方面，一个社会的社会、政治或经济组织也可能禁止使用效率更高的新技术。比如这种成本Udine强大的既得利益集团；来说可能太高，故采用这种新技能要受到他们的抵制。
为了吸收新型的经济和军事技能，社会激进地变革了其社会和政治结构。
西欧封建主义的确就是如此。
有个基本观点是明确的，即军事发明所产生的影响和所造成的后果几乎不可能是中立的，它们不是使这种社会受益就是使那种社会受益。
军事革新还改变了国家权力的经济基础的重要性。总的说来，一个社会的物质财富与其军事实力之间的实际相关性是显而易见的。较富裕的国家往往比较强大。然而，军事革新可以通过改变军事实力的单位成本，或者通过建立规模经济来大大加强或者削弱二者之间的这种关系。
一项武器的革新有可能减少武器的成本，由此削弱维持军事实力所必需的经济基础的重要性，甚至可能使不太富裕的社会或得军事优势。
军事革新也会增加军事实力的单位成本，军事实力可能会越来越需要大量的资本投资。
增加有效军事实力的战争成本的革新后果，往往对那些较大较富裕的政治组织有利。
当军事实力的成本提高到一定程度时，就有可能组织政治扩张和变革。
最后，军事革新还能导致规模经济（这种经济促进了较大的政治实体的建立）的出现。发展军事实力的单位成本下降了，而权力范围则扩大了。
（三）经济因素
经济和政治的相互作用是国际政治变革过程的一个基本特征。
一方面，力图经济上得益的愿望是寻求变革国际体系的强大动力，因而，群体间和国家间的权力分配是经济活动的类型，尤其是行为者能从国内或国际分工中获得最大收益的那种经济活动的类型的重要决定因素。
另一方面，权力分配本身最终取决于经济基础。如果由于经济效率、工业场所或者贸易区是的变化，财富的源泉基础也发生变化的话，必定会相应发生群体间和国家间权力的重新分配。
经济因素和动机是国家行为和国际横直变革的一般要素，因为在一个匮乏的世界，国内、国际政治的基本问题是对可以获得的“经济剩余”进行纷飞的问题，即对生产出来的超过社会实际需要的商品好劳务进行分配的问题。（增加份额，内在联系）
高度相互依赖的世界性市场经济的扩展，经济因素在全球政治中的重要性便不断得到加强。
约翰·豪尔绍尼：经济体系的演进对政治变革具有决定性的意义，因为这是自然环境约束和影响人类行为的主要方式。
任何增加对巨大商场市场、资本输出或者原材料资源需求（受益也由此而来）的变化，都将促使一个国家扩大其政治或经济影响。从成本这方面来说，任何减少经济交易成本的变化也会促进经济和政治关系的改造。
三大经济因素变化往往会促使国家扩张和产生变革国际体系的企图。
第一，任何增加规模经济（市场的规模、生产单位的规模或者是交易成本的减少）的进展都会强烈的刺激社会产生扩张的欲望。
规模经济中最重要的变革是那些影响机体或公共商品生产的变革。
第二，外在性的内在化。外在性是指政治行为者收汇的，但尚未为此付出报酬的利益（积极的），或者政治行为者所付出的但尚未此得到的补偿的成本（消极的）
第三，收益递减规律，如果经济持续增长则所有生产要素必定按同等比例增长。如果某个生产要素（土地、劳动者或资本）维持不变，且无任何技术进步，则生产的增长率则必定下降。
新经济史学家的新古典制度经济学和马克思主义有相同的基本思想：解释变革的有关变量主要是解释经济变量，而且这些变量都包括在经济体系的活动之中。
1.新经济史，主要观点社会好而政治变革是个人力图最大限度或至少是谋取更多利益的愿望的反映；对变革的观点，第一是社会变革可以用内在的经济因素，即用个人满足其福利的各种目标的努力来加以解释，第二是假定价格和收入方面的相对变化是行为变化的主要决定因素，第三是个人和集团企图利用政治统治以便谋取更多自身基本利益的方式俩变革财产权。
局限性：
第一，虽然是在成本与利益之间的假设，但是政治行为常常会导致重大的难以预料的后果。
第二，除了经济因素，还有非经济变量
第三，除个体之外的群体、社会阶级或者国家，也有自己的政治变革动机。
2.马克思主义
人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立起上并有一定的社会意识形式与之相适应的显示基础。
收益递减，“如果一个共同协作的生产要素的量保持不变，而其他要素的量增加的话，任何生产进程的产出都将以递减的速度增加”（Hisxchman,1971:17），因此，早没有技术进步的情况下，任何经济要想逃避收益递减的威胁，都必须同时增加它的每一个生产要素（土地、劳动力和资本）。
群体和国家可望增加自己在经济剩余中的份额，而收益递减率却使这种剩余出现下降的趋势，这两个因素构成了扩张和国际政治变革的强大动力。
* 国际体系的结构
国际体系结构本身，对群体或国家力图变革该体系的能力和意愿影响极大。结构是指构成一个国际体系的国家之间相互关系的形式。
肯尼斯·沃尔兹
主权国家之间的无政府秩序与行为者之间最小限度的功能差异，国家间能力的分配。
寡头垄断竞争理论，像一种寡头垄断的市场一样，国际体系也具有以下两个特征：第一，相互依赖的决策；第二，几乎不存在这样一类竞争者，即一个行为者对它的一部分或所有竞争对手有明显的影响。
沃尔兹试图运用寡头垄断理论来证明，两家卖主垄断市场的局面或者两极结构是最稳定的体系，为此他引证了美国和苏联两个超级大国对抗的持久性。
罗布特·卡尔特认为，恰恰是确定获益这种感觉，最经常导致国家走向了战争。如果一个企业有增加自身利益的机会，在卡尔特中就存在形势欺骗行为的强大的刺激力。
国际政治变革进程中最重要的因素，并不是一个（两极或多极）体系里权力的静态分配，而是权力关系经历一定时期之后的动态。正式体系内部各国各国之间权力的有差别增长或不平衡增长，促使某些国家极力去改变这个体系，以便扩大自身的利益，或者是确保那些受市场供应垄断竞争对手威胁的利益的安全。无论是两极还是多极结构，该体系内主要行为者之间权力对比的变化，都是国际政治变革的前兆。
无论是政治显示主义还是马克思主义，都从国家间的权力的有差别增长这连个角度来解释国际关系的动力，阐明国际关系的最重要表现（战争、帝国主义、变革）是国家间权力不平衡增长的结果。
现实主义的国际政治变革学说是建立在称之为不平衡增长规律的理论基础上的，根据现实主义的观点，国家间战争和国际体系变革的基本原因在与国家间实力的不平衡增长。从古至今的现实主义学者都认为国际关系之所以有原动力是因为国际体系权力的分配在一定时期之后发生变动这一事实。这一变动造成了国家间关系的深刻变化，最终引起了国际体系本身性质的变化。
约翰·赫兹“安全与实力的两难困境”实力生来就是一种相对的东西。一个国家实力的获得必然是另一个国家实力的损失。
现实主义的不平衡增长，实力增长，加强周边环境的控制企图的欲望也在增长。
实力及实力的时候用需要让社会付出成本，这一事实抵消了国家间的市场供应垄断竞争促使国家扩充其实力的狂烈趋向，因为社会必须将其若干人力和物力资源从某些其他社会目标运作中调出。
国家间的实力的有区别差别的增长的决定性意义在于它改变了变革国际体系的成本。
国际体系的结构以及该结构的变化是国家行为只管重要的决定因素，这种体系结构约束着国家行为，并且对任何谋求改变国际现状的行为设定成本。
* 变革的国内根源
与国际政治变革相关的国内制度重罪关键的问题是私人得益和公共得益 的关系：即国家实力的增长和扩张是如何影响该社会那些权势集团和特定个人的得失？
国内社会安排必须确保其成员为完成社会交给的任务而可能得到的收益，将超过其成员所需付出的可预见的成本
现代民族主义的力量在u这样一种事实，即它把个人特性与国家利益融为一体，使民族主义者成为愿意为国家利益牺牲个人生命的爱国主义者。
某些刚刚居支配地位的政治精英、某各社会阶级或某种宗教所完成的社会统一和社会内部重新建立的制度，往往是但并非总是这个社会迅速增长和扩张的序幕。
社会实力增长中最关键的因素是其政治和经济秩序对个人和集团行为的 影响。
财产权与政府的作为
第三章 增长与扩张
假设3：一个国家将通过领土、政治和经济扩张的方法来谋求国际体系的变革，这种势力要到进一步的变革所付出的边际成本等于多大于边际收益的时候才会停止。
一国的扩张及其对体制控制力的扩张，大致上是由U形成本曲线决定的。
社会构成的类型是极端重要的，因为它决定经济收益是怎样产生的，决定它的量。。。
三种社会构成的类型：
第一种原始社会的、封建的和简单小商品类型的地方化社会构成。
第二种社会构成类型是帝国或帝国制度，经济英语是由农业产生的，通过直接或间接的方式呗武士、宗教或官僚阶层榨取。
第三种，现代工业民族国家。
一、帝国的周期
帝国时代的一个基本特点是财富的相对稳定性。由于没有突出的技术进步，农业生产率保持在一个低水平上，经济和财富增长的基本决定因素是土地的可获得性和人与土地的比率。
帝国经济趋向于成为一种控制经济，国家在其中控制和支配社会的产品和劳务。
在帝国周期里，支配国家的兴衰主要取决于：1.最好的均势技术成本岁事件一同增长的趋势2.由于最好的武器花费所带来的沉重的财税负担。对帝国的生存来说，经济盈余必须必战争成本增加得更快。
二、现代模式
国际关系中作为主角的民族国家的胜利，建立与现代科学技术之上的持续经济增长的出现，世界性市场经济的出现，打破了帝国周期。
贸易和军事技术的发展诞生现代国家
现代民族国家同前现代其他形式有着本质的区别：
强大的中央权力机构，主权性；
经济结构现在较为复杂；
民族主义意识形态。
现代国家的本质在于，它由一套法律、信仰以及创设和运用权力的机构所组成。它在内部进行巩固和组织，目的在于增强其对外力量。
经济增长的突破与重商主义
世界性市场经济的形成
疑惑疑惑的地方性交换——帝国的指令性经济——贵重物品的远距离贸易——世界性市场经济
霸权和效率，这两个因素是一个社会为创造一种相互依存的市场经济而斗争的必要的先决条件。
国际政治体系的结构是世经济的另一个必要条件。
由于持续的经济增长和世界性市场经济的出现而创造出了一种新的国际环境。在这一新环境中，一些国家随着实力的增长而在扩张的倾向上出现了深刻变化。（领土扩张——政治扩张和经济扩张）
世界性市场经济出现阶段：
第一个阶段：17、18世界的重商主义时期，其反映了商业和海外殖民地对正在形成的欧洲民族国家的权力日渐增强的重要性。
第二个阶段：19-20世纪：维也纳和会之后，英国统治下的和平，向自由贸易转变，与之后的美国，目标在自由贸易、自由资本流动和统一的国际货币体系基础之上创立世界性市场经济。
第三个阶段：现代，用过世界性市场经济地方所进行的扩张和政治影响的扩大，已经极大地取代了以帝国和领土扩张作为获得财富的手段。
由帝国的周期到最近的英美的霸权的继承
三、对变革与扩张的限制
一个国家和一种经济的增长和扩张在某些方面将遇到，甚至产生抵消力量。
限制扩张的抵消力量：
第一种，历史上最重要的是自然障碍和力量梯度损失
第二种，对立国家的出现（竭诚联盟抵抗一个正在扩张的国家的思想总是明智政治的普遍原则）
第三种，理论概念经济、技术和其他因素决定了在一个特定的历史时代中政治实体的最适规模。除了行政、经济和技术的限制之外，以个社会的规模还会由于规模增大所产生的政治解体和分裂倾向而受到限制。
P155
防止次最优化危险的最重要因素是由中央政府或在市场经济条件下由主导经济国家控制的一个经济核心的存在。
第四章 平衡与衰落
假设4：一旦进一步的变革与扩张在成本和收益上达到平衡，发展趋势将是，维持现状的经济成本比支撑现状的经济能力上升得更快。
国内和国际因素是怎样引起一个支配国（相对于该体系中其他国家而言）衰落的。
国内：
一个社会的过敏收入分成三大部分：防务、消费（私人的和非军事的公共消费）、生产性投资。
历史的趋向是，随着一个社会的老化，国民收入中防务和消费部分也随之增加，这也就意味着国民生产总值再投入经济中的部分必然会减少。结果小笼包和生产率下降了。
一、影响政治衰落的内部因素
第一种，损害支配国权力的最重要的变革也许是它的经济结构的变化。
经济结构的变化呈S型
第二导致经济和政治衰落的内部变革在与最有效的均势技术趋向于成本增加
也就是许多研究者所称的“战争成本增加规律”所致。（现代社会的 例外）
第三种削弱一个国家的权力和财富的变革是，当社会变得更加富裕时，私人和公共消费的增长总体快鱼国民总产值的增长。
第四种，经济性质的结构变迁趋向服务业。
第五个，最重要的，削弱国家的内部变革是富足的“腐蚀影响”
二、影响政治衰落的外部因素
1.不断增加的政治统治成本
防务开支趋于上增加以及国际环境的改变。原因在内部经济发展以及用于有效武器的开支
2.经济技术领先地位的丧失。
技术力量由较先进的社会辐射出来并改变了国际权力的分配。
“后发优势”
“疆界现象”帝国内部利用后发优势
谁的经济突破例如目前显而易见的技术停滞，谁就毫无疑问会成为未来的技术创新者和世界强国。
汤因比：权力所在地从国际体系的中心向外围转移的趋势。
第五章霸权战争与国际变革
假设5：如果国际体系中的失衡没能得到解决，那么这一体系将发生变革，一个反映权力重新分配的新的平衡将被建立起来。
国际体系中的失衡，归因于对该体系的现存统治方式与该体系内权力的重新分配之间的断裂。
受到挑战的支配国的基本任务是解决瓦尔特·利普曼指出的外交政策的基本问题——维持义务与资源的平衡，
解决方法一是寻找资源二是减少成本（第一是消除增加成本的原因如削弱或摧毁新兴的挑战者第二是扩大耕安全但成本低的防线，第三是减少国际义务）
收缩：
最直接的方式是单方面地放弃国家所承担的经济政治和军事方面的某些义务。
第二种是与威胁性较少的国家结盟或寻求和睦关系（大国与小国结盟的危险，：成本，小国反攻，名誉问题）。
第三种，最困难，对新兴国家退让从而寻求对其野心进行绥靖
霸权战争，国际体系演变过程中的功能性组成部分，是国际体系的动力。
霸权战争的特征：
首先，这种战争包含了国际体系总的一个或几个支配国通新兴的一个或几个挑战者的直接斗争。全面斗争。
其次，具有重大厉害关系的基本问题是对这一体系的统治以及该体系的本质。
第三，霸权战争的特征是无限制地使用各种手段和进行大规模的战争。
霸权战争爆发的前提条件：
1.国家间的冲突的加剧是空间和机会的“接近”总成的一个后果。
2.事件与心理方面的，而不是空间的。
3.事件的发展过程开始超出人们的控制范围。
第六章 世界政治中的变革与持续性
国际关系本质的基本转变：第一是核武器和大规模毁灭武器的出现而发生的技术革命（威胁和讹诈）；第二是国家经济之间的高度经济相互依存性；第三是全球社会的出现，并伴随着人类觉悟的转变以及一系列全球性问题的出现。
核武器对国际关系的影响：
第一，军事实力的主要目的已经变味租住另一场大战。
第二，核武器为国家提供了“一种对其独立和主权不可侵犯的保证”
第三，即拥有核武器在很大程度上决定了一个国家在国际威望等级中的位置。
第四，核武器的发展或许会使外交任务的完成和有关建立一种和平变革机制的目标的 实现变得更加困难而不是更加容易。
民族经济的相互依存性
持续的经济增长和世界市场经济已经缓和了国际关系。
集团和国家处于两种基本原因试图改变国际体系：
1.提高经济效率而使双方获得最大限度的利益
2.为了在财富和权力的重新分配中有利于自己而不惜以效率和全部利益为代价。
全球社会的出现
现代科技可以加剧对地球珍贵资源的争夺。
国际关系仍然是处在无政府状态下的独立行为者之间争取财富和权力的循环斗争，且这个基本性质历经数千年一直也没有发生改变。
在吉尔平看来，国际体系本身是由三部分组成，即多种多样的行为主体，行为主体间有规则的互动，某种调整行为的国际控制机制。
国际体系的变革也有三种主要形式：一是“体系的变更”即国际体系本身的特征发生重大变化。二是“系统性变革”即对国际体系之统治的变化，或体系内部的变化。三是“互动性的变化”即行为主体之间政治、经济以及其他方面的互动形式的变化
《世界政治中的战争与变革》一书要论证的是：建立国际体系与建立任何一种社会制度或政治制度都是出于同样的理由。
政治变革的前提，存在于社会制度与那些在该社会制度变革中收益最大的行为者之中的权力再分配之间的断层处。依据，即任何社会制度（包括国际体系在内）的目的或社会功能，都可以用“其不同成员从这种社会制度或国际体系的运作中获取的利益”这个定义来表达。
第一章 国际政治变革的性质
建立国际体系与建立任何一种社会制度或者是政治制度都是出于同样的理由。行为者进入社会关系并创立社会结构，都是为了更多的谋取各种特殊的政治经济利益以及各种类型的利益。由于一些行为者的利益可能与其他行为者的利益相冲突，被那种社会安排岁极力维护的那些特殊利益有助于反映出这个社会结构中各种行为者所具有的相应的权力的状况。
也就是说，尽管社会制度个所有行为者设定了各种约束，但是为这个社会之多所奖惩的各个行为者却只符合该社会制度中权力最大的那部分成员的利益。
P20
由于各个国家利益的变化，特别是由于各国间实力发展的不平衡，国际体系就会从平衡转向失衡状态。失衡是指这样的情况：经济、政治和科技的新发展，使一个或者更多的力图改变国际体系的国家的潜在利益急剧增加，或者是使其潜在损失明显减少。抢险阻止其损失或增加其收益，成为这些国家改变国际体系的动力。由此便产生了现存国际体系同某些国家要通过国际体系的变革CIA可能或得的潜在收益两者之间的 势不两立。
这些造成整个体系失衡的因素具有两重性。第一，军事、技术或其他方面的变化增加了征服领土的利益或者以其他方式变革国际体系的利益。第二，国际体系内各国实力发展的不平衡，使改变该体系所需要付出的成本也同以前不一样了。
P21
由此可见，变革的循环通过霸权战争才得以完成，而其后的和平解决则创立了一种反映国际体系中权力分配以及其他组成部分的新的平衡和新的现状。
P22
本书把国家和社会看成是既相互影响又相互区别的个人和群体的集合体。
P23
国家对内的基本职能，就是界定个人和群体的财产权并加以保护。
国家的主要对外职能，就是保护其成员的财产权和个人安全，使之不受其他国家行为及其公民的伤害。
P24
国家拥有最高主权，只有国家可以确立并保护个人或群体的权利。除了由国家自己保护的那些权利之外，个人不拥有任何其他权利。除了由国家提供的保护之外，他们也不受其他任何保护。
P25
国家的目标和外教政策主要是由改过政治现实主义者（古典派）认为安全与权力是国家的主要目标，而政治自由主义派的则是称实现国内经济稳定和保证人民的福利已经成为国家最优先的目标。
P26——p29
中性分析
P29
国家追求目标所要付出的相应成本的变化，或者国家实现这些目标的能力的变化，往往导致国家行为的变化。在安全和福利目标方面所要付出的相应成本的变化或者国家权力和财富方面的变化，通常导致国家外交政策的相应变化。对国际政治变革的解释，很大程度上就是要解释国家的中性曲线中的倾斜度和方位的变动以及外交政策特定目标的变化。
国家的目标主要有三种类型，第一领土征服一直是国家的主要目标，为了谋取更多的经济、安全和其他利益；第二是扩大它对其他国家行为的影响；第三，（这是目前世界一个越来越主要的目标）是实现对世界经济或许可以称为国际分工的控制，或者至少是施加影响（市场经济和市场力量）。
P33
国际体系
1.多种多样的实体
2.有规则的互动
3.控制的形式
4.体系的界限
P34
国家间的关系具有一种高度的秩序；而且尽管国际体系是一种无政府状态（也即不存在正式的政府性质的权威），但它的确施展了一种控制国家行为的本事。
国内
国际
政府
大国的支配
权威
威望的层次
财产权
领土的划分
法律
体系的划分
国内经济
世界经济
P35
对国际体系的控制或统治是通过三方面因素起作用的：
* 第一，对该体系的统治取决于政治联盟之间的权力的分配。
雷蒙·阿隆：“国际体系的组织总是为少数人所垄断。在每个历史时期，都是主要的行为者制约国际体系，而不是后者制约前者。”（Aron,1966:95）为了谋得更多的自身利益，这些居支配地位的国家都力图对国际体系进行控制。
三种国际体系 的控制世界政治中的战争与变革形式或结构类型：
第一种：帝国主义或霸权主义结构，即一个单一的强大国家控制或通知该体系内部比较弱小的国家。（最普遍）
第二种：二元结构，即两个势力强大的国家控制和调节各自势力范围内及其相互之间的互动关系。
第三种：军事结构，即三个或更多的国家通过施展外交手段、更换盟友以及挑起公开冲突来控制相互的行为。
* 第二要素，是国家间威望的不同层次。
尽管威望的不同层次有上述种种原因，但是，最终还是取决于经济和军事的实力，其中也包含着尊重和共同利益在内的大量要素。
威望与统治合法性
威望与战争：
第一，威望主要是通过成果地使用力量尤其是通过战争的胜利来加以实现的。
第二，无论是权利还是威望都是无法估计的，只有通过比试，尤其是通过战场上的较量才能明了这些问题
第三，战争，可以确定国际性威望的不同层次，并由此确定由哪些国家实际上统治这个国际体系。
* 第三，统治或者至少是影响国家间互动的一系列权利和规则。
国际政治变革进程，威望在国际体系的安排和运行中的关键作用具有重要意义。
霍特里：业已形成的威望层次同现存的国家间权力分配之间可能存在并且早晚要产生矛盾。
一个强国其“统治权”的合法性：
第一，它取决于这个强国在最近的霸权战争中的胜利，以及它所表现出来的把自己的意志强加于他国的能力。
第二，由于，居住支配地位的大国提供了诸如某种有利可图的紧急秩序或某种国际安全一类的“公共商品”，故其统治常常被人们所接受。
第三，这种大国所居的支配地位可望在意识形态、总价或者别的方面得到与其有共同价值观念的一系列国家的支持。
P43
国际体系是一个核算和相互依赖的决策的舞台，体系的界限是按那些大国激励施加控制呵影响力的区域来划分的。
地理界限与国际体系的界限有关
P46
国际政治变革的类型
类型
变革的因素
体系的变更
行为者的性质（帝国、民族国家等）
系统性变更
对体系的统治
互动的变化
国家间作用过程
P51
渐进性变革与革命性变革比较
本书所持的观点是，在国际体系中两种变革均有发生。最常见的变革类型是现行体系结构内的经常性渐进调整，如领土的易手，联盟和影响力的变换，以及经济交往类型的改变。
国际政治变革的进程总的来说成为一种进化的进程，其中不断有新的调整，以适应变化着的集团利益、国家利益和变化着的权力关系。
国内变革与国际变革之比较
国内
国际
渐进性变革主要方式
各种集团、阶级等之间的谈判
各国间的谈判
革命性变革主要方式
革命与内战
霸权战争
渐进性变革主要目标
国内体系的微量调整
国际体系的微量调整
革命性主要目标
宪法
体系的统治方式
第二章
稳定与变革
P57
假设1：如果没有哪个国家认为力求变革体系是有利可图的，这种国际体系就是稳定的。
假设2：如果渴望得到的利益大于所需付出的成本，一个国家将力图变革这种国际体系。
P60
一个国家是否谋求变革国际体系，最终取决于该国家的性质及其所代表的机会。
首先，国家力图变革国际体系的动力，受到分配这种努力所需付出的国内成本和所带来的收益和社会机制的强烈影响。
其次，只有在一个国际相对其他国家有某些相对优势的情况下，即在该体系中的均势有利于它时，它才会企望变革体系。
总而言之，物质环境（尤其是经济和技术条件）以及势力的国际平衡产生了促进或阻碍国家变革国际体系企图的作用力。国家是否这样去做，则取决于群体利益、阶级利益以及社会其他人的利益这一类国内因素。
* 影响变革的环境因素
经济增长和人口变化这些自然增长的因素，是构成国际政治变革基础的最重要的力量之一。然后触发变革的因素却常常是技术、军事或经济方面的重大突破。
特别重要的环境因素：
（一）交通与通讯
“力量损失梯度”，一个国家的均势和政治力量的递减程度如同军事单位迁移至原理其基地时所受损的程度。
交通技术的改进可以极大地加长和扩大国家施以军事权力和政治影响的距离和范围。
（二）军事技能与技术
人们应当警惕那种军事能力的变化仅仅等同于武器与技术的倾向。
在其他条件均等的情况下，如果一项军事革新减少了变革国际体系的成本，它将增加国家做出这种必要努力的动力。同样，如果这些军事革新提高了成本，它就对这种变革产生了一种反动力，国际体系就趋向于稳定现状。
在军事技术上的相对优越地位是维持补偿的。一种军事优势的持久，既与这种优势所依据的革新规模和革新的复杂程度有关，也与革新是否为其他社会所采纳的这种前提条件有关。
进攻方面的优势和防御方面的优势的交替运动，是军事历史和军事研究中的一个盛行的主体。（Quester,1977）
到了14世纪，由于黑色火药和火炮的发明，进攻能力再度占上风，由此开辟了一个领土合并的新纪元，同时也产生了一种新的政治组织形式——民族国家。
进攻一方是处于防御方的优势还是劣势的地位，必须从经济角度来理解。
如果为占领领土而必须付出的人力、物力、财力大于该领土本身的价值，防御一方就被看成是占优势的；如果征服的成本小于领土的价值，则进攻一方是占优势的。
新的均势技能的发明或运用，对不同的社会从而也对权力的国际分配权力的国际分配产生了不同的影响。一种国际体系引进某种新式武器或军事技能落后，有可能给某一特定类型的社会带来一种强于其他国家的重大优势。
在17世纪，瑞典国王古斯塔夫二世认识到了国家职业国军的 潜在力量；于是，为了权力，瑞典的非封建社会结构十分顺从地让他重新组织了社会，由此使瑞典开始了帝国主义扩张。（Andreski,1971:37）
另一方面，一个社会的社会、政治或经济组织也可能禁止使用效率更高的新技术。比如这种成本Udine强大的既得利益集团；来说可能太高，故采用这种新技能要受到他们的抵制。
为了吸收新型的经济和军事技能，社会激进地变革了其社会和政治结构。
西欧封建主义的确就是如此。
有个基本观点是明确的，即军事发明所产生的影响和所造成的后果几乎不可能是中立的，它们不是使这种社会受益就是使那种社会受益。
军事革新还改变了国家权力的经济基础的重要性。总的说来，一个社会的物质财富与其军事实力之间的实际相关性是显而易见的。较富裕的国家往往比较强大。然而，军事革新可以通过改变军事实力的单位成本，或者通过建立规模经济来大大加强或者削弱二者之间的这种关系。
一项武器的革新有可能减少武器的成本，由此削弱维持军事实力所必需的经济基础的重要性，甚至可能使不太富裕的社会或得军事优势。
军事革新也会增加军事实力的单位成本，军事实力可能会越来越需要大量的资本投资。
增加有效军事实力的战争成本的革新后果，往往对那些较大较富裕的政治组织有利。
当军事实力的成本提高到一定程度时，就有可能组织政治扩张和变革。
最后，军事革新还能导致规模经济（这种经济促进了较大的政治实体的建立）的出现。发展军事实力的单位成本下降了，而权力范围则扩大了。
（三）经济因素
经济和政治的相互作用是国际政治变革过程的一个基本特征。
一方面，力图经济上得益的愿望是寻求变革国际体系的强大动力，因而，群体间和国家间的权力分配是经济活动的类型，尤其是行为者能从国内或国际分工中获得最大收益的那种经济活动的类型的重要决定因素。
另一方面，权力分配本身最终取决于经济基础。如果由于经济效率、工业场所或者贸易区是的变化，财富的源泉基础也发生变化的话，必定会相应发生群体间和国家间权力的重新分配。
经济因素和动机是国家行为和国际横直变革的一般要素，因为在一个匮乏的世界，国内、国际政治的基本问题是对可以获得的“经济剩余”进行纷飞的问题，即对生产出来的超过社会实际需要的商品好劳务进行分配的问题。（增加份额，内在联系）
高度相互依赖的世界性市场经济的扩展，经济因素在全球政治中的重要性便不断得到加强。
约翰·豪尔绍尼：经济体系的演进对政治变革具有决定性的意义，因为这是自然环境约束和影响人类行为的主要方式。
任何增加对巨大商场市场、资本输出或者原材料资源需求（受益也由此而来）的变化，都将促使一个国家扩大其政治或经济影响。从成本这方面来说，任何减少经济交易成本的变化也会促进经济和政治关系的改造。
三大经济因素变化往往会促使国家扩张和产生变革国际体系的企图。
第一，任何增加规模经济（市场的规模、生产单位的规模或者是交易成本的减少）的进展都会强烈的刺激社会产生扩张的欲望。
规模经济中最重要的变革是那些影响机体或公共商品生产的变革。
第二，外在性的内在化。外在性是指政治行为者收汇的，但尚未为此付出报酬的利益（积极的），或者政治行为者所付出的但尚未此得到的补偿的成本（消极的）
第三，收益递减规律，如果经济持续增长则所有生产要素必定按同等比例增长。如果某个生产要素（土地、劳动者或资本）维持不变，且无任何技术进步，则生产的增长率则必定下降。
新经济史学家的新古典制度经济学和马克思主义有相同的基本思想：解释变革的有关变量主要是解释经济变量，而且这些变量都包括在经济体系的活动之中。
1.新经济史，主要观点社会好而政治变革是个人力图最大限度或至少是谋取更多利益的愿望的反映；对变革的观点，第一是社会变革可以用内在的经济因素，即用个人满足其福利的各种目标的努力来加以解释，第二是假定价格和收入方面的相对变化是行为变化的主要决定因素，第三是个人和集团企图利用政治统治以便谋取更多自身基本利益的方式俩变革财产权。
局限性：
第一，虽然是在成本与利益之间的假设，但是政治行为常常会导致重大的难以预料的后果。
第二，除了经济因素，还有非经济变量
第三，除个体之外的群体、社会阶级或者国家，也有自己的政治变革动机。
2.马克思主义
人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立起上并有一定的社会意识形式与之相适应的显示基础。
收益递减，“如果一个共同协作的生产要素的量保持不变，而其他要素的量增加的话，任何生产进程的产出都将以递减的速度增加”（Hisxchman,1971:17），因此，早没有技术进步的情况下，任何经济要想逃避收益递减的威胁，都必须同时增加它的每一个生产要素（土地、劳动力和资本）。
群体和国家可望增加自己在经济剩余中的份额，而收益递减率却使这种剩余出现下降的趋势，这两个因素构成了扩张和国际政治变革的强大动力。
* 国际体系的结构
国际体系结构本身，对群体或国家力图变革该体系的能力和意愿影响极大。结构是指构成一个国际体系的国家之间相互关系的形式。
肯尼斯·沃尔兹
主权国家之间的无政府秩序与行为者之间最小限度的功能差异，国家间能力的分配。
寡头垄断竞争理论，像一种寡头垄断的市场一样，国际体系也具有以下两个特征：第一，相互依赖的决策；第二，几乎不存在这样一类竞争者，即一个行为者对它的一部分或所有竞争对手有明显的影响。
沃尔兹试图运用寡头垄断理论来证明，两家卖主垄断市场的局面或者两极结构是最稳定的体系，为此他引证了美国和苏联两个超级大国对抗的持久性。
罗布特·卡尔特认为，恰恰是确定获益这种感觉，最经常导致国家走向了战争。如果一个企业有增加自身利益的机会，在卡尔特中就存在形势欺骗行为的强大的刺激力。
国际政治变革进程中最重要的因素，并不是一个（两极或多极）体系里权力的静态分配，而是权力关系经历一定时期之后的动态。正式体系内部各国各国之间权力的有差别增长或不平衡增长，促使某些国家极力去改变这个体系，以便扩大自身的利益，或者是确保那些受市场供应垄断竞争对手威胁的利益的安全。无论是两极还是多极结构，该体系内主要行为者之间权力对比的变化，都是国际政治变革的前兆。
无论是政治显示主义还是马克思主义，都从国家间的权力的有差别增长这连个角度来解释国际关系的动力，阐明国际关系的最重要表现（战争、帝国主义、变革）是国家间权力不平衡增长的结果。
现实主义的国际政治变革学说是建立在称之为不平衡增长规律的理论基础上的，根据现实主义的观点，国家间战争和国际体系变革的基本原因在与国家间实力的不平衡增长。从古至今的现实主义学者都认为国际关系之所以有原动力是因为国际体系权力的分配在一定时期之后发生变动这一事实。这一变动造成了国家间关系的深刻变化，最终引起了国际体系本身性质的变化。
约翰·赫兹“安全与实力的两难困境”实力生来就是一种相对的东西。一个国家实力的获得必然是另一个国家实力的损失。
现实主义的不平衡增长，实力增长，加强周边环境的控制企图的欲望也在增长。
实力及实力的时候用需要让社会付出成本，这一事实抵消了国家间的市场供应垄断竞争促使国家扩充其实力的狂烈趋向，因为社会必须将其若干人力和物力资源从某些其他社会目标运作中调出。
国家间的实力的有区别差别的增长的决定性意义在于它改变了变革国际体系的成本。
国际体系的结构以及该结构的变化是国家行为只管重要的决定因素，这种体系结构约束着国家行为，并且对任何谋求改变国际现状的行为设定成本。
* 变革的国内根源
与国际政治变革相关的国内制度重罪关键的问题是私人得益和公共得益 的关系：即国家实力的增长和扩张是如何影响该社会那些权势集团和特定个人的得失？
国内社会安排必须确保其成员为完成社会交给的任务而可能得到的收益，将超过其成员所需付出的可预见的成本
现代民族主义的力量在u这样一种事实，即它把个人特性与国家利益融为一体，使民族主义者成为愿意为国家利益牺牲个人生命的爱国主义者。
某些刚刚居支配地位的政治精英、某各社会阶级或某种宗教所完成的社会统一和社会内部重新建立的制度，往往是但并非总是这个社会迅速增长和扩张的序幕。
社会实力增长中最关键的因素是其政治和经济秩序对个人和集团行为的 影响。
财产权与政府的作为
第三章 增长与扩张
假设3：一个国家将通过领土、政治和经济扩张的方法来谋求国际体系的变革，这种势力要到进一步的变革所付出的边际成本等于多大于边际收益的时候才会停止。
一国的扩张及其对体制控制力的扩张，大致上是由U形成本曲线决定的。
社会构成的类型是极端重要的，因为它决定经济收益是怎样产生的，决定它的量。。。
三种社会构成的类型：
第一种原始社会的、封建的和简单小商品类型的地方化社会构成。
第二种社会构成类型是帝国或帝国制度，经济英语是由农业产生的，通过直接或间接的方式呗武士、宗教或官僚阶层榨取。
第三种，现代工业民族国家。
一、帝国的周期
帝国时代的一个基本特点是财富的相对稳定性。由于没有突出的技术进步，农业生产率保持在一个低水平上，经济和财富增长的基本决定因素是土地的可获得性和人与土地的比率。
帝国经济趋向于成为一种控制经济，国家在其中控制和支配社会的产品和劳务。
在帝国周期里，支配国家的兴衰主要取决于：1.最好的均势技术成本岁事件一同增长的趋势2.由于最好的武器花费所带来的沉重的财税负担。对帝国的生存来说，经济盈余必须必战争成本增加得更快。
二、现代模式
国际关系中作为主角的民族国家的胜利，建立与现代科学技术之上的持续经济增长的出现，世界性市场经济的出现，打破了帝国周期。
贸易和军事技术的发展诞生现代国家
现代民族国家同前现代其他形式有着本质的区别：
强大的中央权力机构，主权性；
经济结构现在较为复杂；
民族主义意识形态。
现代国家的本质在于，它由一套法律、信仰以及创设和运用权力的机构所组成。它在内部进行巩固和组织，目的在于增强其对外力量。
经济增长的突破与重商主义
世界性市场经济的形成
疑惑疑惑的地方性交换——帝国的指令性经济——贵重物品的远距离贸易——世界性市场经济
霸权和效率，这两个因素是一个社会为创造一种相互依存的市场经济而斗争的必要的先决条件。
国际政治体系的结构是世经济的另一个必要条件。
由于持续的经济增长和世界性市场经济的出现而创造出了一种新的国际环境。在这一新环境中，一些国家随着实力的增长而在扩张的倾向上出现了深刻变化。（领土扩张——政治扩张和经济扩张）
世界性市场经济出现阶段：
第一个阶段：17、18世界的重商主义时期，其反映了商业和海外殖民地对正在形成的欧洲民族国家的权力日渐增强的重要性。
第二个阶段：19-20世纪：维也纳和会之后，英国统治下的和平，向自由贸易转变，与之后的美国，目标在自由贸易、自由资本流动和统一的国际货币体系基础之上创立世界性市场经济。
第三个阶段：现代，用过世界性市场经济地方所进行的扩张和政治影响的扩大，已经极大地取代了以帝国和领土扩张作为获得财富的手段。
由帝国的周期到最近的英美的霸权的继承
三、对变革与扩张的限制
一个国家和一种经济的增长和扩张在某些方面将遇到，甚至产生抵消力量。
限制扩张的抵消力量：
第一种，历史上最重要的是自然障碍和力量梯度损失
第二种，对立国家的出现（竭诚联盟抵抗一个正在扩张的国家的思想总是明智政治的普遍原则）
第三种，理论概念经济、技术和其他因素决定了在一个特定的历史时代中政治实体的最适规模。除了行政、经济和技术的限制之外，以个社会的规模还会由于规模增大所产生的政治解体和分裂倾向而受到限制。
P155
防止次最优化危险的最重要因素是由中央政府或在市场经济条件下由主导经济国家控制的一个经济核心的存在。
第四章 平衡与衰落
假设4：一旦进一步的变革与扩张在成本和收益上达到平衡，发展趋势将是，维持现状的经济成本比支撑现状的经济能力上升得更快。
国内和国际因素是怎样引起一个支配国（相对于该体系中其他国家而言）衰落的。
国内：
一个社会的过敏收入分成三大部分：防务、消费（私人的和非军事的公共消费）、生产性投资。
历史的趋向是，随着一个社会的老化，国民收入中防务和消费部分也随之增加，这也就意味着国民生产总值再投入经济中的部分必然会减少。结果小笼包和生产率下降了。
一、影响政治衰落的内部因素
第一种，损害支配国权力的最重要的变革也许是它的经济结构的变化。
经济结构的变化呈S型
第二导致经济和政治衰落的内部变革在与最有效的均势技术趋向于成本增加
也就是许多研究者所称的“战争成本增加规律”所致。（现代社会的 例外）
第三种削弱一个国家的权力和财富的变革是，当社会变得更加富裕时，私人和公共消费的增长总体快鱼国民总产值的增长。
第四种，经济性质的结构变迁趋向服务业。
第五个，最重要的，削弱国家的内部变革是富足的“腐蚀影响”
二、影响政治衰落的外部因素
1.不断增加的政治统治成本
防务开支趋于上增加以及国际环境的改变。原因在内部经济发展以及用于有效武器的开支
2.经济技术领先地位的丧失。
技术力量由较先进的社会辐射出来并改变了国际权力的分配。
“后发优势”
“疆界现象”帝国内部利用后发优势
谁的经济突破例如目前显而易见的技术停滞，谁就毫无疑问会成为未来的技术创新者和世界强国。
汤因比：权力所在地从国际体系的中心向外围转移的趋势。
第五章霸权战争与国际变革
假设5：如果国际体系中的失衡没能得到解决，那么这一体系将发生变革，一个反映权力重新分配的新的平衡将被建立起来。
国际体系中的失衡，归因于对该体系的现存统治方式与该体系内权力的重新分配之间的断裂。
受到挑战的支配国的基本任务是解决瓦尔特·利普曼指出的外交政策的基本问题——维持义务与资源的平衡，
解决方法一是寻找资源二是减少成本（第一是消除增加成本的原因如削弱或摧毁新兴的挑战者第二是扩大耕安全但成本低的防线，第三是减少国际义务）
收缩：
最直接的方式是单方面地放弃国家所承担的经济政治和军事方面的某些义务。
第二种是与威胁性较少的国家结盟或寻求和睦关系（大国与小国结盟的危险，：成本，小国反攻，名誉问题）。
第三种，最困难，对新兴国家退让从而寻求对其野心进行绥靖
霸权战争，国际体系演变过程中的功能性组成部分，是国际体系的动力。
霸权战争的特征：
首先，这种战争包含了国际体系总的一个或几个支配国通新兴的一个或几个挑战者的直接斗争。全面斗争。
其次，具有重大厉害关系的基本问题是对这一体系的统治以及该体系的本质。
第三，霸权战争的特征是无限制地使用各种手段和进行大规模的战争。
霸权战争爆发的前提条件：
1.国家间的冲突的加剧是空间和机会的“接近”总成的一个后果。
2.事件与心理方面的，而不是空间的。
3.事件的发展过程开始超出人们的控制范围。
第六章 世界政治中的变革与持续性
国际关系本质的基本转变：第一是核武器和大规模毁灭武器的出现而发生的技术革命（威胁和讹诈）；第二是国家经济之间的高度经济相互依存性；第三是全球社会的出现，并伴随着人类觉悟的转变以及一系列全球性问题的出现。
核武器对国际关系的影响：
第一，军事实力的主要目的已经变味租住另一场大战。
第二，核武器为国家提供了“一种对其独立和主权不可侵犯的保证”
第三，即拥有核武器在很大程度上决定了一个国家在国际威望等级中的位置。
第四，核武器的发展或许会使外交任务的完成和有关建立一种和平变革机制的目标的 实现变得更加困难而不是更加容易。
民族经济的相互依存性
持续的经济增长和世界市场经济已经缓和了国际关系。
集团和国家处于两种基本原因试图改变国际体系：
1.提高经济效率而使双方获得最大限度的利益
2.为了在财富和权力的重新分配中有利于自己而不惜以效率和全部利益为代价。
全球社会的出现
现代科技可以加剧对地球珍贵资源的争夺。
