我的几点看法

我看书，有时候不大喜欢按照正常排版次序阅读，经常直接先看结尾或者看后记。这一次也如此。

看了出版后记P244写道：“听说我有修订徐志摩传记的想法， 她（陈从周女儿陈胜吾）更是主动提供我许多材料。她的一些看法也给我很多启发，比如她更多地同情陆小曼的遭遇，而对张幼仪则有更多的批评，特别是在看到张邦薇著的《小脚与西服》之后，更是对其中叙述的一些事实和立场有所褒贬。” 我就以为这本书会有新的另一个视角来写写这里所提到的作者的启发。可是，看完蛮失望的。

在P182，作者写道：“ 所以，陆小曼的挥霍实际也含有与张幼仪争名夺利的意思，反正徐志摩是徐家的儿子，难道你们能眼看着他去讨饭不成？在陆小曼看来，徐家的财产就是她的名为，名为也即财产，这可哭了做儿子和丈夫的徐志摩。“ 我不知道作者写这么一大段来揣摩陆小曼的心里，是他自己推断的还是有史料提供的？但从作者写的显然不是史料提供的。我本人也看了很多关于徐志摩一生的书籍和史料，我倒不认可作者写的这一大段。我认为陆小曼并没有这样的意思。陆小曼从小出身在富裕的家庭，又是家里掌上明珠，关于钱财，她真的不是很懂的也没有概念，如果她果如作者写的如此有心计，那她绝对不是这样的，而是会让徐志摩争取自己所应得分来的那三分之一财产的。从徐志摩死后，徐家本应该给她每月200元，她也没有去要；还有也有人回忆，在49年后那艰苦的年代里，陆小曼都是非常大方的，把人家好不容易积攒出来给她的东西都给了其他亲人等等都可以看出陆小曼从来对于钱财是不大会在意也不懂的。

P159，作者写道：”他在《欧游漫录》对莫斯科的描绘极其评价已明显与他早期对社会主义的同情相反了，这倒很像他所崇拜的罗素，而当他当年还批评过罗素去苏联前后态度的截然不同，不料自己也落入这样的模式中。“ 作者写这一段实在是大败笔。不知道是否有其他原因导致作者如此写，如果是就另外说了。因为从整本书来看，作者是看了很多史料和参考书籍的，那么，作者应该知道徐志摩为何从原来也是一位狂热的社会主义一员最后转变成反苏俄的最根本原因。不只受罗素影响，还有韦尔斯。这里居然都没有提到，而徐志摩最有敏锐洞察力的《欧游漫录》也是轻轻一笔带过，所以，我可以理解是因为一些其他原因吧。 这里用“不料”，总感觉是一种贬低的写法。了解和研究徐志摩的人，都是会因为徐志摩这一点而大为佩服他的前瞻性和先知的天赋的。徐志摩这种敏锐敏感在上世纪风起云涌的20年代的那一代民国人是不多见的。