纯属读后感

读后感

贺玉波是20世纪30年代活跃于上海文坛的文艺评论家、作家、翻译家和学者，这本《现代文学评论集》针对的也是民国时期诸位大家的作品，如郁达夫、沈从文、冰心、丁玲、叶圣陶等。对于这些我们耳熟能详的作者，我们从教科书中获得的信息，资料是相对比较匮乏的，而且偏向于正面、积极向上的。因为时代背景、文化价值观、时代发展等诸多因素的关系，如不能深刻领会时代背后的意义，或许会对作家的认识上过于武断。但如果过分强调立场、政治角度，对作家的作品的理解也会有主观意识的干扰。

贺玉波在《序》总说：“在这本书里找不出存心捧腿或毁骂的地方，完全以作品的思想和技巧为批评根据……我的立论却不以这种种关系为转移……我从事这种工作完全出自我自己的兴趣，态度尽可能地诚恳而忠实……”而作者批评的对象也是经过细心筛选的，“如OF女士、曙天女士、冰莹女士、袁昌英女士等，都因为她们有的现在已经没有作品问世，有的不是专门研究文学的人，以及其他种种原因，所以不必一一去考察了。”首先是要有新作品问世，作家处于一个产出的过程中，其次是身份必须是专门研究文学的人，当然，这只是作者选择评论对象的主要两个原因，相对于这两点，其它原因到时次要的。

贺玉波女作家选取了十位，男作家共八位，郁达夫的论述比较多。不同的阶层不同的学习经历，阅读体验也是不一样的。譬如有的人就觉得读网络小说有意思，种田文，修仙文，哪怕是一顿饭吃了好几万字，也很喜欢看，但是深奥一点的社科、文化类的，也许就接受无能。也有人喜欢读文化类，看不惯鸡汤类的文字。所以，今天看郁达夫，和与郁达夫同时代的人看待郁达夫，观点都会有差异。我只谈几位大家都是熟悉的作家，只是个人的认识，谈不上观点。

第一个是冰心。在贺玉波的《现代文学评论集》冰心是第一个作为论述的对象。冰心的作品，从小学的必读选读的就有《繁星》《春水》，还有《寄小读者》《再寄小读者》等。五四运动白话文解放，能运用白话文自由的写作，已经是一个巨大的进步，所以在今天看来略显简单的诗歌，在当时影响力是巨大的。所以，冰心的作品放在当时的背景里讨论比较恰当，如果和当今比较出色的诗歌做对比，并且还以歌功颂德的抬高冰心诗歌的价值，却是不恰当的，不同时代背景和思想文化的发展，两者最好不要相提并论。个人很同意贺玉波所说的，“她不明了社会的组织和历史，而且不曾经过现社会的痛苦，所以主张用由母爱而发展的博爱来解除社会上的罪恶，来拯救苦难的终生。”她并不能对劳苦大众感同身受，出身、生活经历等并没有给冰心带来巨大的蜕变，相反，她一直处于安逸的生活当中，并且以写这种生活为蓝本为主。文章憎命达，不经历风雨怎么见彩虹，深刻的思想认识是需要时间和苦难来检验的。

我还想要说的是郁达夫。郁达夫最大的特点莫过于“能用流利而美丽的笔法，来描写现社会里最普通而繁多的事实，如‘穷’和‘色’等。”郁达夫大约把人的各种苦闷都写出来了，结合社会背景，也就不难理解了，社会动荡不安，也许攒了半辈子的积蓄，一场动荡就孑然无存了，残暴一点的当政者，也许性命都不保了，文人大约是很苦闷的。于是，郁达夫大胆的运用了“色”。即使在现今，郁达夫的一些作品，其描写的大胆程度，比某些作品是不逊色的。如果发到网络上，大约都是禁止使用的各种字眼，也会是变成“此处省略500字”这样的，我当时完全是当小8黄8书看的，不过，看过了多了，也就不那么苦闷了。郁达夫的散文诗非常喜欢的，像《故都的秋》，在当时学习的时候，分析中心思想，分段讲解的时候并没有什么感觉，反而是经年之后，无意中重读的时候，才发现它的好，而且那种悲凉的气氛，营造的特别到位，可能跟快要高考有关系，心里也跟着悲凉了许多，想的也多了，居然也学着郁达夫苦闷起来，现在回想起来仍然觉得意犹未尽。大约是能够感同身受的原因，《故都的秋》仍然是至今最喜爱的散文之一。青春期的苦闷，高考、找工作的各种磨难、坎坷，在当时看来可能是天堑一般难以逾越，可是当你回首的时候，才会觉得没什么。当个人的小情小感在家仇国恨面前，在壮丽山河面前，确实是一文不值。

当然这是个人的一面之词，如果有人跟我说“you can you jump”,我也是做不到的，爱吃鸡蛋自己不一定会生鸡蛋，这是一个道理。但贺玉波评论的标准之一是无产阶级的标准，但有时候过分强调无产阶级的这一主题，如果写小资情调的，一定是无思想深度的，无内容的，不值得一看的，还是有点偏颇的，但如果就时代背景而言，这种立场就不会显得突兀了。