十字架上的真从哪里来

淘到一些黑材料，展示给大家，注意这可是用证据说话。

题目是“基督教就是绥靖主义”，而且注意看这并不是左翼团体的宣传册子，而是你们的教会自己说的。

再看一本45年出的解释抗战为什么胜利的小册子。

原来抗战胜利是基督教的功劳啊！而且什么样的人才是基督徒呢？“他曾经是一个成功的商人”，原来不是“成功的商人”，还不配享受抗战胜利的成果嘞！

再看一下这本书的封面。

宣扬福音的书，为什么要用常公做封面嘞？你们不是不信人间的权威吗，这个权威倒是信得紧嘞!

于是我就要问刘小枫老师第一个问题，在近代史上，基督教干尽了反苏反共反人民的勾当，充当帝国主义殖民主义的辩护士，证据确凿，这个时候，十字架上的真在哪里呢？你说的真，是哪家的真呢？

当然基督教也是起到过进步的作用的，包括在近现代社会。

这是拉丁美洲的Camilo Torres Restrepo牧师，他受到古巴革命的感召参加游击战争，于1966年1月牺牲于哥伦比亚内战中。他的名言“If Jesus were alive today, he would be a guerrillero”（如果基督活在今天，他会是一个游击战士）已经成了解放神学的宣言。

据说“所有冲突都是文明的冲突”，那么为什么美国的基督徒，要杀同文同种的拉美的基督徒呢？

于是我就要问刘小枫老师第二个问题，为什么解放神学的十字架上没有真呢？哪个十字架上才有真，是谁说了算的呢？

再看。

这是英国某教堂的“殉道”的基督徒的名册。为什么这位东正教的基辅主教，会出现在英国国教的烈士名单上呢？而且这个注解多么闪烁其词啊！在俄国革命（连“社会主义”都不敢提）的“叛乱”中被“谋杀”的主教。为了抵制“红色魔鬼”的扩张，不管哪种基督教，他们不仅不会自相残杀，还会联合起来嘞！

我在这里并不想挑动宗教矛盾，因为我压根儿不信“文明的冲突”这种鬼话，这几张照片也能戳穿这种谬论。我也不是想翻某些组织的旧账，我只是把他们的所作所为放到“人间”的语境里，这个时候我们看到这个组织是这样的，至于别的人是什么样，也需要具体问题具体分析（我不管你们在“天堂”的语境里怎么说谢谢）。

这个时候我们就会看到，所谓十字架上的真是从哪里来的呢？来自于帝国主义的剥削与压迫，他们靠着广大殖民地半殖民地人民的血汗养成了自己的优越感，还用这种优越感麻痹广大殖民地半殖民地人民反抗的斗志，这就是十字架上的真。

我并没有将基督教等同于帝国主义，因为我也举了解放神学的例子，而且基督教的历史比帝国主义的历史长很多。那么如何看待近现代以来基督教和帝国主义难分难舍唇齿相依的关系呢？是不是十字架上就没有真了呢？我在所有宗教一律平等的前提下尊重所有宗教，各个宗教都可以有他们自己的真，但这只能是基于平等地位的真。在这里不说古代，就说现代。宗教的现代化有两个标志，一是宗教的个人化，一是各种宗教的平等和多元。宗教应该退出政治领域，变成个人情感上的事情，因为现代政治又以平等为原则，所以但凡有宗教被政治利用（或曰宗教的政治化）而破坏平等的话，那通过针锋相对的政治（军事）活动来否定之也完全合理。

在这个基础上再具体来看基督教。我们已经指出了基督教在近代以来广为传播，让人以为十字架上有“真”的重要原因就是资本主义帝国主义所带来的不平等秩序，那么在现实中否定和反抗这种秩序的基础上个人不妨追求自己所认为的真。这个时候我们就会发现，基督教并没有那么有魅力，至少不会让这么多人来舔这本书。天下之事大多逃杨入墨，拉丁美洲的解放神学有其独特的背景，因为基督教在美国垄断拉美之前已经本土化了。而在世界其他地区，从苏丹马赫迪起义、义和团运动、波斯起义、印尼民族起义走上跟现代工人运动相结合的道路才是历史的主流。而在这些运动中，基督教因为没有和帝国主义划清界限，甚至还要靠帝国主义来形成自己的认同（比如写抗战的那本书，当然还有这本），就成了革命的对象。