胁迫之术读书笔记

王维佳老师的新译著，薄薄的一本，快的话一天就能翻完。 学科话语的构建，知识的生产，并不仅仅依靠学术体系内部的自治，商业因素的影响，政府的需求，主流学者自身的价值认同都在其中起到关键作用。而以这种更强调社会建构作用的观念关照传播学科的兴起与建制化，“心理战不仅在奠基人的选拔上发挥关键作用，更帮助确立了学科的核心问题与主导范式。” 正如书名所言，作者通过翔实的史料研究了在1945年到1960年间，来自军方、政府的资金如何通过直接或间接（各种基金会）的方式流向社会科学研究者，以支持有关胁迫的心理战项目的研究；心理战项目的研究如何构建起学者与政府官员、基金会的非正式的人际网络；心理战工程与传播学研究相互依赖的发展轨迹以及如何确立了传播学科的主导范式。 作者辛普森指出，影响现代传播研究发展的三股力量分别是“严格意义上的学术发展、心理战项目、以及为私人公司服务的商业研究。”除了学术发展自身得到了广泛深入的研究以外，后两项都未得到应有的关注。心理战视阈下，传播被视为说服和统领目标群体的工具，注重受众与效果分析。其本质是控制论话语下的传播观，“是美国帝国对内对外的管理工具，以确保国内民众、欧洲国家和第三世界不过多偏离美国安全机构的立场。“ 美国社会科学研究者对心理战的接受，并非是强压下的被迫之举，学者们实际上认同其背后的价值观——“既是冷战斗士，又是进步学人”。如何将双重面目缝合在一起？王维佳老师在序言中说到，“要完成这个任务，所需的不仅是体制的提拔和学术包装的技巧，更重要的是一套自我确证的观念，是处于文明秩序最高点的迷之自信，宗教热忱般的普世责任感，带领全人类社会由蒙昧走向现代的自诩进步意识。” 辛普森总结了传播学者对控制和操纵民众研究抱有兴趣的五大因素： 1.心理战研究工作成为表达爱国热情、忠诚和为国效劳精神的方式。考虑到西方世界前不久经历的希特勒和二战，将美国视为民主、和平、人道、理性等的守护者是可以理解的； 2.参加政府资助项目才能开展特定形式的研究并获得职业声誉，例如定量研究与传播效果研究； 3.在苏联与美国之间非此即彼的选择。中立主义者往往受到来自学界主流的压力甚至来自联邦调查局的质询； 4.社会科学作为冷战中的有力武器，是对抗麦卡锡审查的说辞； 5.靠近政治中心便于学者寻求庇护，证明政治可靠性。 心理战项目给传播学留下了诸多遗产，”心理战摇身一变变成国际传播“；发展理论脱胎于勒纳等人对于成为美国管理难题的发展中国家社会变迁的研究，勒纳提出了在菲律宾进行”白色宣传“与”黑色宣传“结合起来的策略模型，以进行有效管理；此外，还包括国家传播体系研究（以施拉姆的媒介系统研究为代表）、扩散理论（里维尔项目）、参照群体与两极传播理论、效果研究传统、问卷抽样技巧等等。 由此，美国传播学走上了经验的、定量的、侧重传播效果的道路；学术路径的源头是逃脱不掉的冷战思维。也自然忽略了诸多传播研究的传统，尤其是以芝加哥学派为代表的，传播参与共同世界，以达成民主的共享与互动传统。