小简评，一点感想

此书的附录比较有价值，一共收录了李格尔的三篇论文。这三篇——《罗马晚期艺术意志的主要特征》、《荷兰团体肖像画》和《风格问题》都属于立论安身的名作。如果能直接看这三篇文章，前面的介绍也可以不看，或者参考来看，当简单导读来看即可。

之后比较珍贵的是奥托·帕赫特评论李格尔的文章《艺术史家与批评家之四：阿洛伊斯·李格尔》。帕赫特的文章汉译很少，也难找。从这一篇感受一下帕赫特的学术风格，是相当难得的。后面泽勒尔的文章也很难得。所以，附录提供很好的基础资料（之所以不说一手或者原始，是因为这是汉译本，翻译会有“隔一手”的问题。所以这么说。）凡学问，基础资料价值最为重要，往下做也最便当。

当然，前面陈平先生的介绍正文也尽好了一位讲解者的工作。

最后有一点小感想。李格尔本身这一系列工作。让我想到了一个问题。就是所谓“论证”一词。其实“论”和“证”两者可以放到同一维度来说。而且我深感，“论入沉思”而“证易质实”。以“证”求“论”，容易材料扎实，结论过硬。而以“论”求“证”，则容易成为烧脑的一家之言。但是可能会引导出许多其他的路，经常起到开拓作用。如果以一个好理解的中国学术比喻，那么前者，最容易理解的就是清朝的朴学。后者，就是公羊家那种。

李格尔的论文启后作用非常大，毋庸置疑。同时也是“以论求证”的类型。

这里又出现一个问题，就是“教科书”和“必读书”。

实际上无论是黑格尔还是康德，还是李格尔或者贡布里希等等，都不是“教科书”的材料。因为他们的方法论只属于他们自己。而这一学问本身的性质决定合格的思辨者无法从他们身上学到什么“师范”类的规范。除非了最基础的论文写作规范。和比较规矩的论述方法。他们最具有价值的地方都无法作为学习样本来遵循。

但是，如果不加以了解，后边说的就不会明白。所以，就不得不花费时间放在一些可能已经过时的问题讨论上。之所以说过时，是因为西方的哲学和美学是一直在进展、推翻、遗弃并建立新的讨论点。或许国人有一些哥们儿会把黑格尔、康德或者马克思、普列汉诺夫等等人的学说作为自己的“基本功底子”。但我认为更好的思辨方式是这些都是一个必须了解的“环节”，而如果想拿什么归宗认祖，当底子，就真找错东西了。所以，这些都没法当“教科书”，但确实如果想明白这地方这点儿事儿，就得当“必读书”。

从这一系列的人物论题和“问题串”上，我个人觉得，只有一件事是可以称为“经验”的。就是“独立之精神，变易之思想。”他们和整个历史线教给的，估计概括起来也就是这点东西了。如果往下再建构，还是得看自己对这事儿是不是深通，有没有脑洞。