集权的内在稳定性，从对权威的服从开始

作者用实验证明，艾希曼不是一个可怕的恶魔，而只是一个进入代理状态的，盲从权威的没有激情的官僚。当进入此种状态时，个人不再认为应该对自己的行为负责，而是将自己定义为执行他人意愿的工具。

实际上，这种盲从权威的倾向；即有进化上原因，也与人类的成长环境密切相关。无论是家庭，学校，都在执行着类似：服从权威有奖，反抗权威受罚的奖惩措施。在现代社会中，权威具有非人格化的特征，即只与头衔有关，而与具体的人无关。

权力由他所统治的人的共识赋予，一旦建立不会自动消失，即使消失，也需要付出昂贵的代价。面对权威，人类行为的基本特征，如下：

1. 关注权威的想法，追求权威认同。

2. 接受合法权威对行为的定义。

3. 个体的道德感没有消失，而是将关注点转移到了是否完成了权威的指令。

4. 让权威来确认他的自我价值。

破坏既定权威，等同于违反道德。因而不是一种礼貌的社会交流方式。当权威的指令与个人认知出现冲突时，就会使个人产生紧张感。个人通过躲避，否认，欺骗，物理转移，异议的方式来化解紧张感。另外，拉开行为和其后果之间的心理距离，紧张程度会得到改善。而当以上方法都无效时，才会寻求反抗，只有少数人才可以坚持到这个最终结果。

同时，群体行为可以有效的削弱权威的力量，权威也可以运用群体的力量来推动服从。

作者的实验结果恰好解释了为什么集权统治具有一定的内在稳定性。首先，当人类面对权威时，会选择追求权威认同，无论是因为本能抑或教育；其次，只有在极端情况下，才会寻求反抗，且只有少部分人能走到这一步。正如阿西莫格鲁所说：民主充满了诸多偶然性。如果再考虑集权对基因传承所带来的诸多好处，权利的胜出者选择集权而非民主就再自然不过了。