【边读边记】《卢梭问题》卡西勒
这篇书评可能有关键情节透露
对卢梭思想的解释之间的冲突众多,针锋相对。有人认为他是个人主义者,有人认为他是集体主义者,还有人认为他是一种“民主的集权主义者”。
有人认为他的学说含混不清支离破碎,只是文字逻辑推演,不具有现实价值;有人认为他发表学说的时候从一个极端跳到另一个极端。
不管是哪个派别,都能在卢梭那里找到自己的教条。(巴克)
伏汉认为解读卢梭就要解决个体和共同体之间的关系。伏汉的第三种解释认为,必须将卢梭在思想上的成果理解为一段从个人主义成长为集体主义的历程。卢梭早期论文主要是合乎道德,多来自洛克和柏拉图,后期受孟德斯鸠的影响,越来越关注具体。
但是大部分研究卢梭的学者都将关注点着重放在了政治哲学范畴,忽略了其他方面卢梭的思想,但是想要理解卢梭,就必须超越政治范畴,将卢梭的著作看成一个整体。不能通过偶尔闪现的一处矛盾来展现他的学说。
很多人对卢梭作品中的只言片语断章取义。或者试图通过了解卢梭的个人生平来解释卢梭的思想,由此对卢梭的思想产生偏见。
朗松认为,卢梭的问题乃是:“文明人怎样才能不返回自然状态,也不抛弃社会状态中的便利,就重新获得那如此天真幸福的自然人才有的好处?在这一问题的关照下,卢梭的所有著作就都可以被我们完全理解了。”(“让-雅克•卢梭思想的统一性,《让-雅克•卢梭学会年鉴》”)
赖特:“当我们的意志自发地具有原则时,我们就会了解那终极的自由。”(《卢梭的意义》)
本书作者卡西勒是杰出的观念史学家和专业的哲学家,也是一名新康德主义者。
卡西勒认为,要解释卢梭,就应该将传记作为重要的出发点,但绝不应该止步于此;不应该将关于卢梭怪癖的闲言碎语和历史考证混为一谈。
卡西勒的方法虽然有助于揭示贯穿思想体系的那些原则,但是会将一些根本性矛盾忽视掉,这些矛盾实际上是不可调和的。
卢梭的“一大原则”——人是善的,是社会让他变化,但也只是使他遭此浩劫的社会才能拯救他——是一种批判的工具。
社会上最大的恶是不平等,最大的善就是自由。
卡西勒
卢梭问题一
了解卢梭的思想到底应不应该把他的著作和观点跟他的天性个性和生活联系起来。
卡西勒认为,“卢梭的基本思想虽说直接源于他的天性和个性,但却不会被他的个性所局囿、所束缚;这一思想在其成熟、完善之时,将一种对问题的客观表述摆在我们面前;这种表述并非仅仅对他或者他那个时代有效,而是十足分明而确定的包含着一种内在的、严格客观的必然性。但这一必然性并不以抽象概括与独立系统的面目直接呈现在我们面前。它是以卢梭的天性,这个个人的第一因当中逐渐浮现出来的,可以说,它首先必须从这个第一因当中挣脱出来;而要赢得它,必须一步一步来才行。”
卢梭生活在巴黎使他感到不自然:被划定好的工作的时间;虚假的热情和情谊;活在别人的意见中等等。
卢梭问题一主要是通过解释后世对卢梭《社会契约论》是否与他整体思想有冲突来面熟了卢梭的哲学与法律精神之间的联系。
卡西勒认为,卢梭的社会契约思想并没有打破卢梭思想体系,没有与《论不平等》背道而驰,反而是一种传承。百科全书派支持在现有体制上进行改革,而卢梭则是革命的,卢梭认为,只有法律才能带来平等,因为人们在财产上是不平等的,那么就需要在规则上是平等的。只有法律才能保障人的自由,因为人们所让渡出来的东西,可以从他人的让渡那里重新获得。
卢梭并不反对贫困,因为对他而言,财产的不平等是与道德无涉的,只有当财产不平等危及到了道德和法律的时候,公意(国家)才出手干涉限制。
“卢梭与之斗争的,是因政治上和道德上的权利被剥夺而越积越多的痛苦,而这在当下的社会秩序中是不可避免的。‘社会上所有的好处不都是给权贵和富人占去了么?所有赚钱的位子不都是他们坐着么?所有的优惠与豁免不都是给他们预备的么?公共的当权者不总是偏向于他们么?当一位要人抢劫了他的债主,或是犯下其他流氓行径,他不是总能免于惩处么?他打人、施暴,甚至杀人、谋杀——他犯的这些罪不都是被捂住,半年之后就没人记得了么?但如果是这位要人遭到抢劫,那所有警察就都要立马出动了,他所怀疑的无辜者也要遭殃了!如果他路经一处危险的地方,就要有武装来护卫;如果他座驾的车轴断了,人人飞奔过去帮忙。[……]如果有辆车挡了他的道,他的手下就要把那车夫往死里打,宁可五十个忙于自己事务的老实的路人被压死,也不能耽搁了这个坐着马车游手好闲的恶棍!这些照顾他一个子儿都不用花——这是富人的权利,无需出钱来买的。’(《论政治经济学》)”
卢梭求助于宗教,但是宗教教会是不接受卢梭的,就其根源,卢梭认为人性本善,决绝地排斥人类原罪思想,但是教会宣称人性本恶。
卢梭对自然的邪恶不放在心上,要做的只是鄙视它并学会适应它。
卢梭和伏尔泰,作者认为“甚至他的(伏尔泰的)悲观主义也仍然是戏谑的,而卢梭的乐观主义中却满是悲剧的庄严,并以这庄严为支撑。”
康德是卢梭的追随者,“卢梭是指引我的第一人,对我的思想的基本倾向有着决定性影响。”——康德。
卢梭问题二
法国历史上“无诗意之诗”的时代——以说教为目的的便利手段,并为此披上哲学真理和道德真理的外衣——是卢梭破除了这个魔咒——《新爱洛依丝》。感情的自然与纯粹。
罗森克兰次认为卢梭的基本倾向是“每个个体都有主权”,但作者认为这是对卢梭的严重误解和扭曲,卢梭是的思想应认为,“在作为公意的那种意志面前,个体的放任停了下来;面对整体的权利,它放弃了自己所有的要求。在这一点上,特殊利益必须闭嘴。”
卢梭认为,自然人拥有同情的能力,是源于人类的想象天赋,而不是伦理特性。
“人性往而不返。”要引导它。
卢梭的感觉经验论。
卢梭的教育观念。
有人认为他的学说含混不清支离破碎,只是文字逻辑推演,不具有现实价值;有人认为他发表学说的时候从一个极端跳到另一个极端。
不管是哪个派别,都能在卢梭那里找到自己的教条。(巴克)
伏汉认为解读卢梭就要解决个体和共同体之间的关系。伏汉的第三种解释认为,必须将卢梭在思想上的成果理解为一段从个人主义成长为集体主义的历程。卢梭早期论文主要是合乎道德,多来自洛克和柏拉图,后期受孟德斯鸠的影响,越来越关注具体。
但是大部分研究卢梭的学者都将关注点着重放在了政治哲学范畴,忽略了其他方面卢梭的思想,但是想要理解卢梭,就必须超越政治范畴,将卢梭的著作看成一个整体。不能通过偶尔闪现的一处矛盾来展现他的学说。
很多人对卢梭作品中的只言片语断章取义。或者试图通过了解卢梭的个人生平来解释卢梭的思想,由此对卢梭的思想产生偏见。
朗松认为,卢梭的问题乃是:“文明人怎样才能不返回自然状态,也不抛弃社会状态中的便利,就重新获得那如此天真幸福的自然人才有的好处?在这一问题的关照下,卢梭的所有著作就都可以被我们完全理解了。”(“让-雅克•卢梭思想的统一性,《让-雅克•卢梭学会年鉴》”)
赖特:“当我们的意志自发地具有原则时,我们就会了解那终极的自由。”(《卢梭的意义》)
本书作者卡西勒是杰出的观念史学家和专业的哲学家,也是一名新康德主义者。
卡西勒认为,要解释卢梭,就应该将传记作为重要的出发点,但绝不应该止步于此;不应该将关于卢梭怪癖的闲言碎语和历史考证混为一谈。
卡西勒的方法虽然有助于揭示贯穿思想体系的那些原则,但是会将一些根本性矛盾忽视掉,这些矛盾实际上是不可调和的。
卢梭的“一大原则”——人是善的,是社会让他变化,但也只是使他遭此浩劫的社会才能拯救他——是一种批判的工具。
社会上最大的恶是不平等,最大的善就是自由。
卡西勒
卢梭问题一
了解卢梭的思想到底应不应该把他的著作和观点跟他的天性个性和生活联系起来。
卡西勒认为,“卢梭的基本思想虽说直接源于他的天性和个性,但却不会被他的个性所局囿、所束缚;这一思想在其成熟、完善之时,将一种对问题的客观表述摆在我们面前;这种表述并非仅仅对他或者他那个时代有效,而是十足分明而确定的包含着一种内在的、严格客观的必然性。但这一必然性并不以抽象概括与独立系统的面目直接呈现在我们面前。它是以卢梭的天性,这个个人的第一因当中逐渐浮现出来的,可以说,它首先必须从这个第一因当中挣脱出来;而要赢得它,必须一步一步来才行。”
卢梭生活在巴黎使他感到不自然:被划定好的工作的时间;虚假的热情和情谊;活在别人的意见中等等。
卢梭问题一主要是通过解释后世对卢梭《社会契约论》是否与他整体思想有冲突来面熟了卢梭的哲学与法律精神之间的联系。
卡西勒认为,卢梭的社会契约思想并没有打破卢梭思想体系,没有与《论不平等》背道而驰,反而是一种传承。百科全书派支持在现有体制上进行改革,而卢梭则是革命的,卢梭认为,只有法律才能带来平等,因为人们在财产上是不平等的,那么就需要在规则上是平等的。只有法律才能保障人的自由,因为人们所让渡出来的东西,可以从他人的让渡那里重新获得。
卢梭并不反对贫困,因为对他而言,财产的不平等是与道德无涉的,只有当财产不平等危及到了道德和法律的时候,公意(国家)才出手干涉限制。
“卢梭与之斗争的,是因政治上和道德上的权利被剥夺而越积越多的痛苦,而这在当下的社会秩序中是不可避免的。‘社会上所有的好处不都是给权贵和富人占去了么?所有赚钱的位子不都是他们坐着么?所有的优惠与豁免不都是给他们预备的么?公共的当权者不总是偏向于他们么?当一位要人抢劫了他的债主,或是犯下其他流氓行径,他不是总能免于惩处么?他打人、施暴,甚至杀人、谋杀——他犯的这些罪不都是被捂住,半年之后就没人记得了么?但如果是这位要人遭到抢劫,那所有警察就都要立马出动了,他所怀疑的无辜者也要遭殃了!如果他路经一处危险的地方,就要有武装来护卫;如果他座驾的车轴断了,人人飞奔过去帮忙。[……]如果有辆车挡了他的道,他的手下就要把那车夫往死里打,宁可五十个忙于自己事务的老实的路人被压死,也不能耽搁了这个坐着马车游手好闲的恶棍!这些照顾他一个子儿都不用花——这是富人的权利,无需出钱来买的。’(《论政治经济学》)”
卢梭求助于宗教,但是宗教教会是不接受卢梭的,就其根源,卢梭认为人性本善,决绝地排斥人类原罪思想,但是教会宣称人性本恶。
卢梭对自然的邪恶不放在心上,要做的只是鄙视它并学会适应它。
卢梭和伏尔泰,作者认为“甚至他的(伏尔泰的)悲观主义也仍然是戏谑的,而卢梭的乐观主义中却满是悲剧的庄严,并以这庄严为支撑。”
康德是卢梭的追随者,“卢梭是指引我的第一人,对我的思想的基本倾向有着决定性影响。”——康德。
卢梭问题二
法国历史上“无诗意之诗”的时代——以说教为目的的便利手段,并为此披上哲学真理和道德真理的外衣——是卢梭破除了这个魔咒——《新爱洛依丝》。感情的自然与纯粹。
罗森克兰次认为卢梭的基本倾向是“每个个体都有主权”,但作者认为这是对卢梭的严重误解和扭曲,卢梭是的思想应认为,“在作为公意的那种意志面前,个体的放任停了下来;面对整体的权利,它放弃了自己所有的要求。在这一点上,特殊利益必须闭嘴。”
卢梭认为,自然人拥有同情的能力,是源于人类的想象天赋,而不是伦理特性。
“人性往而不返。”要引导它。
卢梭的感觉经验论。
卢梭的教育观念。
© 本文版权归作者 JusZhang 所有,任何形式转载请联系作者。