最难吃的是夹生饭
这篇书评可能有关键情节透露
终于读完了这本书,只能说很失望。这本书应该不是王水照先生自己写的(本来是冲着王水照先生才买的),只是挂名。如果真是他自己写的,只能说大失水准。
首先看看这盗版都不会有的怪异的小节题目,题目都能用句子来做了?
本书前七章有些部分简直是信口开河,想当然,完全不经过大脑。
第一,对诗词的理解。比如,根据一句诗“川平牛背稳,如驾百斛舟”,就说苏轼是一边放牛,一边读书(第2页)。没隔太远作者自己都说苏轼出身于书香门第,家境殷实(第5页)。家境殷实的家庭居然需要孩子去放牛?似乎作者不太分得清写诗词的手法和现实,每每把诗的内容直接当成事实来用,有时甚至把一些传说拿来就用,一点都不思考。比如解读“凤凰山下雨初晴”这首词(第76页),直接拿一个女子仰慕苏轼但又结婚了,只能献上一曲的传说过来。这种传说听听就可以,细想一下几乎全是漏洞,怎么会把它当做事实呢?还有解释“烟花已作青春意,霜雪偏寻病客须”(第91页),作者解读,苏轼说“可是我疾病缠身、须发渐白,似乎很难焕发精神与朝气”。但此时苏轼只是感慨自己仕途不顺,年龄不小了还没有很大的作为,并不是实写自己须发渐白。因为此时苏轼才37岁而已。还有更甚者,举例说了诗词,然而自己理解的意思完全是自己臆想出来的。如“朅来东游慕人爵,弃去旧学从儿嬉”,作者解读说:官场的斗争恰如儿戏一般。不知这是什么理解思路。“居杭积五年,自意本杭人”、“便为齐安民,何必归故乡”,这两句诗很明显表达作者一种洒脱的情怀,但作者解读“这种以视点更易形式而认同异乡的言论,带有浓厚的相对论色彩,其隐含的前提恰恰是对回归故乡的重要性的强调”(第191页)。这是什么脑洞?看到有人评价本书说,可以作为苏轼诗词的解读来看。你是认真的吗?关于本书中的诗词,它们的作用是帮助作者提供一些所谓的事实,把本书的故事串起来。是诗词支持了作者的写作,而作者对诗词的解读几乎没有任何深度。
第二,对一些古文的理解,也存在偏差。欧阳修看过苏轼的文章后,感慨:更三十年后,无人道着我也!这是前辈对后辈文学才华的赞叹,反映出苏轼才华惊人,但非要说“他预言,未来的文坛必将属于苏轼”就没有必要了,引申太过。在《灵壁张氏园亭记》中有句话“古之君子,不必仕不必不仕。必仕则忘其身,必不仕则忘其君。譬之饮食,适于饥饱而已”,作者认为表现出“一切都需任运自然,在可否之间求得平衡,既保持个体精神的独立,又不推卸应尽的社会责任和义务”(第141页)。这是什么理解?上面这句话和所谓的解读有一丁点的关系吗?
第三,无视史实,对苏轼的一些评价完全失实。可能是写传记的人可能会有的问题,就是故意去拔高所写的人的地位和作用,但苏轼不需要,他本身的成就已经足够让人们铭记了。例如说苏轼是“反变法派的代言人”(第52页),你置司马光于何地?还有其他不一一举例。
第四,逻辑不严谨,前后不一。比如苏轼到密州,前边(第100页)说苏轼为了任职地靠近一点苏辙,特意上表请求朝廷安排的时候考虑,然后苏轼如愿以偿,到了密州。真到了密州,又有说苏轼“心情沉郁、落寞”(第102页)、“感觉没朋友,是最让他无法忍受的痛苦”(第110页)。这个苏轼是不是有点难伺候?自己要求去密州,同意你去了,你还有情绪了,还痛苦了?有病吧?!
前七章基本上页页有槽点,就不一一列举了。但后边几章反而是平顺了一点,反过头来分析,是作者终于把自己的所谓见解放下了,老老实实按照苏轼的人生轨迹和作品提供的线索,把文章写了下来。虽然偶尔也会突然抽风一下,比如解读到苏轼的《初入庐山三首》之一的时候,刚解读完,忽然冒出来一句“诗歌强调自身的实践与反复的接触对于认识事物的重要性,以生动形象的语言表现了苏轼在认识论上的见解”。与内容毫无关系!
这本书看下来让人感觉很不舒服,有些内容还可以,有些荒谬到好笑,就像夹生饭。全是生的,不会去吃,如一本烂书不会去看,全是熟的吃起来也舒服,好书读起来如沐春风。本书让人感觉如鲠在喉,就像鸡肋,食之无味,弃之可惜。
当然,最后还是得说一句,这种历史人物的传记,尤其可查资料比较多的,并不是太好写,需要很大的精力和很好的学识。如果要我来写,我现在肯定是写不出的。作者下了一点功夫,但缺陷也很明显。本来本书也就值一颗星,考虑到收集资料和写作的辛苦,加一颗星。