有人没看书就给打一星,以下是我的回应

三童 评论 超解论语 4 2017-10-11 23:44:03
默尔索
默尔索 (愿生命野性而鲜艳) 2017-10-12 07:50:08

在豆瓣里常能看到优秀的电影或书籍被一些明显没看懂的低智+不承认自己低智者评论为垃圾,无可奈何

来自豆瓣App
荒诞天堂
荒诞天堂 2017-10-15 20:35:51

三童先生请消消气。
虽然还没读过这本书,活动当天我也还在月考(⌯˃̶̥̆д˂̶̥̥̥̆ ू) 但是这本书的思路简介给了我一个新的阅读方向。个人认为摘录部分的语言还需更凝炼的雕琢。

来自豆瓣App
還我河山
還我河山 2017-11-14 23:01:47

首先,在10月9日,我看到了友邻贴出的该书一段内容,从那段内容里面可以看出作者对孔子的生平事迹缺乏基本的了解,对文本的理解能力之低也令人乍舌,这种水平来著书解读《论语》,浅了说将人引入歧途,大了说坏人心智。窥一斑而知全豹,这已经足够了(谁让豆瓣没有“翻过”这个选项呢)。儒学本就是内化于个体的生活方式与群体的文明形态之中,这是常识,不劳您的软文书评。其次,我很尊敬作为佛学家和修行人的南老,所不满的是他在讲解儒道典籍时夹杂了太多个人私货以及偶尔跑火车。私货与跑火车,这才是我将王大毛与他相提的原因。然而相比之下,南老的私货和火车还是有一定水平的,没有一定的读书和游历基础是跑不出来的。至于问“汉学”“有什么新戏”,那么至少可以看看这几本书:
https://book.douban.com/subject/26265113/
https://book.douban.com/subject/26686263/
https://book.douban.com/subject/3175176/
自己不读书,不要就以为不存在。
对于任何一部古籍的任何新解、新说,其前提是对于古籍文字的完整、正确理解,其次是对于作者生平与时代背景的认知。做到这两点以后,才能进一步谈解读与创新。数学家不会听解不了二次方程的人讲哥德巴赫猜想,生物学家不会听不知道DNA全称的人讲基因工程,“你要炒菜最起码得知道哪个是锅哪个是铲,你拿个痰桶炒菜说是创新,那他娘的谁敢吃啊!”解读古籍,还真是有一个配不配的问题。
因此,每一个想绕开江湖骗子,避免被引入歧途花冤枉钱的读者;每一个想要知道“论语究竟讲了些啥”的纯朴的知识青年,请远离王大毛,远离《超解论语》,哪怕你去看于丹都好。
最后,我坚决反对、否定、敌视那个叛国的拿撒勒木匠的儿子,所以这篇文章在我看来就是讲了一个邪教故事,然后喊几句“《超解论语》就是好,就是好啊就是好”的大口号,顺带撒泼打滚指责“你们汉学精英”(受宠若惊!)。这个套路该不会是从百度民科吧学来的吧?
居然写了这么一大段来回应您的所谓“回应”,我还真是闲的.........

三童
三童 (梦境考古) 2017-11-14 23:28:05
首先,在10月9日,我看到了友邻贴出的该书一段内容,从那段内容里面可以看出作者对孔子的生平... 首先,在10月9日,我看到了友邻贴出的该书一段内容,从那段内容里面可以看出作者对孔子的生平事迹缺乏基本的了解,对文本的理解能力之低也令人乍舌,这种水平来著书解读《论语》,浅了说将人引入歧途,大了说坏人心智。窥一斑而知全豹,这已经足够了(谁让豆瓣没有“翻过”这个选项呢)。儒学本就是内化于个体的生活方式与群体的文明形态之中,这是常识,不劳您的软文书评。其次,我很尊敬作为佛学家和修行人的南老,所不满的是他在讲解儒道典籍时夹杂了太多个人私货以及偶尔跑火车。私货与跑火车,这才是我将王大毛与他相提的原因。然而相比之下,南老的私货和火车还是有一定水平的,没有一定的读书和游历基础是跑不出来的。至于问“汉学”“有什么新戏”,那么至少可以看看这几本书: https://book.douban.com/subject/26265113/ https://book.douban.com/subject/26686263/ https://book.douban.com/subject/3175176/ 自己不读书,不要就以为不存在。 对于任何一部古籍的任何新解、新说,其前提是对于古籍文字的完整、正确理解,其次是对于作者生平与时代背景的认知。做到这两点以后,才能进一步谈解读与创新。数学家不会听解不了二次方程的人讲哥德巴赫猜想,生物学家不会听不知道DNA全称的人讲基因工程,“你要炒菜最起码得知道哪个是锅哪个是铲,你拿个痰桶炒菜说是创新,那他娘的谁敢吃啊!”解读古籍,还真是有一个配不配的问题。 因此,每一个想绕开江湖骗子,避免被引入歧途花冤枉钱的读者;每一个想要知道“论语究竟讲了些啥”的纯朴的知识青年,请远离王大毛,远离《超解论语》,哪怕你去看于丹都好。 最后,我坚决反对、否定、敌视那个叛国的拿撒勒木匠的儿子,所以这篇文章在我看来就是讲了一个邪教故事,然后喊几句“《超解论语》就是好,就是好啊就是好”的大口号,顺带撒泼打滚指责“你们汉学精英”(受宠若惊!)。这个套路该不会是从百度民科吧学来的吧? 居然写了这么一大段来回应您的所谓“回应”,我还真是闲的......... ... 還我河山

你都没看书,就在这里乱说,还有脸说人家满嘴跑火车?
再者,批评就指出具体的问题,别在这里乱扣帽子,这是毛时代的污蔑法了。有意思吗?
批评首先要明白对方在说什么,你连《超解论语》在说什么都没看,就在这里批评,我只好呵呵。
你建议多了解下孔子生平,我的反问是:孔子被后世儒家重新塑造了那么多遍,哪里还有可靠的生平。
毫不客气地说,你是一个看什么书都信的书呆子。
你这么爱推荐书,我也给你推荐一本有独立思考的书吧,顾颉刚创办的朴社出版过一本《论语辩》,汇编了历代《论语》辨伪的论文。建议你分清楚什么是真实的孔子,以及什么是后世儒家塑造的孔子以后,再来谈典籍理解的问题吧。不然,咱们就不在一个频道上。

還我河山
還我河山 2017-11-15 02:14:31

饭馊没馊只要闻一闻就知道了,没必要整碗吃下去。看一页已经足以知道作者是个什么水平,这书是值得一看还是该送去还魂。难不成现在出版社面对投稿都是看全本不是看样稿了?
至于别人批评两句,说话稍微难听一点就嚷嚷是扣帽子,这才是真的毛毒遗留。
果然搬出了民史辩论经典套路:某某已经被后世儒家/统治者/满清(等背锅侠们)篡改了!历史真相已经没人知道了!
那还要历史学干什么?全国历史系、历史研究所、文史馆、方志馆全部解散,所有历史书一把火烧了,然后听你三童大师一个人瞎逼逼就完了嘛。
至于你念兹在兹的区分真实的孔子和后世塑造的孔子,这都是周予同、顾颉刚他们七八十年前就说过多少遍的老话,80年代以来又被朱维铮翻来覆去说过无数遍,早都是常识了,结果在你这就成了你们的独门之秘,谁不知道似的。
还有,我可没有推荐书,也最怕给人推荐书。是你声嘶力竭地在问“还有什么新的把戏你们没拿出来呢?”你问我答,仅此而已,不要说的好像是我好为人师。
至于赵贞信辑点的那本《论语辨》,不好意思我在大学期间已经连同收录它的《古籍考辨丛刊(第一集)》都读完了。这本书已经远远落后于学术发展了,现在基本上只有资料与学术史价值了。现在学术界对于古籍产生、流传、演变的认知,早已突破晚清民国时期受今文经学与古史辨影响下的那种非黑即白,偶尔还夹杂政治阴谋论的“辨伪”了。现在推荐这种书,基本上相当于向一个化学家推荐拉瓦锡的著作。你这种自以为站在学术高点的推荐,只会让人觉得幼稚而可笑。
我研究孔子及孔子世家也好几年了,基本上宋以前关于孔子及其后裔的全部史料都看过至少一遍,等你什么时候也掌握了这么多史料再来跟我谈孔子的可靠生平和真实的孔子吧。
所以说啊,当一个书呆子,总好过当一个无知无能且无耻的书托。

三童
三童 (梦境考古) 2017-11-15 07:46:07
饭馊没馊只要闻一闻就知道了,没必要整碗吃下去。看一页已经足以知道作者是个什么水平,这书... 饭馊没馊只要闻一闻就知道了,没必要整碗吃下去。看一页已经足以知道作者是个什么水平,这书是值得一看还是该送去还魂。难不成现在出版社面对投稿都是看全本不是看样稿了? 至于别人批评两句,说话稍微难听一点就嚷嚷是扣帽子,这才是真的毛毒遗留。 果然搬出了民史辩论经典套路:某某已经被后世儒家/统治者/满清(等背锅侠们)篡改了!历史真相已经没人知道了! 那还要历史学干什么?全国历史系、历史研究所、文史馆、方志馆全部解散,所有历史书一把火烧了,然后听你三童大师一个人瞎逼逼就完了嘛。 至于你念兹在兹的区分真实的孔子和后世塑造的孔子,这都是周予同、顾颉刚他们七八十年前就说过多少遍的老话,80年代以来又被朱维铮翻来覆去说过无数遍,早都是常识了,结果在你这就成了你们的独门之秘,谁不知道似的。 还有,我可没有推荐书,也最怕给人推荐书。是你声嘶力竭地在问“还有什么新的把戏你们没拿出来呢?”你问我答,仅此而已,不要说的好像是我好为人师。 至于赵贞信辑点的那本《论语辨》,不好意思我在大学期间已经连同收录它的《古籍考辨丛刊(第一集)》都读完了。这本书已经远远落后于学术发展了,现在基本上只有资料与学术史价值了。现在学术界对于古籍产生、流传、演变的认知,早已突破晚清民国时期受今文经学与古史辨影响下的那种非黑即白,偶尔还夹杂政治阴谋论的“辨伪”了。现在推荐这种书,基本上相当于向一个化学家推荐拉瓦锡的著作。你这种自以为站在学术高点的推荐,只会让人觉得幼稚而可笑。 我研究孔子及孔子世家也好几年了,基本上宋以前关于孔子及其后裔的全部史料都看过至少一遍,等你什么时候也掌握了这么多史料再来跟我谈孔子的可靠生平和真实的孔子吧。 所以说啊,当一个书呆子,总好过当一个无知无能且无耻的书托。 ... 還我河山

我只重复一件事:有什么具体问题就拿出来讨论嘛。别在这里空对空瞎逼逼。我没空跟你空对空讨论一些不存在的问题。

跟人讨论先要明白对方说了什么,连这么基本的说话逻辑都没有。如何论辩?

你倒是说说饭哪里馊了嘛?论辩而不出论据,打架而不出实锤,作为对手的我,都替你着急。

来自豆瓣App