质朴的生态学与城市历险者
1.
在苏丰雷大部分的诗歌中,他的语言风格是极其朴素的,质朴到甚至不成其为诗歌。而他的诗性,存在于文本徐缓的展开中。
他大部分时间在追寻、探索某种日常的神性或哲理,在这类诗中最好的发挥,我们可以看到弗罗斯特的影子。抑或说他的文本本身就是一个巨大的隐喻,呈现出他与生活的对话与深层关系。
这种本质上算散文式的写法是需要巨大勇气和强烈自觉的。因为他和所有诗人的不同之处在于:他的发力点不是词语,而是叙事的节奏。这种写法是古典式的,因而也是不时髦的。从坏的方面看,他的姿态丝毫不具先锋,文字风格朴实无华,甚至略显陈旧。比如P83的《朝阳街》,这种语言是去魅的,甚至毫无美感。
但也不乏好的诗歌,比如P94的《塔》,P104的《童年记忆及其他》,P117的《薄暮海景》,而我相当喜欢的一首是P99的《梦:另一个世界里的营造》。在他最好的诗歌中,丝毫看不见他对语言雕琢的野心,丝毫看不见他对词语的潜心寻觅。我愿意把洪子诚在《中国当代文学史》中评价王家新的词语——“朴拙”——用到苏丰雷身上。是的,他的文学传承——我将一遍遍反复提到——他的语言风格的朴拙,导致了他的抒情特征模糊,而叙事特征异常鲜明。
2.
苏丰雷的擅长是写叙事诗,这既是他的优势,也是他的短板。他的诗人形象是厚重、沉稳的,而当他罕见地发出抒情语调的时候,这不是令人荡气回肠,就意味着一场灾难。前者有P126《这不是你的一天》珠玉在前;后者有P132《沉落与拯救》凌乱的意象铺陈。
那他的这种早熟的、自成一统的风格有未来么?作为一个诗人,也同时作为一个评论者,我想到了梅尔维尔的《白鲸》。同样的粗粝,同样的不拘小节。我相信这种风格是能写出大制作的。祝福他吧。
在这本薄薄的集子里,我还发现诗人对城市与乡村题材的书写,相当有自己的情怀与角度。一个杂文思维的,批判现实主义的诗人。我脑子里冒出来的第一个写作者竟是柴静。一个有担当的独立记者。其后我联想到了维尔哈伦,一个非常相似的“城市诗人”。
我发现“灰色”这个词频频出现在他的诗中。这是他对城市的总体印象?作为一个定居北京的80后?或许吧,或许更多的到其他城市的旅行能够使他获得新的认知。
2017.11.18 李因
在苏丰雷大部分的诗歌中,他的语言风格是极其朴素的,质朴到甚至不成其为诗歌。而他的诗性,存在于文本徐缓的展开中。
他大部分时间在追寻、探索某种日常的神性或哲理,在这类诗中最好的发挥,我们可以看到弗罗斯特的影子。抑或说他的文本本身就是一个巨大的隐喻,呈现出他与生活的对话与深层关系。
这种本质上算散文式的写法是需要巨大勇气和强烈自觉的。因为他和所有诗人的不同之处在于:他的发力点不是词语,而是叙事的节奏。这种写法是古典式的,因而也是不时髦的。从坏的方面看,他的姿态丝毫不具先锋,文字风格朴实无华,甚至略显陈旧。比如P83的《朝阳街》,这种语言是去魅的,甚至毫无美感。
但也不乏好的诗歌,比如P94的《塔》,P104的《童年记忆及其他》,P117的《薄暮海景》,而我相当喜欢的一首是P99的《梦:另一个世界里的营造》。在他最好的诗歌中,丝毫看不见他对语言雕琢的野心,丝毫看不见他对词语的潜心寻觅。我愿意把洪子诚在《中国当代文学史》中评价王家新的词语——“朴拙”——用到苏丰雷身上。是的,他的文学传承——我将一遍遍反复提到——他的语言风格的朴拙,导致了他的抒情特征模糊,而叙事特征异常鲜明。
2.
苏丰雷的擅长是写叙事诗,这既是他的优势,也是他的短板。他的诗人形象是厚重、沉稳的,而当他罕见地发出抒情语调的时候,这不是令人荡气回肠,就意味着一场灾难。前者有P126《这不是你的一天》珠玉在前;后者有P132《沉落与拯救》凌乱的意象铺陈。
那他的这种早熟的、自成一统的风格有未来么?作为一个诗人,也同时作为一个评论者,我想到了梅尔维尔的《白鲸》。同样的粗粝,同样的不拘小节。我相信这种风格是能写出大制作的。祝福他吧。
在这本薄薄的集子里,我还发现诗人对城市与乡村题材的书写,相当有自己的情怀与角度。一个杂文思维的,批判现实主义的诗人。我脑子里冒出来的第一个写作者竟是柴静。一个有担当的独立记者。其后我联想到了维尔哈伦,一个非常相似的“城市诗人”。
我发现“灰色”这个词频频出现在他的诗中。这是他对城市的总体印象?作为一个定居北京的80后?或许吧,或许更多的到其他城市的旅行能够使他获得新的认知。
2017.11.18 李因
有关键情节透露