为《人偶馆》鸣不平

《人偶馆》是我读的第46本推理类型的小说，我阅读的习惯就是，决定读某位作家的作品时，我就会提前查好资料，拟定好一条阅读路线，之前的奎因，克里斯蒂，道尔，木心都是这样的套路。

直到上个月，决定读一读绫辻行人的馆系列，为此也查阅了相关的前人的阅读经验。关于阅读顺序可以说是众说纷纭。可是，在另一件事情上，几乎每一个人都达成了共识："《人偶馆》和《惊吓馆》别看了！贼鸡儿坑！"。于是乎，当我决定按照出版顺序阅读，并且读完《迷宫馆》的时候，我犹豫了，究竟看不看《人偶馆》呢？

最后我终究是看了，一是因为强迫症，二是想看看究竟多坑。可是，也许是我一开始就带着特别低的期待，所以当我读完的一刻，合上书本，我的第一想法是："这本书，哪坑了！！？"

照惯例，看完书，点开豆瓣，看见很多人说，结局因为是多重人格的臆想，所以前面的东西白读了，因为前面留下的一些线索最后都没填坑。可是，多重人格本身不就是最好的解答吗？

当读到列车上死的人的姓名和房客重复的时候，有没有内心一惊？以为是东方快车谋杀案的同时，有没有内心也觉得这个坑太大了太不合理了？

当读到最后一章"我"突然变成岛田洁，有没有觉得"我靠，为毛突然换视角？"；并且当岛田用非常草率的逻辑破案的时候，有没有内心一句"草泥马，什么鬼结局"，什么牵强的逻辑，架场哪有作案的能力啊！？然后再被下一个反转震惊一下？

很显然，这是绫辻行人的又一个尝试，和前三本用了截然不同的风格，不再是密道，以及诡异的作案方式。"中村青司"，"岛田洁"用了另一种方式参与进来。

凭什么非要是中村青司设计的"馆"才是"馆"呢？难道设计"馆"的人不是绫辻行人吗？（针对知乎一回答说"《人偶馆》甚至不是中村青司设计的"所以没看头）。以及为什么"人格分裂"作为结局就这么不受人待见作为结局就不好呢？至少这是我，第一次看到一个推理小说作家，把电影里拍烂的人格分裂用进了推理小说中。

以及不要忘了，这本书写在89年，比搏击俱乐部早了10年，比致命id早了14年，比蔷花红莲早了14年，而且应该也比神秘窗，东京少年，机械师早很多年...所以，我觉得怎么说，这本书都够了。